Taxe carbone.
Bonjour à toutes et à tous.
Je me suis adapté à la chronologie du Midi : promenade le matin, à la fraîcheur, repas léger vers 14h00, lecture et sieste l'après-midi, re-promenade en fin de journée, apéro sous la tonnelle vers 20h00, dîner copieux à partir de 21h00, coucher tard dans la nuit. Et bien sûr quelques minutes, de temps en temps, pour penser à vous et écrire.
Aujourd'hui, c'est la taxe carbone qui stimule ma réflexion, avec quatre remarques :
1- Je suis heureux que mon camarade Rocard soit à l'origine de la proposition. Que la droite se sente obligée de faire appel à l'expertise de gauche, c'est très bien, nous devons en être fiers.
2- Cette taxe, je suis évidemment pour, comme presque tout le monde. Car comment faire autrement pour régler les problèmes d'écologie ? La gauche a toujours défendu l'impôt comme outil politique. Sur ce coup, non seulement la droite se rabaisse en faisant appel à un homme de gauche mais en plus elle se déjuge, elle qui n'a de cesse de critiquer le recours à l'impôt.
3- Les réactions sont très françaises : tout le monde salue l'idée, beaucoup doutent qu'on puisse l'appliquer, en vertu de ce principe idiot que j'ai régulièrement dénoncé sur ce blog : "ce qui est bon en théorie ne l'est pas nécessairement en pratique". Ce faux bon sens est profondément anti-politique. A l'inverse, je crois que ce qui est bon en théorie ne peut que l'être en pratique (sinon c'est que l'idée est pourrie). "Qui veut la fin veut les moyens", voilà le vrai bon sens.
4- Je reconnais un seul défaut à cette taxe carbone: c'est une affaire de bourgeois, bobos et classes moyennes. Les classes populaires ont autre chose à penser, emploi et salaire, elles ne se sentent pas concernées (et de leur point de vue, elles ont parfaitement raison). C'est pourquoi cette taxe carbone ne prendra tout son sens qu'en s'inscrivant dans une politique de gauche qui oeuvrera à la défense des intérêts des classes populaires. Et là, Rocard, quelle que soit l'utilité de sa mesure, n'y peut plus grand-chose.
Bonne soirée.
Je me suis adapté à la chronologie du Midi : promenade le matin, à la fraîcheur, repas léger vers 14h00, lecture et sieste l'après-midi, re-promenade en fin de journée, apéro sous la tonnelle vers 20h00, dîner copieux à partir de 21h00, coucher tard dans la nuit. Et bien sûr quelques minutes, de temps en temps, pour penser à vous et écrire.
Aujourd'hui, c'est la taxe carbone qui stimule ma réflexion, avec quatre remarques :
1- Je suis heureux que mon camarade Rocard soit à l'origine de la proposition. Que la droite se sente obligée de faire appel à l'expertise de gauche, c'est très bien, nous devons en être fiers.
2- Cette taxe, je suis évidemment pour, comme presque tout le monde. Car comment faire autrement pour régler les problèmes d'écologie ? La gauche a toujours défendu l'impôt comme outil politique. Sur ce coup, non seulement la droite se rabaisse en faisant appel à un homme de gauche mais en plus elle se déjuge, elle qui n'a de cesse de critiquer le recours à l'impôt.
3- Les réactions sont très françaises : tout le monde salue l'idée, beaucoup doutent qu'on puisse l'appliquer, en vertu de ce principe idiot que j'ai régulièrement dénoncé sur ce blog : "ce qui est bon en théorie ne l'est pas nécessairement en pratique". Ce faux bon sens est profondément anti-politique. A l'inverse, je crois que ce qui est bon en théorie ne peut que l'être en pratique (sinon c'est que l'idée est pourrie). "Qui veut la fin veut les moyens", voilà le vrai bon sens.
4- Je reconnais un seul défaut à cette taxe carbone: c'est une affaire de bourgeois, bobos et classes moyennes. Les classes populaires ont autre chose à penser, emploi et salaire, elles ne se sentent pas concernées (et de leur point de vue, elles ont parfaitement raison). C'est pourquoi cette taxe carbone ne prendra tout son sens qu'en s'inscrivant dans une politique de gauche qui oeuvrera à la défense des intérêts des classes populaires. Et là, Rocard, quelle que soit l'utilité de sa mesure, n'y peut plus grand-chose.
Bonne soirée.
posted by Emmanuel Mousset at
5:32 PM
30 Comments:
Non, il n'y a pas de quoi être fier de Rocard qui laissera son nom attaché à un impôt (comme Ramadier avec la vignette!) qui s'avérera inutile et injuste. Inutile parce qu'il faudrait l'appliquer au reste du monde pour qu'il soit efficace, et encore? Les gens paieront le droit de polluer sans bénéfice pour la planète. Injuste car ce sont les plus modestes qui vont trinquer, comme d'habitude.Vraiment, il n'y a pas de quoi pavoiser!D'autant que Sarkozy doit se réjouir de faire porter le chapeau à un...j'allais dire...socialiste???
By
Carbonari, at 9:13 AM
Les plus modestes ne devraient pas être pénalisés, puisque l'impôt suggéré par Michel Rocar est , dans son esprit, un "impôt à somme nulle", c'est à dire que ce qui sera prélevé sur les consommations polluantes ou dévastant les ressources de la planète doit être redistribué à ceux qui ont l'obligation de continuer à les utiliser, dans l'immédiat: personnes vivant à la campagne ou loin de leur travail, sans transport en commun, par obligation financière par exemple.
Après, ce que va en faire la droite....
c'est pour cela qu'il est toujours préférable de ne pas favoriser la droite au niveau des élections.. une idèe peut être intéressante, mais, mal appliquèe, être préjudiciable aux moins favorisés.
By
Anonyme, at 11:01 AM
c'est la fausse-bonne solution: ça ne sert à rien de contraindre par l'argent( voir les commentaires ci-dessus) car on le sait, c'est inefficace ( est-ce que les PV empêchent certains chauffards de rouler comme des c..s? seule la menace du retrait de permis est dissuasive); pour les émissions de CO2, il en est de même ,c'est évident.Une seul solution: faire prendre conscience de la réalité du danger d'abord par la pédagogie et si ça ne marche pas par la contrainte juridique( aux juristes d'inventer les modalités de cette contrainte);uant au camarade Rocard- que j'ai aimé "dans le temps", il commence à sucrer les fraises
By
Anonyme, at 11:56 AM
Effectivement pas de quoi être fier d'un nouvel impôt qui va peser sur les plus pauvres et qui bien sûr pour les riches ne sera pas dissuasif. Aussi efficace que le Grenelle de l'Environnement.
Cf. les estimations chiffrées dans un des derniers numéros de l'Aisne Nouvelle ou du Courrier Picard (je ne sais plus).
Encore une mesure ridicule et insuffisante par rapport à l'envergure de la menace. Une mesure typiquement socialiste! Même si elle va être prise par la droite.
By
Anonyme, at 12:41 PM
Quid de l'énergie nucléaire, qui comme chacun sait est propre et qui ne menace personne (nous sommes évidemment tous immunisés contre les radiations des déchets nucléaires) ?
By
Anonyme, at 12:43 PM
A Carbonari :
Oui, je le confirme, Rocard est bien socialiste. Que vous puissiez en douter est révélateur de ce que vous êtes, que vous vous gardez bien de dévoiler, comme vous vous gardez bien de proposer quoi que ce soit contre la pollution. Avec vous, c'est tout le monde qui va "trinquer". Je ne vous dis pas "santé".
By
Emmanuel Mousset, at 12:46 PM
C'est vrai ça,
contraindre par l'argent ça sert à rien,
Suffit de voir l'ISF.
By
Anonyme, at 12:47 PM
A l'anonyme de 11.O1 :
Bonne remarque au début, moins bonne à la fin : une idée juste l'est aussi dans son application, sinon c'est une idée bidon.
Quant à favoriser la droite, on s'en fout ; ce qui compte, c'est favoriser la population.
By
Emmanuel Mousset, at 12:50 PM
A l'anonyme de 11.56 :
Vous devriez revenir à vos amours de jeunesse, la fidélité à ses convictions est une vertu en politique. Et si vous pouviez au passage être plus respectueux envers les fraises et le sucre, ce serait aussi bien.
Une "fausse bonne idée", je ne sais pas ce que c'est, sinon un truc à la mords-moi le noeud. Soit une idée est bonne et alors elle est vraie, soit elle est mauvaise et alors elle est fausse. Il n'y a pas plus de "fausse bonne idée" que de "vraie mauvaise idée". Ce sont des expressions qui cachent en réalité l'hésitation de leurs utilisateurs. La taxe carbone, on est pour ou contre, point.
La "pédagogie", c'est bien gentil, mais en dehors de l'école, je n'y crois pas trop. En revanche, taper au portefeuille reste rarement sans effet.
Quant à votre "contrainte juridique", je ne vois pas ce que c'est. Il faut laisser la politique aux politiques, pas aux juristes. Nous sommes en France, pas en Amérique.
By
Emmanuel Mousset, at 1:01 PM
A l'anonyme de 12.41 :
Qu'est-ce que vous appelez "une mesure typiquement socialiste" ? Ca m'intéresse, parce que moi, je suis quelqu'un de "typiquement socialiste".
By
Emmanuel Mousset, at 1:04 PM
A l'anonyme de 12.43 :
Le nucléaire, je suis pour, même s'il faut diversifier nos sources d'énergie et développer l'éolien et autres.
By
Emmanuel Mousset, at 1:06 PM
A l'anonyme de 12.47 :
L'ISF n'est pas fait pour "contraindre". C'est simplement une mesure de justice sociale.
By
Emmanuel Mousset, at 1:07 PM
Rocard fut socialiste et un brillant politique pour qui j'ai eu beaucoup de respect et d'admiration Il n'en reste pas moins que la vieillesse ne lui réussit pas: comment a-t-il pu se laisser piéger de telle manière? Quelques propositions ( pour répondre à votre suggestion):
Drastique: organiser un rationnement!
Economique: que les pouvoirs publics favorisent la fabrication et la distribution de panneaux solaires et autres sources d'énergie renouvelable par des mesures incitatives qui ne nécessitent pas quinze ans d'amortissement dans le meilleur des cas. Des industries locales pourraient se développer au bénéfice de l'emploi.
By
Carbonari, at 1:24 PM
comme d'hab' EM dégaine plus vite que son ombre dès qu'on n'est pas dans sa ligne et ça se veut un " homme politique éclairé"..misère..
je lis dans l'Union de ce jour " un ticket Anne Ferreira'Emmanuel Mousset" aie! aie ! attention Anne: avec EM c'est comme avec Attila là où il passe l'herbe ne repousse pas ( et les électeurs non plus)
précision : je vote à gauche mais pas celle d'EM centre droit ni celle de Besancenot extrême gauche ( on l'avait compris évidemment)
By
de gauche(quand même), at 1:46 PM
c'est bien le nucléaire: on produit des tonnes de déchets mortels dont on ne sait pas à l'heure actuelle se débarrasser; alors en toute conscience on repasse le bébé à nos descendants en espérant qu'ils trouveront la solution; bravo la responsablité.( pas vrai EM l'humaniste?)
By
Anonyme, at 1:53 PM
C'est la logique des courants,
meme ultra-minoritaire au niveau local,
il suffit d'avoir soutenu la motion qui a gagné au niveau national pour avoir l'oreille du parti.
Peu importe la démocratie des militants de base,
c'est le parti qui impose d'en haut.
By
Anonyme, at 4:08 PM
A Carbonari :
Je doute que vos propositions économiques puissent suffire, mais elles ont le mérite d'exister. Quant au rationnement, n'y pensons même pas, le moindre sacrifice paraît insupportable à nos concitoyens.
Je ne crois pas que Rocard soit dupe. C'est un homme libre dont l'âge lui évite toutes les prudences : il fait désormais ce qu'il a envie.
By
Emmanuel Mousset, at 4:53 PM
A l'anonyme de 1.46 :
Au lieu de dire pour quelle gauche vous ne votez pas, dites plutôt pour quelle gauche vous votez, ça sera plus simple pour tout le monde et on aura alors compris à qui on a affaire. Si je dégaine plus vite que mon ombre, vous, vous êtes plutôt l'homme qui se cache derrière son ombre.
Attila ? Pourquoi pas, c'était un fier guerrier qui a réalisé de belles conquêtes.
Quant aux électeurs qui ne repoussent pas, c'est sous d'autres sabots qu'il faut aller regarder, pas sous les miens.
By
Emmanuel Mousset, at 4:59 PM
A l'anonyme de 1.53 :
Avec des arguments comme les vôtres, l'humanité n'aurait jamais rien fait ni donc évolué. Or l'humanisme c'est le progrès. Si vous êtes un pétochard, ce n'est pas de ma faute.
By
Emmanuel Mousset, at 5:02 PM
A l'anonyme de 4.08 :
Je n'ai l'oreille de rien ni personne. Laissez tomber les rumeurs, même si à St Quentin nous les collectionnons.
By
Emmanuel Mousset, at 5:04 PM
pétochard? ça fait méprisant alors que j'attendais une position claire sur le nucléaire et ses déchets( peut-être EM,qui n'est pas scientifique ignore-t-il leur dangerosité?...); ce n'est pas un principe de précaution c'est une réalité attestée par la communauté scientifique; la course effrénée à l'énergie et à la consommation est-ce cela le progrès?
By
Anonyme, at 5:25 PM
Malheureusement Michel Rocard( comme Kouchner d'ailleurs qui lui s'est couché pour un poste ministériel ) cherche à tout prix à continuer d'exister; que n'est-il resté sur ses succès notamment la paix retrouvée en Nouvelle Calédonie ( j' y étais à l'époque); il est en train de dilapider toute l'estime que beaucoup de socialites avaient pour lui; il faut savoir, à un moment de sa vie ,savoir tourner la page mais c'est une attitude que peu d'hommes politiques adoptent; ils devraient admettre qu'on peut être utile, quelquefois nécessaire mais jamais indispensable.
By
MF, at 5:34 PM
alors la statue de la place n'a pas été acheté 200 000€.
et personne à la mairie n'est intime de la galériste qui l'a vendu.
By
Anonyme, at 7:09 PM
A l'anonyme de 5.25 :
Mon chou, j'exprime des convictions, ça froisse votre petite susceptibilité, tant pis pour vous. Sur ce blog, c'est le genre, il faudra vous y habituer.
Le nucléaire, je suis pour, c'est clair de chez clair. C'est votre esprit qui est en bouillie.
Non, je ne suis pas scientifique et je ne veux surtout pas l'être. La question du nucléaire est POLITIQUE, pas scientifique.
Le "principe de précaution" est une notion idéologique et morale, nullement scientifique. Ce qui n'enlève rien à sa pertinence.
D'accord avec vous pour critiquer la consommation. Mais quand je serais rentré de Carnas, nous irons ensemble un samedi à Auchan en débattre avec les Saint-Quentinois.
By
Emmanuel Mousset, at 12:31 PM
A l'anonyme de 7.09 :
Expliquez-vous, ce n'est pas clair.
By
Emmanuel Mousset, at 12:33 PM
A Michel F. :
Laissons Rocard vivre sa vie comme il l'entend. Il y a pire que lui dans le monde politique. L'essentiel est qu'il n'ait pas franchi la ligne jaune : se faire élire avec la droite, faire partie d'une équipe de droite. Là, ce n'est pas le cas. Rocard est plutôt dans une position de "haut fonctionnaire" (c'est lui qui a utilisé cette expression).
By
Emmanuel Mousset, at 12:35 PM
possible; n'empêche qu'il devrait ne pas pousser le bouchon trop loin au risque d'apparaître comme un allié objectif du pouvoir en place; il n'a pas franchi la ligne blanche mais il "surfe" sur la ligne discontinue avec le danger qui existe de se rabattre trop tard; Sarkozy est le roi de la récupération: on doit s'en méfier comme de la peste( c'est vrai que c'est dur pour la peste cette comparaison)
By
MF, at 3:37 PM
EM est pour le nucléaire, dont acte; j'attends quand même qu'il me précise sa pensée sur la question des déchets car le problème est bien là et pas ailleurs;facile de coller l'adjectif "politique"; c'est ce rien qu'une pirouette non argumentée
By
Anonyme, at 1:48 PM
Rocard ( encore..)
à lire la dernière page du Canard de ce jour( je ne veux pas enfoncer le clou..quoique.)
il est remarquable que les hommes politiques français sont incapables de décrocher quand ils ne sont plus au pouvoir, le ridicule étant de continuer à se faire appeler " Monsieur le Ministre" ou"Monsieur le Président" alors qu'ils ont exercé cette fonction il y a des lustres, quand on ne continue pas à leur fournir voiture de fonction (fonction d'ex?), secrétariat et gardes du corps; ça fait bien rigoler dans les pays scandinaves où les ministres logent chez eux et mangent avec leur personnel à la cantine du ministère; ah les ors de la République..que ne ferait-on pas pour en profiter( à gauche aussi hélas!)
By
MF, at 1:59 PM
Ce sont les actuelles règles protocolaires de la République. On peut les changer, je le souhaite, mais Rocard n'y est pour rien.
By
Emmanuel Mousset, at 4:11 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home