Une taxe en débat.

Bonsoir à toutes et à tous.

Le débat autour de la taxe carbone est très mal engagé, comme souvent les débats politiques en France. Je perçois six défauts, six malentendus dans la façon de poser le problème :

1- On fait comme si la proposition venait de droite, ce qui d'emblée suscite l'hostilité à gauche. Mais c'est une commission d'experts conduite par Michel Rocard qui l'a conçue.

2- On laisse croire que l'UMP soutient ce projet. Non, il est en discussion dans ses rangs. La seule formation qui le défend avec enthousiasme, ce sont les Verts, qui ne sont pas de droite.

3- On décrit cette taxe comme si elle était complètement finalisée. Or ce n'est qu'une idée soumise au débat, dont toutes les modalités ne sont pas arrêtées, notamment les compensations qu'elle va occasionner.

4- On confond le principe de la taxe et son application. Commençons par le commencement : est-on oui ou non pour un nouvel impôt écologique ? Si oui, discutons ensuite de sa réalisation. Mais ne mélangeons pas tout pour finalement ne rien retenir.

5- On aspire à une fiscalité parfaite, qui pénaliserait sans pénaliser vraiment. Mais un impôt vous impute toujours d'une part de votre argent. La vraie question est ailleurs : pour quoi faire ?

6- Une taxe n'a pas de sens en dehors de la politique dans laquelle elle s'inscrit. La taxe carbone, à mes yeux, est une bonne idée, mais qui prend place dans une mauvaise politique. Je comprends alors qu'elle puisse paraître injuste puisqu'elle figure dans une politique d'injustice sociale. Mais ce n'est pas une raison pour la rejeter quand le principe est bon. Ou alors ce serait défendre la stratégie d'une opposition systématique, qui n'est pas le mienne.


Bonne nuit.