Bayrou n'est pas Villiers.
Ce matin, sur ma messagerie, un camarade m'interpelle, pas d'accord avec moi sur mon billet d'hier ("Bayrou nous amuse") : "Pendant que l'UMP prépare les futures échéances en s'ouvrant à Nihous et Villiers, toi tu rejettes le MoDem !"
Bon, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit, il n'est pas question de "rejeter" quiconque. Mais passons, chacun m'aura compris en me lisant attentivement. L'argument que je voudrais aujourd'hui réfuter, c'est le parallèle avec l'UMP et son ouverture à droite, qui est erroné, pour cinq raisons :
1- Quand on est de gauche, je trouve toujours malvenu de copier la droite. Il y a tout de même d'autres sources d'inspiration, notre propre histoire par exemple, pourvu qu'on en soit fier.
2- En incluant Villiers et Nihous, la droite prouve son incohérence. Ces deux hommes sont foncièrement anti-européens, "souverainistes", alors que l'UMP se prétend pro-européenne. La droite est libre de se contredire ; je ne le souhaite pas à la gauche.
3- Villiers est sans conteste de droite, il a appelé à voter Sarkozy en 2007, son positionnement politique est donc clair. Pas étonnant que la droite le veuille dans son giron. Mais Bayrou, on ne sait pas trop où le situer. Officiellement, il est au centre, c'est à dire à mi-chemin de la droite et la gauche. D'où l'hésitation légitime de la gauche à le faire figurer sur un carton d'invitation.
4- Villiers a intégré le comité de liaison autour de l'UMP, il s'est inscrit dans une structure officielle de la droite. Bayrou ne veut pas entendre parler de ce genre de démarche en direction de la gauche. Sa seule concession, c'est un cafouilleux "parlement de l'alternance", où tous les anti-Sarkozy viendraient causer devant les caméras. Bref, du pas sérieux.
5- Villiers ne cherche pas à supplanter l'UMP au premier tour de la présidentielle. Mais c'est le tour de cochon que Bayrou veut jouer au PS. C'est son droit d'ailleurs, nous sommes en République. Mais qu'il n'attende pas que le PS fasse le cochon.
Avez-vous écouté ce matin Bayrou sur France-Inter ? Sous le prêchi-prêcha, ça patinait sec. Le mariage homosexuel, est-il pour ou contre ? Il est pour l'égalité des droits entre hétéros et homos ... mais pas chaud pour marier ces derniers ! Pas cohérent. Et pourquoi ce refus qui ne dit pas vraiment son nom ? Afin de "respecter" le mariage. Parce que des homos qui se marient ne respectent pas le mariage ? Je dirais plutôt qu'ils en font la promotion ...
Quant à l'adoption des enfants par ces couples homos, Bayrou est-il pour ou contre ? Là aussi, il faut se forcer pour décrypter sa pensée. Il fait le constat que le phénomène est là, il semble vouloir l'admettre mais je ne pas compris s'il voulait ou pas le légaliser. Le leader du MoDem devrait relire les Evangiles : que ton oui soit oui, que ton non soit non. Parce que pour le moment, sur bien des sujets, Bayrou n'est pas au clair.
Bon après-midi.
Bon, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit, il n'est pas question de "rejeter" quiconque. Mais passons, chacun m'aura compris en me lisant attentivement. L'argument que je voudrais aujourd'hui réfuter, c'est le parallèle avec l'UMP et son ouverture à droite, qui est erroné, pour cinq raisons :
1- Quand on est de gauche, je trouve toujours malvenu de copier la droite. Il y a tout de même d'autres sources d'inspiration, notre propre histoire par exemple, pourvu qu'on en soit fier.
2- En incluant Villiers et Nihous, la droite prouve son incohérence. Ces deux hommes sont foncièrement anti-européens, "souverainistes", alors que l'UMP se prétend pro-européenne. La droite est libre de se contredire ; je ne le souhaite pas à la gauche.
3- Villiers est sans conteste de droite, il a appelé à voter Sarkozy en 2007, son positionnement politique est donc clair. Pas étonnant que la droite le veuille dans son giron. Mais Bayrou, on ne sait pas trop où le situer. Officiellement, il est au centre, c'est à dire à mi-chemin de la droite et la gauche. D'où l'hésitation légitime de la gauche à le faire figurer sur un carton d'invitation.
4- Villiers a intégré le comité de liaison autour de l'UMP, il s'est inscrit dans une structure officielle de la droite. Bayrou ne veut pas entendre parler de ce genre de démarche en direction de la gauche. Sa seule concession, c'est un cafouilleux "parlement de l'alternance", où tous les anti-Sarkozy viendraient causer devant les caméras. Bref, du pas sérieux.
5- Villiers ne cherche pas à supplanter l'UMP au premier tour de la présidentielle. Mais c'est le tour de cochon que Bayrou veut jouer au PS. C'est son droit d'ailleurs, nous sommes en République. Mais qu'il n'attende pas que le PS fasse le cochon.
Avez-vous écouté ce matin Bayrou sur France-Inter ? Sous le prêchi-prêcha, ça patinait sec. Le mariage homosexuel, est-il pour ou contre ? Il est pour l'égalité des droits entre hétéros et homos ... mais pas chaud pour marier ces derniers ! Pas cohérent. Et pourquoi ce refus qui ne dit pas vraiment son nom ? Afin de "respecter" le mariage. Parce que des homos qui se marient ne respectent pas le mariage ? Je dirais plutôt qu'ils en font la promotion ...
Quant à l'adoption des enfants par ces couples homos, Bayrou est-il pour ou contre ? Là aussi, il faut se forcer pour décrypter sa pensée. Il fait le constat que le phénomène est là, il semble vouloir l'admettre mais je ne pas compris s'il voulait ou pas le légaliser. Le leader du MoDem devrait relire les Evangiles : que ton oui soit oui, que ton non soit non. Parce que pour le moment, sur bien des sujets, Bayrou n'est pas au clair.
Bon après-midi.
27 Comments:
Il y a des choses dont on peut être fier à gauche, d'autres qui ne le méritent pas. Tout dépend évidemment de ce qu'on globalise sous le terme de gauche. Le goulag, le stalinisme, la question coloniale avec la SFIO, Guy Mollet et Mitterrand, c'est quand même dur à assumer...
Se référer donc à sa propre histoire sans en faire une critique lucide est un exercice qui paralyse notre avenir. Je n'évoque même pas les divers groupuscules anarchisants et extrémistes, tels que le NPA et autres. Si le PS ne présente pas un projet d'avenir réel et crédible, utopique et généreux, Sarkozy en reprendra pour cinq ans.
Si par contre on arrive à ce que Bayrou accepte notre projet, bien que Bayrou ne soit pas de gauche, il aura alors toute sa place dans l'alternance. L'important, c'est que le projet du PS soit la base de l'alternance.
By jpbb, at 2:18 PM
c'est quand même assez curieux de lire tant de références à la Bible sous la plume d'EM ( rappelons qu'il est président de la Fédération des oeuvres Laïques de l'Aisne);on attend,par souci de "laïcité" que soient aussi cités le Coran,des pensées de Confucius,des extraits du Talmud ou de la Torah ..peut-être même après tout, quelques phrases de dirigeants de la Ligue de l'Enseignement ; chiche?
By Anonyme, at 2:25 PM
ça veut dire quoi "être fier"? on galvaude à l'envi cette expression: fier d'être Lensois ou Marseillais( entre autres au foot), fier d'être de ou telle telle ethnie, fier d'être français ( quand on a choisi de l'être ça peut se concevoir, quand on est né français je ne vois pas en quoi s'en glorifier), fier d'être con ça peut aussi se revendiquer; faudrait arrêter ces clichés sans intérêt
By Anonyme, at 2:31 PM
"Avez-vous écouté ce matin Bayrou sur France-Inter ? Sous le prêchi-prêcha, ça patinait sec. Le mariage homosexuel, est-il pour ou contre ? Il est pour l'égalité des droits entre hétéros et homos ... mais pas chaud pour marier ces derniers ! Pas cohérent. Et pourquoi ce refus qui ne dit pas vraiment son nom ? Afin de "respecter" le mariage. Parce que des homos qui se marient ne respectent pas le mariage ? Je dirais plutôt qu'ils en font la promotion ...
Quant à l'adoption des enfants par ces couples homos, Bayrou est-il pour ou contre ? Là aussi, il faut se forcer pour décrypter sa pensée."
Ce qui est clair, c'est que Bayrou, en bon catho de base est profondément homophobe. Mais comme c'est politiquement incorrect, il se fait le porte-parole de l'égalité des droits entre homos et hétéros (c'est vague, ça fait charitable et ça ne mange pas de pain!).
Mais chassez le naturel... il revient au galop! Pas question donc de marier les homos. Quant à l'adoption d'enfants par des couples homoparentaux, il ne fait pas montre d'originalité. Je parie qu'il va finir par adopter l'argument des psy (-chiatres, -chologues, -chanalystes...) qui refusent l'adoption, parce qu'un enfant aurait absolument besoin d'une référence masculine et d'une référence féminine pour... se construire. Ceux-là préféreraient confier un enfant à un couple hétéro qui se tape sur la gueule plutôt qu'à un couple d'homos qui s'aiment, mais chut!!! Ils ne sont pas homophobes!
Voilà pour l'incohérence. Je parlerais plutôt de malaise par rapport au sujet.
By Anonyme, at 4:10 PM
Ce que je trouve pas cohérent moi, c'est que ce soit la gauche qui a tant tapé sur le mariage qui maintenant en fasse la promotion il y a me semble-t-il un peu de tartufferie là dessous.
Pou éclairer votre lanterne, qui en a manifestement bien besoin en ce moment, Bayrou s'est prononcé déja prononcé sur les enfants pour les couples homos: il préconise une adoption simple, qui laisse subsister des liens (juridiques)avec la famille d'origine.
By Lightbulb, at 4:38 PM
A l'anonyme chiche :
Les grands textes religieux font partie de la culture universelle, ils ne sont pas exclusivement un objet de foi ou l'apanage des églises. En me les appropriant, je suis ainsi beaucoup plus laïque que vous, qui semblez les laisser entre les mains des seules religions. A moins que votre remarque ne trahisse votre inculture. Mais il n'est jamais trop tard pour s'informer.
By Emmanuel Mousset, at 5:53 PM
A l'anonyme pas fier :
La fierté est pour moi une vertu. Son contraire est la honte, qui est un défaut. La vraie question, c'est dans quoi on met sa fierté. Pour ma part, je suis fier d'être socialiste. Mais je connais des camarades qui rasent les murs quand il s'agit de défendre leur Parti. J'espère que vous n'en êtes pas. Sinon, honte à vous !
By Emmanuel Mousset, at 5:56 PM
A l'anonyme de 4.10 :
Je ne vais pas aussi loin que vous, je ne suis pas si sévère envers Bayrou : je ne crois pas qu'il soit homophobe, mais son discours est manifestement influencé par une certain culture chrétienne sous-jacente.
By Emmanuel Mousset, at 5:58 PM
A Lightbulb :
- La gauche n'a jamais tapé sur le mariage, elle a proposé le choix d'une alternative, le pacs, commandée par l'évolution des moeurs (la généralisation du concubinage).
- Sur Bayrou et l'adoption, je ne vois pas en quoi sa proposition change fondamentalement l'actuelle situation, où un homosexuel peut adopter un enfant. Quel lien juridique avec la famille d'origine ? L'enfant adopté n'a généralement plus de famille (c'est pourquoi il est adopté).
By Emmanuel Mousset, at 6:16 PM
Vous n'etes guere plus clair que celui à qui vous faites des reproches.
Cette main tendue, vous l'acceptez oui ou non?
By Lightbulb, at 7:32 PM
Je l'accepte.
By Emmanuel Mousset, at 7:43 PM
Merci de cette réponse franche.j'ai écouté en différé l'emission d'inter.Bayrou a parlé d'accorder de l'attention avant de donner la confiance.cela me semble être un bon état d'esprit, a voir...
By Lightbulb, at 8:56 PM
une simple intervention : la sortie des livres sur le PS !!!! ça va pas le faire pour le contrat de mariage. val
By Anonyme, at 10:44 AM
"A moins que votre remarque ne trahisse votre inculture. Mais il n'est jamais trop tard pour s'informer" EM dixit..le mépris en terme de réponse et ça se veut "consensuel" et bien élevé.
Oyez oyez EM est LE SEUL homme cultivé de ce blog;tous les autres ne sont que des moins que rien ;lui connaît tout, il a un avis sur tout ( et il le partage avec lui-même c'est quand même plus pratique);c'est un puits de connaissances, que dis-je un puits, un gouffre, en un mot un abysse et tout ça part de son nombril qu'il a bien accroché; et vous voudriez, que moi socialiste, je confie des responsabilités à un personnage aussi imbu de lui-même, incapable d'intégrer la moindre critique et qui se targue d'être rassembleur en donnant des leçons à longueur de billets ?;non, EM avant d'être socialiste, est avant tout mousséiste et la myaonnaise ne prendra jamais avec l'électorat local de gauche; il faut qu'il en prenne son parti( socialiste tant qu'à faire);jamais il ne gagnera une élection politique mais il se complaît dans ce rôle ( relativement facile au fond) de penseur incompris
By Anonyme, at 11:05 AM
Au dernier anonyme: que de temps perdu. Si d'autres socialistes que Mousset pouvait s'activer, le PS local changerait et pourrait un jour gagner. Mais tant que vous resterez anonyme et que vous continuerez à critiquer un auteur de blog... Activez-vous pour changer les choses ensemble, en acceptant chacun comme il est, avec défauts et qualités. Je crois qu'on appelle ça le "vivre ensemble" à gauche.
By Anonyme, at 3:00 PM
A l'anonyme de 11.05 :
Manifestement, la vérité vous dérange. Mais qu'y puis-je ? Il faudra vous y faire ...
Quant aux élections, demandez-vous qui les perd au lieu de m'accuser alors que je ne suis même pas candidat !
By Emmanuel Mousset, at 3:35 PM
A l'anonyme de 3:00 :
Votre remarque est de bon sens. Je ne prétends pas avoir la vérité mais exprimer un point de vue. Si tout le monde en faisait autant, la situation en effet évoluerait. Et puis, grâce à moi, on parle au moins de temps en temps d'un socialiste. Ce n'est pas si fréquent à S Quentin (même si pour certains je suis un mauvais et méchant socialiste !).
By Emmanuel Mousset, at 3:39 PM
j'écris malheureusement " tout haut" ce que beaucoup pensent tout bas;essayez donc de faire dire à EM qu'il lui arrive de se tromper, que les autres ont aussi des idées ( ô certes forcement moins brillantes que les siennes, il a le chic pour vous le faire sentir);s'il fait cet effort d'écouter et pas seulement de s'écouter il est possible que le PS reprenne des couleurs à St Quentin ( un rose un peu plus vif tant qu'à faire)
By Anonyme, at 7:34 PM
Je crois assez définitivement que le PS a oublié ce qu'était le Socialisme, les p'tits enjeux partisans ne font pas l'utopie, ne la fondent plus, ne donnent plus l'espoir, n'indiquent rien, sauf la désespérance. Je reste Socialiste, mais pas post-scriptum, la valeur de ce ps...
A plus
By lepicard, at 7:37 PM
A l'anonyme de 7:34 :
J'aimerais tellement que vous ayez raison ! J'aimerais tellement que les problèmes de la gauche saint-quentinoise dépendent de mon seul problème psychologique de ne pas savoir écouter les autres !
Hélas tout est faux, je suis quelqu'un de très attentif à autrui, plus que n'importe qui en tout cas, et la mouise dans laquelle nous nous trouvons ne doit strictement rien à ma personnalité. En revanche, si l'on veut collectivement s'en sortir, il serait peut-être bon de songer à moi pour ça !
By Emmanuel Mousset, at 10:39 PM
Au Picard :
Si vous êtes socialiste, aidez le PS à changer au lieu de ronchonner dans votre coin.
By Emmanuel Mousset, at 10:40 PM
une pirouette pour s'en sortir( classique) et retour à son antienne favorite: je suis le messie, seul capable d'apporter au PS l'âme qui lui manque mais hélas! en dépit de ses efforts, le déclic ne se produit pas; ou c'est le discours qui ne passe pas ( DSK ne fait pas recette ici) ou c'est la méthode qui grince et le mélange des deux nous produit un EM en constante recherche de légitimité;ah! que la politique est cruelle
By Anonyme, at 7:42 AM
La politique est cruelle pour ceux qui perdent les élections et douce pour ceux qui ont l'espoir de les gagner. Si vous voyez ce que je veux dire ...
By Emmanuel Mousset, at 2:26 PM
EM ou l'art d'enfoncer les portes ouvertes
By Anonyme, at 4:17 PM
Il vaut mieux enfoncer une porte ouverte qu'une porte fermée, ça fait moins mal.
By Emmanuel Mousset, at 6:01 PM
EM: notre nouveau Monsieur de La Palisse( pas pour ses faits d'armes bien sûr; sur ce point c'est un peu court)
By Anonyme, at 10:29 AM
Les faits d'armes les plus courts sont les meilleurs.
By Emmanuel Mousset, at 12:41 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home