La goutte de trop.

Bonjour à toutes et à tous.

Jean Sarkozy a finalement renoncé à la présidence de l'Epad. Mais après quinze jours de rude combat ! Un Sarkozy qui recule, ce n'est pas fréquent. Surtout quand derrière le conseiller général agit inévitablement le président. Pourtant, cette histoire n'est qu'une goutte d'eau qui sera vite oubliée, une péripétie plus personnelle que vraiment politique. Mais c'est la goutte qui aura fait déborder le vase.

Et c'est la première fois. Jusque là, Nicolas Sarkozy avait été plutôt chéri par l'opinion, prête à pardonner beaucoup à quelqu'un qui agit et se démène pour ce qu'il croit être la bonne cause. Même les provocations les plus outrancières ne choquaient pas vraiment. Le fils poussé par le père pour accéder à un poste qui symbolise à la fois le pouvoir et l'argent, c'était trop. Et il n'est pas indifférent que cette bourde, la première qui conduit le président à faire marche arrière, advienne à mi-temps du quinquennat. Comme si son pain blanc avait été consommé.

C'est d'autant plus remarquable que les réactions provoquées par cette affaire auront démontré la faiblesse du pouvoir, ce qui est nouveau. Trois points de faiblesse exactement :

1- L'effet boomerang : l'argument principal de la droite pour la défense de Jean Sarkozy aura été de dire que si un autre, avec un autre nom, s'était porté à la tête de l'Epad, le scandale n'aurait pas existé (bref, Jean est discriminé). Mais tenir un tel raisonnement, c'est jouer contre soi-même puisque c'est sous-entendre que si Jean accède à un tel poste, c'est bien parce qu'il porte le nom de Sarkozy (le discriminé se retourne en privilégié !).

2- Le repli procédurier : l'argument consiste à rappeler que Jean Sarkozy est candidat, qu'il en a le droit et que c'est l'élection qui décidera. Ce qu'on oublie cependant de préciser, c'est que ce type d'élection relève plutôt d'une désignation, car chaque électeur est connu, repéré et influençable. Ce n'est pas le suffrage authentiquement universel qui s'exerce, où le résultat n'est jamais su à l'avance.

3- La remise en cause des médias : c'est in fine l'argument le plus désespéré et le plus désespérant, celui qu'on ressort quand on est acculé, qu'on n'a plus rien d'autre à dire, la dénonciation des médias.

Un faible en politique est celui qui est victime de ses propres arguments, celui qui ne raisonne qu'en termes de statuts, règles, formalités, celui qui accuse les médias de ses propres faiblesses. C'est ainsi que se sont présentés ces derniers jours le candidat à l'Epad, les représentants de son parti et son père-président. Un faible en politique, c'est ainsi qu'on le repère, à travers ces trois indicateurs fort utiles que je vous recommande de détecter autour de vous.


Bon après-midi.