Ségo oui, Mosco non.
Bonsoir à toutes et à tous.
Je me sens politiquement plus proche de Moscovici, strauss-kahnien rebelle et social-démocrate irréprochable, que de Ségolène Royal. Mais pas sur les primaires. Ségo a raison de rappeler qu'elle ne serait pas candidate contre DSK ou Aubry. Voilà comment je comprends l'unité. Faire de la politique, ce n'est pas se porter systématiquement candidat, même quand on est bon (d'autant que les mauvais, eux, n'hésitent pas une seconde à se présenter). Et Mosco a tort de parler de "ratification soviétique" : parvenir à s'entendre entre socialistes, ne pas multiplier inutilement les candidatures, ça ne peut pas être une mauvaise nouvelle, et ça n'a rien à voir avec l'URSS.
Les primaires ne doivent pas être un concours de beauté : si chaque socialiste qui a quelque chose à dire veut se présenter, ce sont des dizaines de candidats que nous aurons, et un sacré bin's. Un rapport de force entre camarades laisse toujours des traces, qui prennent ensuite beaucoup de temps à cicatriser. Si on peut l'éviter, faisons-le.
A quoi servent alors les primaires, me direz-vous, et pourquoi les organiser ? Pour une raison rarement évoquée et pourtant évidente : donner une assise populaire à notre candidat, en faire l'émanation de plusieurs millions de sympathisants et non plus de quelques dizaines de milliers de militants souvent en service commandé. Bref, les primaires consacrent la victoire de la démocratie sur la culture d'appareil. C'est leur seule et énorme vertu, pas de permettre la multiplication de candidatures individuelles dont les Français n'ont strictement rien à faire, rien ne ressemblant plus à leurs yeux à un socialiste qu'un autre socialiste. Donc bravo Ségo, et tant pis pour Mosco.
Bonne soirée.
Je me sens politiquement plus proche de Moscovici, strauss-kahnien rebelle et social-démocrate irréprochable, que de Ségolène Royal. Mais pas sur les primaires. Ségo a raison de rappeler qu'elle ne serait pas candidate contre DSK ou Aubry. Voilà comment je comprends l'unité. Faire de la politique, ce n'est pas se porter systématiquement candidat, même quand on est bon (d'autant que les mauvais, eux, n'hésitent pas une seconde à se présenter). Et Mosco a tort de parler de "ratification soviétique" : parvenir à s'entendre entre socialistes, ne pas multiplier inutilement les candidatures, ça ne peut pas être une mauvaise nouvelle, et ça n'a rien à voir avec l'URSS.
Les primaires ne doivent pas être un concours de beauté : si chaque socialiste qui a quelque chose à dire veut se présenter, ce sont des dizaines de candidats que nous aurons, et un sacré bin's. Un rapport de force entre camarades laisse toujours des traces, qui prennent ensuite beaucoup de temps à cicatriser. Si on peut l'éviter, faisons-le.
A quoi servent alors les primaires, me direz-vous, et pourquoi les organiser ? Pour une raison rarement évoquée et pourtant évidente : donner une assise populaire à notre candidat, en faire l'émanation de plusieurs millions de sympathisants et non plus de quelques dizaines de milliers de militants souvent en service commandé. Bref, les primaires consacrent la victoire de la démocratie sur la culture d'appareil. C'est leur seule et énorme vertu, pas de permettre la multiplication de candidatures individuelles dont les Français n'ont strictement rien à faire, rien ne ressemblant plus à leurs yeux à un socialiste qu'un autre socialiste. Donc bravo Ségo, et tant pis pour Mosco.
Bonne soirée.
posted by Emmanuel Mousset at
10:03 PM
12 Comments:
Anonyme a dit…
MOUSSET tu ne censures pas La NOUILLE qui est le pire facho qu'on peut rencontrer dans sa tranche d'âge !
tu devras en tirer les conséquences évidentes ....ET sans APPEL ....
1 juillet 2010 22:27
>> Si cette personne continue ou bien les autres anonymes ou blogger à dire que je suis homophobe, pétainiste, facho, nostalgique des années 1940 que ce soit sur mon blog ou le votre.. Je serai forcé d'agir. Je tiens à prévenir tout le monde. Là, ça devient vraiment lourd..
Sinon, je suis d'accord avec votre billet et je trouve ça un peu paradoxal. Mosco est un social démocrate, très proche de DSK, il devrait le soutenir dans le but que ce dernier lui offre un ministère régalien. Et puis, ça renforcerait l'unité social démocrate qui tend à fléchir.
By
Arthur Nouaillat, at 10:33 PM
Arthur,
En politique, le mépris doit être une ressource infinie, surtout à l'égard des guignols. Si tu ne commences pas par là, tu n'iras pas très loin.
By
Emmanuel Mousset, at 10:58 PM
Monsieur Nouaillat,
Je suis si effrayé par vos menaces que je me réfugie dans l'anonymat et décide de passer mes vacances dans la ligne Maginot (enfin ce qu'il en reste).
Il me semble que vous devriez réfléchir à la chose suivante : vous êtes l'éditeur de vos contradicteurs et si vous choisissez de les éditer, en n'administrant pas votre blog, c'est peut-être qu'au fond ils vous servent de faire valoir. Les blogs de qualité attirent très peu ce genre de contradicteurs et de querelles narcissiques bien dérisoires.
By
Anonyme, at 4:22 PM
Il y a quand même un fond de vérité dans ce que dit Mosco. En passant un pacte de non concurrence les trois poids lourds du PS (Martine, DSK, et Ségo) se prémunissent du surgissement d'un outsider entre le premier tour et le deuxième tour des primaires. Grâce à ce pacte, d'ailleurs, il n'y aura pas de deuxième tour et les primaires seront bidon puisque ce sont les sondages qui auront décidé de tout. C'est du grand art dans le genre "le changement pour que rien ne change".
By
Ane-Vert, at 4:34 PM
Il me semble que sur le mépris Chateaubriand était plus fin que toi en disant qu' «Il y a des temps où l'on ne doit dépenser le mépris qu'avec économie, à cause du grand nombre de nécessiteux.», ce qui n'est pas tout à fait la même chose qu' "une ressource infinie"
By
Ane-Vert, at 4:42 PM
Tu fais bien de le préciser, car personne n'avait remarqué que Chateaubriand était plus fin que moi. Ouf !
By
Emmanuel Mousset, at 5:50 PM
A l'anonyme de 16h22 :
Je ne suis pas dupe, je sais que c'est Ane-Vert derrière ce commentaire. Cela prouve que n'assumez pas et que savez qu'avec vos récents commentaires, vous étiez en tort. Simplement, essayez de me comprendre, ça ne me fait pas spécialement plaisir de savoir que mes amis et mon entourage voient que l'on me fasse passer pour ce que je ne suis pas. C'est même blessant pour eux.
By
Arthur Nouaillat, at 7:44 PM
Arthur,
Ne te prend pas la tête avec ça, l'Ane en question, c'est une vraie mule ! Pourquoi chercher à ce que les autres te comprennent, c'est peine perdu. Dis ce que tu as à dire, et le reste tu t'en fous. De toute façon, il y aura toujours des idiots pour venir te critiquer. Alors ...
By
Emmanuel Mousset, at 8:13 PM
Vous faites un couple si touchant tous les deux (un peu dans le genre père et mère Ubu quand même) qu'on a envie de fermer doucement la porte et de vous laisser à vos enamourades.
Bonnes vacances !
By
Ane-Vert, at 11:00 PM
Nota bene pour Mr Nouaillat :
C'est toujours facile de se poser en victime, je ne sais pas ce que vous êtes, je commente ce que vous dites.
Les smicards dont vous avez dressé un portrait bien crétin seraient aussi fondés à se dire victimes de diffamation. Le genre de platitudes que vous avez énoncées ne relèvent pas de la sociologie mais des égouts. Mon père a été smicard toute sa vie, Monsieur Nouaillat, il ne regardait pas la télé (et s'il l'avait regardée je ne ne lui aurais certes pas reproché), il lisait Victor Hugo, Balzac, Verlaine, Saint-Exupéry, Blaise Cendrars Melville...et l'encyclopédie du jardinier.
Quant à la communauté homosexuelle vous avez le droit comme citoyen de refuser les droits nouveaux qu'ils réclament, mais en leur déniant le droit de défendre publiquement leurs revendications vous montrez que vous avez encore un peu de chemin à faire pour respecter la culture démocratique.
Pour avoir le coeur net de tout cela je suis allé faire un tour sur votre blog et je suis un peu inquiet de voir que, comme Emmanuel quand il n'administrait pas son blog, vous ne semblez avoir le sentiment d'exister que par le bruit qui se fait autour de vous.
Vous êtes le metteur en scène de votre victimisation, ce qui donne peu de crédit à vos plaintes.
By
Ane-Vert, at 12:04 AM
Ane-Vert,
Vous ne comprenez rien. Sur mon blog, il n'y a qu'un seul con qui passe son temps à me descendre et à me critiquer, c'est le même que celui sur le blog de EM. Il fait ça sur toute la blogosphère de la ville que ça soit de droite comme de gauche. Donc ce type n'a aucune valeur, ces commentaires ne sont pas crédibles. Et je ne fais pas attention à ces attaques sans fondements. En revanche, les votre oui, car vous êtes conscients de ce que vous écrivez et je n'y peux rien si vous ne comprenez pas mon raisonnement pour les smicards. C'est juste un constat, mais tous les smicards ne disent "Oui, j'adore trop ma vie !" non ils se plaignent, et c'est légitime. On peut se plaindre mais il faut agir pour changer sa condition, se plaindre sans faire d'effort c'est trop facile. Concernant, la gay pride, je le redis, je ne suis pas contre cette manifestions, je dénonce juste son inutilité, sectarisme et qu'elle cause de nombreux problèmes qui sont INJUSTES !
By
Arthur Nouaillat, at 3:42 PM
Je ne crois pas Arthur que la gay pride soit, pour les participants, une forme de repli sur soi, de sectarisme.
D'où son utilité : cette manifestation ne cherche pas à montrer la différence qu'il peut y avoir entre les homosexuels et les hétéros.
Mais c'est avant tout, une marche vers la tolérance, vers la suppression des discriminations sexuelles. D'ailleurs, ce qui prouve que tu n'as vaisemblablement jamais participé à une gay pride : il n'y a pas que des homosexuels; les hétéros qui, au nom de la solidarité, veulent lutter eux aussi contre ces discriminations et ces inégalités, sont présents lors de cette manifestation.
By
Anonyme, at 12:14 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home