Le juste et les justiciers.
Bonsoir à toutes et à tous.
Je suis effaré par la façon dont bon nombre de nos concitoyens ne comprennent rien au fonctionnement de la justice, ignorent non seulement la loi mais les valeurs qui la justifient. C'est inquiétant dans une République où l'institution judiciaire devrait être connue et respectée. Les réactions à l'accord entre les avocats de Chirac et Delanoë à propos des emplois fictifs de la mairie de Paris en ont encore donné un fâcheux exemple.
A quoi sert la justice ? A régler les conflits entre les individus quand ceux-ci se sentent lésés, afin de pacifier la société. La justice n'est pas la morale ou la religion, elle n'a pas à dire le bien et le mal mais ce qui est légal ou pas, elle se charge de sanctionner les coupables et d'apporter réparation aux victimes. Les juges ne sont pas des justiciers, la justice n'est pas la vengeance. Zorro et Superman n'existent qu'au cinéma, Charles Bronson aussi.
La mairie de Paris a été victime d'un détournement d'argent public, à travers la création d'emplois fictifs par la municipalité précédente dirigée par Jacques Chirac. Celui-ci aura des comptes à rendre à la justice, comme il se doit. En attendant, la partie lésée a trouvé un arrangement possible afin de se voir dédommagée : l'UMP et Jacques Chirac rembourseront et la mairie de Paris ne se portera plus partie civile, puisque le tort aura été réparé.
C'est clair, juste, c'est un règlement à l'amiable comme il en existe beaucoup, c'est même la solution idéale quand les parties en conflit parviennent à s'entendre sur une issue. L'affaire ne devrait normalement susciter aucun commentaire, nulle polémique, et rester ce qu'elle est : une procédure tout à fait régulière, qui relève de la pratique judiciaire et pas du débat politique.
Sauf que le débat politique, depuis quelques années, est aussi détourné par des Zorro qui sont plutôt des zozos, présentement Eva Joly et Arnaud Montebourg. De la première, rien d'étonnant, c'est son fond de commerce. Arnaud, c'est plus embêtant, il est socialiste et ne devrait pas s'en prendre à un camarade au comportement irréprochable. Martine Aubry l'aurait-elle compris ainsi ? Après son discours de La Rochelle, les principaux leaders du PS sont venus la rejoindre à la tribune, dont Delanoë, sauf Arnaud, pourtant grand artisan des primaires. Je ne suis pas sûr que ce soit involontaire.
Bonne soirée.
Je suis effaré par la façon dont bon nombre de nos concitoyens ne comprennent rien au fonctionnement de la justice, ignorent non seulement la loi mais les valeurs qui la justifient. C'est inquiétant dans une République où l'institution judiciaire devrait être connue et respectée. Les réactions à l'accord entre les avocats de Chirac et Delanoë à propos des emplois fictifs de la mairie de Paris en ont encore donné un fâcheux exemple.
A quoi sert la justice ? A régler les conflits entre les individus quand ceux-ci se sentent lésés, afin de pacifier la société. La justice n'est pas la morale ou la religion, elle n'a pas à dire le bien et le mal mais ce qui est légal ou pas, elle se charge de sanctionner les coupables et d'apporter réparation aux victimes. Les juges ne sont pas des justiciers, la justice n'est pas la vengeance. Zorro et Superman n'existent qu'au cinéma, Charles Bronson aussi.
La mairie de Paris a été victime d'un détournement d'argent public, à travers la création d'emplois fictifs par la municipalité précédente dirigée par Jacques Chirac. Celui-ci aura des comptes à rendre à la justice, comme il se doit. En attendant, la partie lésée a trouvé un arrangement possible afin de se voir dédommagée : l'UMP et Jacques Chirac rembourseront et la mairie de Paris ne se portera plus partie civile, puisque le tort aura été réparé.
C'est clair, juste, c'est un règlement à l'amiable comme il en existe beaucoup, c'est même la solution idéale quand les parties en conflit parviennent à s'entendre sur une issue. L'affaire ne devrait normalement susciter aucun commentaire, nulle polémique, et rester ce qu'elle est : une procédure tout à fait régulière, qui relève de la pratique judiciaire et pas du débat politique.
Sauf que le débat politique, depuis quelques années, est aussi détourné par des Zorro qui sont plutôt des zozos, présentement Eva Joly et Arnaud Montebourg. De la première, rien d'étonnant, c'est son fond de commerce. Arnaud, c'est plus embêtant, il est socialiste et ne devrait pas s'en prendre à un camarade au comportement irréprochable. Martine Aubry l'aurait-elle compris ainsi ? Après son discours de La Rochelle, les principaux leaders du PS sont venus la rejoindre à la tribune, dont Delanoë, sauf Arnaud, pourtant grand artisan des primaires. Je ne suis pas sûr que ce soit involontaire.
Bonne soirée.
posted by Emmanuel Mousset at
7:36 PM
12 Comments:
Et la dame de cap 21 qui en remet une couche ... elle est aussi pour la paix des ménages ...
By
Anonyme, at 10:12 PM
Dans Le Parisien, M. Copé en profite aussi pour taper sur l'UMP et son secrétaire général, Xavier Bertrand. "Je regrette que mon parti n'ait pas pris l'initiative d'organiser des universités d'été dignes de ce nom, qui nous auraient permis de répondre au PS qui vient, pendant trois jours, d'étaler sa colère contre nous".
"Notre famille politique doit se montrer capable de créer une dynamique (...) Le parti aujourd'hui n'(y) parvient pas (...) L'UMP souffre cruellement de ne pas suffisamment entendre les députés qui viennent du terrain et ont des choses à dire", accuse-t-il.
By
Anonyme, at 10:16 PM
Je remarque que pour clouer au pilori Montebourg et Eva Joly... tu excelles dans le genre justicier que tu dis exécrer !
By
Ane-Vert, at 10:30 PM
Fantasme de journalistes ou posture de COPE ... mais si cette attitude continue , ça va se fissurer ... même en Picardie ...
By
Anonyme, at 10:42 PM
Ane-Vert,
C'est l'effet boomerang, Zorro et Zorrote qui se prennent dans leur cape. Bien fait ! Mais moi je ne prétends pas incarner la justice ou la morale.
By
Emmanuel Mousset, at 10:47 PM
..
Parodies de justice ; n' est pas justice ...
Transaction ( accord amiable fait constat d' accident ... ) est un acte de justice qui épargne de nombreux frais aux antagonistes et évite l'encombrement des tribunaux ..
....
By
Anonyme, at 10:56 PM
Le seul moyen de rester une démocratie est de boycotter l'UMPS , pourquoi croyez vous que les medias complices du pouvoir favorisent ces deux partis? Tout simplement car si l'UMP quitte le pouvoir et est remplacée par le PS, celui ci ne reviendra pas sur les lois déjà votées, en gros la droite fait le sale boulot mais la gauche fait croire avec hypocrisie qu'elle reviendra dessus (les retraites par exemple).
Le bipartisme est une dictature qui refuse de dire son nom, comme cela se passait en Espagne au 19ème, tous les historiens parlent de cette période comme d'une parodie de démocratie, français, encore un effort si tu veux être libre, sors de ce schéma antidémocratique, tu sais bien que ces soi disant politiciens qui font mine de se déchirer devant les cameras sont les meilleurs amis du monde en dehors.
By
Anonyme, at 8:25 AM
Votre commentaire est excessif et erroné, ses conséquences sont dangereuses.
By
Emmanuel Mousset, at 9:18 AM
A 10.56 :
La transaction n'est pas une parodie mais une procédure de justice.
By
Emmanuel Mousset, at 9:18 AM
Quand on dit parodie de justice , ce sont les commentaires lus dans la presse ; et vous vous dites amiable , c'est nous qui précisons transaction donc aucunement nous ne disons à ce sujet parodie !!! vous allez souvent vite dans vos commentaires et dans vos jugement comme un certain SARKO !!
et maintenant souvent vous oubliez le A ... ce qui rend difficile le lien avec les commentaires en cours ...
By
Anonyme, at 9:44 AM
Votre démonstration juridique serait tout à fait pertinente... si cette affaire ne concernait pas la vie politique et démocratique déjà bien malade dans notre pays.
Vous ne pouvez pas faire abstraction du fait que les parties en présence ne sont pas n'importe qui (Chirac, Ville de Paris) et qu'ils répondent de leurs responsabilités politiquement (et non moralement certes) devant le peuple.
Rappelons-nous qu'une procédure de justice (Saisie de la haute Cour de Justice de la République d'après les instructions du Conseil constitutionnel) était possible contre Chirac lorsque l'affaire a éclaté, que Montebourg a voulu mettre en oeuvre et à laquelle Lionel Jospin et la majorité du PS ont fait obstacle en passant consigne de ne pas signer la mise en accusation qui nécessitait 60 signatures de députés.
Au final, il restera donc cette méchante impression que Chirac est passé à travers les goutes, qu'il n'a pas répondu de ses actes et que la justice de ce pays n'est pas passée (avec les conséquences politiques que nous savons d'ailleurs en 2002).
En dehors du fait, déterminant dans cette affaire, que la justice a dysfonctionné (entraves au juge d'instruction Halphen, nommination opportunistes de procureurs, directives du Gouvernement en vue de requérir l'acquitement...), il est tout de même regrettable que des gens de gauche (parait-il) aient participé directement ou indirectement à chaque étape de cette affaire à épargner le principal accusé. En l'espèce, Delanoé (pas moins que DSK) semble bel et bien l'héritier légitime de Jospin
Le problème est donc bien là. La gauche (qui ne fait pas que gérer une collectivité comme Paris mais qui porte aussi un idéal et un projet pour ce pays) aura-t-elle tout fait pour que la Justice soit la même pour tous ?
La réponse est malheureusement non.
Sinon, puisque vous tapez sur Montebourg, en parlant de collectivité et de justice, la Ville de Paris a-t-elle, comme l'a fait le Conseil général de Saône-et-Loire présidé par Montebourg, demandé auprès du Conseil d'Etat réparation et remboursement sur les compétences sociales non compensées (MASP, Protection de l'enfance...) ?
Pour mémoire, Montebourg a obtenu gain de cause pr le Conseil d'Etat face au Gourvenement et a été copié par plusieurs autres élus de gauche (et de droite). Comme quoi, on peut à la fois bien gérer une collectivité et mener un combat politique national digne de la gauche.
By
Anonyme, at 10:47 AM
Le procès contre Chirac aura lieu de toute façon. Mais c'est le droit absolu de la partie civile de se retirer quand elle estime avoir obtenu réparation.
Quant à la dimension politique, je trouve navrant et dommageable qu'on tire sur une ambulance, qu'on s'en prenne ainsi à un ancien chef d'Etat.
Mais c'est notre époque : le règne des puritains, des moralistes, des ayatollahs en tout genre, des coupeurs de tête, des donneurs de leçons. Je n'en suis pas.
By
Emmanuel Mousset, at 11:08 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home