L'Aisne avec DSK

09 septembre 2010

XB est-il fait ?

Bonsoir à toutes et à tous.


Xavier Bertrand est fortement attaqué, à la tête de l'UMP, par d'éminentes personnalités de droite. Il se murmure, notamment dans sa ville de Saint-Quentin, qu'il serait fini, que ses jours seraient comptés, que même localement il serait cuit. Si ce pouvait être vrai, je m'en réjouirais. Mais je crains trop, en politique, qu'on prenne ses désirs pour des réalités. Au contraire, il n'est pas impossible que Bertrand sorte renforcé de l'épreuve, pour cinq raisons :

1- Attaqué, il se pose en victime, ce qui est la posture la plus avantageuse dans la société qui est la nôtre.

2- Ses adversaires s'en prennent à lui pour des raisons bien peu politiques mais strictement personnelles, avec un seul objectif : prendre sa place de secrétaire général et l'écarter de la course présidentielle. Ce n'est pas convaincant, ce n'est pas ainsi qu'on réussit.

3- Xavier Bertrand a renoncé aux ors ministériels pour la direction ingrate d'un parti politique. Les militants le savent et lui sauront gré.

4- Il est fidèle parmi les fidèles de Sarkozy, donc suiviste, sans grande originalité personnelle, en comparaison au fringant et turbulent Copé. Mais comment croyez-vous qu'on réussit en politique ? En effaçant toute personnalité, en gommant toute différence, en endossant des habits couleur muraille, en devenant monsieur tout le monde, en servant plus puissant que soi pour y gagner quelque puissance. Ce n'est certes pas grisant, c'est une forme d'ascèse, de sacerdoce, mais c'est efficace. De ce point de vue, Bertrand est le plus fort. Il a ravalé toute vanité, il attend son heure, même si cela doit durer des années.

5- A Saint-Quentin, cette attitude ne peut que plaire : jouer le terrain contre Paris, se présenter comme la victime des élites, bouc émissaire de son propre parti, c'est bien joué. Le jeune UMP saint-quentinois, Arthur Nouaillat, a relaté sur son blog, billet du 5 septembre, les propos de Xavier Bertrand lors de la rentrée de son mouvement au Palais de Fervaques : celui-ci a évoqué ses racines locales et son nécessaire ressourcement en ce moment, allusion très claire à ses misères parisiennes.

Je suis de ceux qui pensent que la droite saint-quentinoise est puissante, qu'elle influence jusqu'aux électeurs de gauche, que Pierre André est une figure populaire et que Xavier Bertrand prépare l'avenir. Que faire alors ? Rassembler les socialistes, moderniser la gauche, préparer nous aussi l'avenir.


Bonne soirée.

22 Comments:

  • A quoi on reconnait une girouette
    elle tourne en fonction du sens du vent.

    Je serais XB
    je m'inquiéterai devant autant d'éloges.

    By Anonymous Anonyme, at 8:41 PM  

  • Faire preuve de lucidité, reconnaître les forces de l'adversaire, demander à la gauche de se rassembler, de se moderniser et de préparer l'avenir pour battre la droite, c'est ce que vous appelez des "éloges" ? C'est plutôt avec des gens comme vous, politiquement inintelligent, qu'on perd des batailles. Il ne faut jamais sous-estimer celui que l'on combat.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:51 PM  

  • Sauf que là pour l'instant
    c'est lui qui gagne
    ne pas sous-estimer son vainqueur
    quelle preuve de lucidité
    il était temps avec les roustes qu'il vous a mis.

    By Anonymous Anonyme, at 8:52 PM  

  • Et ne me flattez pas
    meme si je le mérite.

    Je serais inquiet
    si vous expliquiez que j'avais raison ou que je suis intelligent.

    Continuez à perdre
    à me traiter de con
    je prefere etre un con qui gagne
    qu'un intelligent qui perd.

    Parce que peut etre
    quand on gagne
    c'est qu'on est pas si con que cela
    et quand on échoue peut etre qu'on est pas si intelligent que cela.

    By Anonymous Anonyme, at 8:57 PM  

  • Je ne parle pas du passé mais du présent. Il est incontestable que Bertrand est aujourd'hui politiquement en difficulté. Je dis simplement qu'il faut se méfier des apparences et que sa puissance politique est localement intacte. C'est pour moi un fait. Des illusions, j'en ai beaucoup connues depuis que je suis dans cette ville, sans jamais les partager. Je voudrais que nous prenions de la distance et que nous sachions compter sur nos forces plutôt que sur l'affaiblissement provisoire et relatif de l'adversaire.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:59 PM  

  • A saint-quentin
    l'affaiblissement provisoire et relatif de l'adversaire PS dure depuis toujours.

    By Anonymous Anonyme, at 9:01 PM  

  • Depuis toujours non, depuis trop longtemps oui. Mais l'éternité n'existe pas en politique : un jour le PS vaincra.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:03 PM  

  • Il aura cessé d'exister bien avant de vaincre.

    By Anonymous Anonyme, at 9:04 PM  

  • Vous divaguez. Un courant comme le socialisme ne peut pas disparaitre, les idées ne meurent pas.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:09 PM  

  • Etes vous certain que la stratégie du PS dans l' AISNE soit de conquérir la VILLE ??

    La représentation au Conseil régional mais surtout au Conseil général et dans les villes moyennes est déjà un résultat que vous semblez souvent écarter de vos pensées ??? POURQUOI ???

    By Anonymous Anonyme, at 9:11 PM  

  • tout finit toujours par mourir
    les idées
    les ambitions
    les hommes.

    By Anonymous Anonyme, at 9:19 PM  

  • Il y a des idées qui sont nées il y a des siècles et qui sont encore vivantes.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:50 PM  

  • A 9.11 :

    Saint-Quentin est un élément-clé dans le dispositif de la droite. Il me semble naturel que le PS veuille s'en prendre à cette forteresse. Il y aurait tout à perdre à la négliger.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:52 PM  

  • Il s'en fout de la campagne axonaise
    le seul endroit important c'est là où il est.

    By Anonymous Anonyme, at 9:54 PM  

  • Mais le PS est dans la campagne axonaise.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:12 PM  

  • oui mais pas vous
    et vous n'êtes pas le PS.
    Surtout si on en croit le bloggueur Arthur
    le PS ne veut pas que vous les représentiez.

    By Anonymous Anonyme, at 10:18 PM  

  • Je ne comprends rien à ce que vous dites ni de quoi vous parlez. Soyez plus explicite. Je n'ai jamais dit que j'étais le PS, je ne suis pas mégalo (mais vous, vous m'avez l'air parano !).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:22 PM  

  • Et si on écoutait BAYROU :

    Mais non il dit des choses, par moment et reste parfois lucide ...mais isolé ... de plus en plus isolé .. pourquoi ... en partie parce que le rouleau compresseur UMPS écrase la scène politique .... que restera - t - il de tout ça en 2012 ???

    Le drame de cet homme et de son parti, c’est d’avoir voulu ressusciter à tout prix une famille politique disparue de France depuis la fin du MRP : la famille démocrate. Bien évidemment, ni la droite ni la gauche ne voulaient d’une telle résurrection, et on les comprend ; c’eût signifié la fin d’un règne sans partage depuis la fin de la IVème République.
    Bayrou critique aussi le PS
    "Est-ce que" les nouvelles propositions du gouvernement vont "arrêter le mouvement ? J'en doute beaucoup, parce que les avancées, comme on dit, que le gouvernement est prêt à faire seront forcément mineures", a estimé le leader centriste. Selon lui, le report à 67 ans de l'âge du droit à la retraite à taux plein est "l'injustice la plus importante" du texte. François Bayrou a, par ailleurs, critiqué la position de la première secrétaire du PS. "Martine Aubry, hier, a dit : on est pour la retraite à 60 ans, mais pas à taux plein. Qu'est-ce que ça veut dire cette phrase ? Ça veut dire que, toute leur vie, les gens qui prendraient leur retraite à 60 ans partiraient avec des pensions de retraite qui seraient mineures, on baisserait ce que touchent tous les mois les retraités qui accepteraient de partir à 60 ans", a-t-il affirmé.

    By Anonymous Anonyme, at 5:30 PM  

  • Le problème de la retraite n'est pas l'âge de départ mais la durée de cotisation et le montant des pensions. 60 ans, c'est la légalité, qu'il faut maintenir pour que puisse partir les ayant droit. Quant à ceux qui n'ont pas assez cotisé, il est évident que leur retraite n'est pas à taux plein. Mais ce problème ne date pas d'aujourd'hui. Le montant de la retraite dépend logiquement de la durée de cotisation. Quoi de choquant à cela ? Il serait injuste que quelqu'un qui a peu cotisé perçoive autant que celui qui a beaucoup cotisé.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:45 PM  

  • Emmanuel : c'est assez stupéfiant de voir comment tu te laisses gagner par la mentalité de la rente. Dans le système par répartition tu ne cotises pas pour ta propre retraite, tu cotises pour ceux qui sont en retraite pendant que toi tu es actif. Seuls les cadres cotisent dans leurs régimes spéciaux, pour leur propre retraite. La logique de la rente c'est la négation des principes de solidarité générationnelle. L'important dans ce débat c'est quelles solidarités on définit pour ceux qui ont bossé dur et longtemps, pour ceux et celles qui ont enchaîné les emplois précaires, le chômage, les carrières en dents de scies et souvent trouées, la logique de la rente, compte tenu des profils qui vont maintenant arriver à l'âge de la retraite et qui ont commencé à bosser quand les trente glorieuses ont été aux oubliettes, c'est la promesse d'énorme masses de vieux et de vieilles pauvres.

    By Blogger Ane-Vert, at 9:01 PM  

  • ANE VERT :

    les complémentaires sont comme les cadres et aussi pour les focntionnaires qui cotisent ce type de retraites plus , alors est ce un oubli volontaire ... gaffe c 'est déjà assez compliqué comme ça ...

    By Anonymous Anonyme, at 10:01 PM  

  • Pour l'anonyme de 10h01 : je sais bien qu'on est déjà dans un système mixte entre rente et répartition avec les complémentaires. C'est un peu le non dit du débat actuel et la source des difficultés à fédérer ce qui expliique que le débat se focalise sur des enjeux symboliques (je ne dis pas qu'ils ne sont pas importants). Le systèmes des complémentaires, où les inégalités sont énormes entre futurs retraités pèse lourd. Et ce n'est pas seulement un truc entre cigales et fourmis, la plupart du temps ce sont des contraints subies. Quand je réfléchis aux luttes passées je pense qu'on aurait du davantage se battre pour l'augmentation du plafond de la sécu (qui régule la retraite de base) et pour des cotisations à taux croissant (comme l'impôt sur le revenu) en fonction du salaire (ça serait d'ailleurs parfaitement justifié par la démographie car statistiquement l'espérance de vie est très fortement clivée socialement) plutôt que pour des complémentaires sectorielles plus avantageuses partout où il y avait du grain à moudre particulièrement dans les secteurs protégés. Se battre aussi pour que les cotisations des entreprises ne soient pas seulement indexées sur la masse salariale mais aussi sur la valeur ajoutée. Les tranches d'âge qui vont arriver à la retraite désormais comporteront de plus en plus de gens qui en matière de complémentaire n'auront que le minimum légal. La conséquence c'est qu'il est prévisible que les écarts de revenus entre retraités qui sont déjà très importants (supérieurs à ce qu'ils sont entre actifs d'après ce que je sais), vont s'accroitre de façon continue à mesure que les secteurs à conventions collectives avantageuses externalisent tout ce qu'ils peuvent vers des précaires (y compris dans le public si on songe au nombre d'emplois aidés à protections sociale minimum qui sont employés dans certaines collectivités locales via l'associatif para-municipal)

    By Blogger Ane-Vert, at 11:50 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home