Pourquoi je n'y crois pas.

Bonsoir à toutes et à tous,


Dans le numéro de "Marianne" paru aujourd'hui, Xavier Bertrand commet un article (voir vignette) dans lequel il avance cinq arguments qui le conduisent à croire en la victoire de Nicolas Sarkozy en 2 012. Je pense exactement le contraire, en reprenant chaque argument et en montrant qu'ils sont fragiles :

1- Parce que les résultats de notre politique vont se faire davantage ressentir.

Non, Nicolas Sarkozy est au pouvoir depuis quatre ans, ce n'est pas rien. Si les résultats de sa politique ne se sont pas faits davantage sentir jusqu'à maintenant, il ne faut pas fondamentalement s'attendre à mieux dans les douze mois qui lui restent. En matière de pouvoir d'achat ou d'insécurité, les Français s'attendaient à mieux, mais ce mieux n'est plus à espérer maintenant. Il est d'ailleurs curieux qu'en formulant cet argument, Xavier Bertrand fasse implicitement un aveu d'échec ou de faiblesse.

2- Parce que les Français vont découvrir la réalité et les dangers du projet socialiste.

Les dangers ? Allons allons, un peu de sérieux et de modération. On peut ne pas être socialiste, désapprouver le projet de mon parti, mais de là à prétendre qu'il est "dangereux", c'est un excès qui se retourne contre son auteur et ne rend pas crédible son analyse. Pour ma part, je n'ai jamais affirmé que le programme de l'UMP représentait un "danger", même si je le critique fortement. La remarque de Xavier Bertrand est d'autant moins pertinente que tous les observateurs ont souligné la modération du programme socialiste, de tonalité très réformiste (ce qui n'a pas toujours été le cas dans les programmes socialistes par le passé).

3- Parce que la gauche va révéler ses fractures.

Xavier Bertrand peut toujours rêver, mais ce ne sont pas les divisions de l'adversaire qui permettent à un camp de gagner, c'est le projet qu'il défend. Surtout, le système des primaires permettra de départager à gauche les candidats. Celui ou celle qui l'emportera aura alors la légitimité suffisante pour s'imposer et mobiliser toute la gauche. Nous avons certes connu par le passé des divisions, mais l'histoire se répète rarement en politique, les hommes savent tirer des leçons de l'expérience.

4- Parce qu'à un an de l'élection présidentielle aucun pronostic ne s'est jamais réalisé.

C'est un argument inutile, qui signifie seulement qu'aucune anticipation du résultat n'est possible, ce qui est l'évidence même. Il ne faut donc pas en déduire que la victoire de Sarkozy est acquise, ni celle d'aucun autre candidat déclaré ou potentiel. Or, ce n'est pas ce que fait Xavier Bertrand : il affirme d'abord que le pronostic est impossible (je suis d'accord avec lui) puis il fait pire qu'un pronostic, une véritable prédiction : Sarkozy va gagner ! (je ne suis plus d'accord car son raisonnement est contradictoire). J'ajouterais quand même qu'on n'a jamais vu un président sortant (situation à distinguer d'un simple candidat) aussi impopulaire à un an d'un scrutin et gagner malgré tout.

5- Parce que l'unité sera au rendez-vous.

C'est un voeu pieux, que la réalité actuelle dément complètement. Borloo vient de quitter l'UMP, sa candidature à la présidentielle va affaiblir évidemment la droite, la privant de l'électorat centriste, déjà capté par Bayrou. Villepin de son côté se prépare et semble déterminé. Fillon pourrait avoir quelques velléités et l'extrême droite va récupérer une partie des voix qui s'était auparavant portée sur Sarkozy. Affirmer dans ces conditions que "l'unité sera au rendez-vous", ce n'est même plus de la croyance, c'est carrément de la superstition !

A vrai dire, personne ne sait qui sera le prochain président de la République, et c'est très bien comme ça, c'est la démocratie. Mais chacun espère et désire : pour Xavier Bertrand ce sera Sarkozy, moi ce sera DSK. Les citoyens trancheront. Attendons, un an ce n'est pas bien long.


Bonne soirée démocratique.