Séducteur ou prédateur ?

Bonjour à toutes et à tous,


L'intérêt pour le sort de DSK ne faiblit pas, trois jours après son arrestation, puisque vous avez été hier encore 4 593 visiteurs sur ce blog. Mais le débat, depuis quelques heures, semble se déplacer vers la psychologie de DSK, avec cette question : séducteur ou prédateur ? D'abord, ce n'est pas la même chose, c'est même l'opposé : le prédateur est celui qui, faute de séduire, agresse. Strauss ne peut donc pas être les deux à la fois, et l'on ne passe pas par degrés d'un état à l'autre, tellement ils sont chacun de nature différente.

Le fort intérieur d'un homme, nul ne le connaît, y compris souvent ses proches. Il reste donc les témoignages extérieurs, qui ont cependant leur valeur : séducteur ou prédateur, ces comportements tout de même se remarquent. L'être humain échappe difficilement au regard qui se porte sur lui, d'autant lorsqu'il s'agit d'un homme public qui rencontre beaucoup de monde et est énormément observé. Pour ce que j'en sais, pour ce que j'ai vu, pour ce qu'on m'en a dit, DSK est sans doute un séducteur, comme un certain nombre d'hommes ... et de femmes, il n'est aucunement un prédateur.

Les attitudes, paroles, gestes en groupe ne trompent pas. J'ai entendu et regardé DSK, au milieu d'hommes et de femmes, jamais je n'ai entendu et vu un prédateur devant moi. Au contraire ! En politique, les coqs de basse-cour sont fréquents, on les repère facilement : ils ont besoin de gens autour d'eux auxquels montrer leurs plumes, faire cocorico, parler fort et amuser la galerie. Strauss n'est pas dans cette vulgarité. Je n'ai pas senti en lui le besoin de se mettre en avant, de frimer, de dominer.

Son intelligence je crois lui suffit, son charme vient de cette aisance intellectuelle, il n'a pas besoin d'en rajouter. Aucun désir chez lui de rabaisser son interlocuteur, et un sens très fort du travail d'équipe. C'est son côté sympa et même une forme de timidité qui m'ont marqué. Il ne se prend pas la grosse tête, il n'est pas non plus dévoré d'ambition (d'où le dilettantisme que certains ont pu lui reprocher).

DSK est totalement étranger au tempérament autoritaire et paranoïaque que j'ai pu en revanche déceler chez certains camarades (la politique quelquefois rend doucement fou ...) Mes remarques psychologiques ont bien sûr leur fragilité, je ne suis pas un spécialiste des méandres de l'âme humaine. Je ne suis pas non plus un strauss-kahnien aveugle et idolâtre, je ne fais que témoigner d'un vécu, que j'essaie d'objectivement restituer.

Or, je suis atterré et même scandalisé par certains journalistes qui affirment que "tout le monde savait". C'est qui "tout le monde" ? En général, on emploie cette expression pour se désigner soi-même en évitant d'assumer la responsabilité de ce qu'on dit. Et "savait" quoi ? Lundi soir, Daniel Schneiderman, dans l'émission de Taddéï, a exhibé des preuves, et quelles preuves ! Trois courriels envoyés par Strauss à une dame ! Si c'est ça qu'on appelle harcèlement, lourdeur et agressivité sexuelle, je crains que les prédateurs soient des millions ...

Et puis, si "tout le monde savait", pourquoi personne n'a rien dit ? Bizarre bizarre, non ? Le comportement de DSK envers les femmes n'était frappé d'aucune omerta, d'aucun devoir de réserve. Rien à voir avec la fille de Mitterrand, dont on comprend fort bien que la presse et ses proches aient voulu protéger.

DSK demandait si peu de protection qu'il évoquait lui-même, ouvertement, son penchant pour les femmes, ce que nul encore une fois ne peut lui reprocher, ce qui n'en fait absolument pas un prédateur. Pourquoi aucune plainte, en quarante ans, n'a été déposée contre lui ? Si DSK était le monstre, le pervers, l'agresseur que certains décrivent, ne croyez-vous pas que la chose aurait déjà, en un tel laps de temps, été prouvée, d'une manière ou d'une autre ? Ou alors expliquez-moi en quoi je me trompe ...

La scène fondatrice du scandale, l'homme nu sortant de sa douche et se jetant immédiatement sur une femme de ménage entrée sans savoir qu'il était là, est hautement improbable telle qu'elle est racontée là. Je sais bien que la vérité paraît parfois invraisemblable, mais nous sommes tout de même, avec cette histoire, dans un porno de bas étage, un récit qui est plus de l'ordre du fantasme que du réel. N'oublions pas que le chef d'accusation est une tentative de fellation forcée, après poursuite, séquestration et violence.


Bonne journée.