Sociologie des bobos.
Bonjour à toutes et à tous.
Les bobos, puisqu'il est beaucoup question d'eux ces derniers temps, se distingue de l'ancienne "gauche caviar", grands bourgeois ultra-minoritaires ralliés au socialisme le plus traditionnel, dont Laurent Joffrin a fait le portrait et l'histoire. Le terme se veut ironique, critique, dévalorisant.
Rien à voir avec les bobos, terme gentillet et assumé, qui désigne la bourgeoisie aisée, jeune, urbaine, fortement diplômée, de professions libérales et qui adhère à la gauche depuis les années 80-90, c'est à dire depuis que la gauche est devenu gouvernementale, gestionnaire et en ce sens "bourgeoise" (ce qui est une qualité et pas une insulte). Dans les années 60-70, l'électorat de gauche était constitué par les ouvriers, les employés et les fonctionnaires, avec au coeur de ces derniers les enseignants. Nous savons aujourd'hui que cette sociologie électorale est bouleversée. Qui aurait pu imaginer que Paris et Lyon, métropoles bourgeoises, soient remportées par les socialistes en 2001?
Les bobos ont voté Mitterrand en 1988 :la fameuse "génération Mitterrand", avec le bébé (le bobo?) sur l'affiche. Ils ont voté Jospin en 1995 et, comme tout le monde, Chirac en 2002. Pourquoi semblent-ils aujourd'hui faire défaut à la gauche (un sondage propulse aujourd'hui Bayrou à 24%)? Je vois trois raisons:
- L'enracinement des bobos à gauche est récent. Ils n'ont pas la conscience historique qui leur permettrait d'avoir des réflexes et une conscience de classe, à la différence des ouvriers. Je rencontre assez souvent des gens qui votent à gauche parce que leurs parents et leurs grand-parents votaient à gauche. Les bobos ne sont dépositaires d'aucun héritage, ne se sentent pas de devoirs particuliers à l'égard du passé.
- Les bobos sont fortement influencés par les valeurs modernes, ils en sont même les vecteurs. Autonomie, individualisme, esprit fun les conduisent à des incohérences qu'il faudrait plutôt qualifier de désinvolture, frivolité, ludisme, une façon d'être-au-monde très bobo. A tous les sens du terme, le vote Bayrou est chez eux "tendance". Les monde ouvrier ou commerçant-artisan sont moins marqués par la "modernité".
- L'image de Ségolène Royal a du mal à les séduire pour deux raisons (qui font inversement que DSK aurait eu leurs suffrages): elle n'incarne pas assez, à leurs yeux de professionnels, la compétence économique, le brio intellectuel, et surtout, en matière de moeurs, son rigorisme passe difficilement auprès de ces jeunes libéraux-libertaires-libertins. En revanche, ouvriers et employés, en quête de repères, sont plus sensibles à un discours moral et maternant.
Il faudra donc, dans les semaines qui nous restent, détromper les bobos, les ramener à la raison politique et historique, leur faire comprendre que le vote Bayrou est une illusion et le vote Royal un espoir. Il me semble que les strauss-kahniens auront de ce point de vue un rôle éminent à jouer.
Bonne fin d'après-midi.
Les bobos, puisqu'il est beaucoup question d'eux ces derniers temps, se distingue de l'ancienne "gauche caviar", grands bourgeois ultra-minoritaires ralliés au socialisme le plus traditionnel, dont Laurent Joffrin a fait le portrait et l'histoire. Le terme se veut ironique, critique, dévalorisant.
Rien à voir avec les bobos, terme gentillet et assumé, qui désigne la bourgeoisie aisée, jeune, urbaine, fortement diplômée, de professions libérales et qui adhère à la gauche depuis les années 80-90, c'est à dire depuis que la gauche est devenu gouvernementale, gestionnaire et en ce sens "bourgeoise" (ce qui est une qualité et pas une insulte). Dans les années 60-70, l'électorat de gauche était constitué par les ouvriers, les employés et les fonctionnaires, avec au coeur de ces derniers les enseignants. Nous savons aujourd'hui que cette sociologie électorale est bouleversée. Qui aurait pu imaginer que Paris et Lyon, métropoles bourgeoises, soient remportées par les socialistes en 2001?
Les bobos ont voté Mitterrand en 1988 :la fameuse "génération Mitterrand", avec le bébé (le bobo?) sur l'affiche. Ils ont voté Jospin en 1995 et, comme tout le monde, Chirac en 2002. Pourquoi semblent-ils aujourd'hui faire défaut à la gauche (un sondage propulse aujourd'hui Bayrou à 24%)? Je vois trois raisons:
- L'enracinement des bobos à gauche est récent. Ils n'ont pas la conscience historique qui leur permettrait d'avoir des réflexes et une conscience de classe, à la différence des ouvriers. Je rencontre assez souvent des gens qui votent à gauche parce que leurs parents et leurs grand-parents votaient à gauche. Les bobos ne sont dépositaires d'aucun héritage, ne se sentent pas de devoirs particuliers à l'égard du passé.
- Les bobos sont fortement influencés par les valeurs modernes, ils en sont même les vecteurs. Autonomie, individualisme, esprit fun les conduisent à des incohérences qu'il faudrait plutôt qualifier de désinvolture, frivolité, ludisme, une façon d'être-au-monde très bobo. A tous les sens du terme, le vote Bayrou est chez eux "tendance". Les monde ouvrier ou commerçant-artisan sont moins marqués par la "modernité".
- L'image de Ségolène Royal a du mal à les séduire pour deux raisons (qui font inversement que DSK aurait eu leurs suffrages): elle n'incarne pas assez, à leurs yeux de professionnels, la compétence économique, le brio intellectuel, et surtout, en matière de moeurs, son rigorisme passe difficilement auprès de ces jeunes libéraux-libertaires-libertins. En revanche, ouvriers et employés, en quête de repères, sont plus sensibles à un discours moral et maternant.
Il faudra donc, dans les semaines qui nous restent, détromper les bobos, les ramener à la raison politique et historique, leur faire comprendre que le vote Bayrou est une illusion et le vote Royal un espoir. Il me semble que les strauss-kahniens auront de ce point de vue un rôle éminent à jouer.
Bonne fin d'après-midi.
posted by Emmanuel Mousset at
4:08 PM
1 Comments:
C'est quoi la conscience de classe cher ami ? Un concept vide ?
Un homme sur deux arrive à la retraite sans emploi à 60 ans. Dans le temps, c'était le plein emploi. Il y a donc une réalité totalement différente en 2007 et sa représentation est également neuve. Ségolène s'est imposée en présentant une image fraîche. L'image a rapidement vieillie, et son faire de la politique autrement est vite retombé dans l'ornière des meetings, rencontres, et discours lus, tout comme n'importe quel autre homme politique banal, à l'inverse de DSK capable de dérouler le fil de sa pensée et d'enrichir intellectuellement son auditoire.
Il faudra donc respecter le vote des Français, quel que soit le résultat, c'est le principe démocratique même, surtout sans se mettre en position de grand gourou indiquant le vrai et le faux, le juste et l'inexact.
Respecter les consciences et les choix politiques qui en découlent est la base de l'humanisme, même s'ils ne vont pas dans le sens de notre désir. Chacun voit midi à sa porte, bobos chômeurs et erre aime mystes compris.;-)
By
Anonyme, at 6:21 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home