Mort d'une rumeur.
Nous le savons maintenant, c'est certain: Nicolas Sarkozy n'était pas ivre au sommet du G8, contrairement à ce que prétendait une vidéo largement diffusée sur le net. Pourquoi revenir là-dessus? Parce que c'est dimanche et que nous avons droit à un peu de distraction. Mais aussi parce que je pense que l'action politique doit se débarrasser de toutes les rumeurs qui l'empoisonne en croyant la servir. La preuve de ma certitude est dans Le Monde du 13 juin dernier, qui a fait ce que j'avais suggéré de faire pour vérifier l'information, interroger l'un des nombreux journalistes présents.
Richard Werly, journaliste suisse, était au troisième rang, juste devant Sarkozy. Il a tout vu et raconte, de façon précise, détaillée et complète, qui écarte désormais tout soupçon et rétablit la vérité. Je vous donne des extraits significatifs:
"Eméché? Cela ne m'est pas venu à l'esprit. Il ne titubait pas. Il semblait plutôt étonné d'être propulsé là (...) Je l'ai senti plutôt angoissé par un grand vide. Pris de vertige (...) Il n'était pas serein (...) pas non plus très bien préparé (...) L'hôte de l'Elysée était euphorique. Il planait (...) éberlué, bluffé, étonné lui-même d'être enfin là (...), à côté de la plaque. Pas alcoolisé. Plutôt survitaminé. Comme dopé (...) Il n'était pas ce soir-là le chef de l'Etat français. Il était "Sarko": cet énergique politicien qui nous veut du bien, vous sourit mécaniquement, est bourré de tics et ramène tout à lui (...) D'abord ivre d'être là. Saoulé par ses propres paroles."
Mes réflexions:
1- La politique doit être intime avec la vérité, y compris dans les anecdotes comme celle dont je vous parle. Je vois trop, dans l'Aisne, de soi-disant responsables politiques qui vivent de la rumeur, s'y soumettent et manipulent ainsi involontairement ou pas les autres.
2- La vérité se prouve, et cette preuve ne doit pas se contenter d'une image. Un homme ivre se repère à deux signes: le discours incohérent et la démarche hésitante. Ni l'un ni l'autre n'étaient flagrants chez Sarkozy.
3- Le portrait psychologique que fait Richard Werly du président français est beaucoup plus cruel que la rumeur plutôt rigolote d'un Sarkozy un peu pompette.
4- Depuis plusieurs années, je m'intéresse au phénomène de la rumeur, de son décryptage et de son sens. Ici, la volonté est de faire de Sarkozy un être comme les autres, abusant des bonnes choses (en l'occurrence l'alcool), de le rabaisser à un individu faible (il ne "tient" pas l'alcool), enfin de le mettre en contradiction avec lui-même (il prétend ne pas y toucher et cède quand même).
Il est dimanche, ne buvez pas trop pendant les repas, surtout si vous avez de la route ou une conférence.
Bon après-midi.
Richard Werly, journaliste suisse, était au troisième rang, juste devant Sarkozy. Il a tout vu et raconte, de façon précise, détaillée et complète, qui écarte désormais tout soupçon et rétablit la vérité. Je vous donne des extraits significatifs:
"Eméché? Cela ne m'est pas venu à l'esprit. Il ne titubait pas. Il semblait plutôt étonné d'être propulsé là (...) Je l'ai senti plutôt angoissé par un grand vide. Pris de vertige (...) Il n'était pas serein (...) pas non plus très bien préparé (...) L'hôte de l'Elysée était euphorique. Il planait (...) éberlué, bluffé, étonné lui-même d'être enfin là (...), à côté de la plaque. Pas alcoolisé. Plutôt survitaminé. Comme dopé (...) Il n'était pas ce soir-là le chef de l'Etat français. Il était "Sarko": cet énergique politicien qui nous veut du bien, vous sourit mécaniquement, est bourré de tics et ramène tout à lui (...) D'abord ivre d'être là. Saoulé par ses propres paroles."
Mes réflexions:
1- La politique doit être intime avec la vérité, y compris dans les anecdotes comme celle dont je vous parle. Je vois trop, dans l'Aisne, de soi-disant responsables politiques qui vivent de la rumeur, s'y soumettent et manipulent ainsi involontairement ou pas les autres.
2- La vérité se prouve, et cette preuve ne doit pas se contenter d'une image. Un homme ivre se repère à deux signes: le discours incohérent et la démarche hésitante. Ni l'un ni l'autre n'étaient flagrants chez Sarkozy.
3- Le portrait psychologique que fait Richard Werly du président français est beaucoup plus cruel que la rumeur plutôt rigolote d'un Sarkozy un peu pompette.
4- Depuis plusieurs années, je m'intéresse au phénomène de la rumeur, de son décryptage et de son sens. Ici, la volonté est de faire de Sarkozy un être comme les autres, abusant des bonnes choses (en l'occurrence l'alcool), de le rabaisser à un individu faible (il ne "tient" pas l'alcool), enfin de le mettre en contradiction avec lui-même (il prétend ne pas y toucher et cède quand même).
Il est dimanche, ne buvez pas trop pendant les repas, surtout si vous avez de la route ou une conférence.
Bon après-midi.
posted by Emmanuel Mousset at
2:45 PM
9 Comments:
Ce qui est sûr, c'est que cette vidéo a un véritable effet comique, grâce au décalage entre les deux images :
- l'image officielle, maîtrisée et glamour
- l'image "réelle", avec grimaces, tics (tocs ?), bafouillages, ... dignes d'un sketch de Dany Boon.
Le succès de cette rumeur est notamment lié à la non-diffusion des images sur les grandes chaines de télé françaises. On a vite fait de se dire : si on nous les cache, c'est que c'est grave !
L'humour peut désamorcer bien des malentendus. Mais notre télé, qui ne veut pas tourner notre président en dérision, ne lui a finalement pas rendu service.
Thierry
By
Anonyme, at 6:16 PM
A propos de mensonges et d'alcool : "Je n’ai JAMAIS bu une goutte d’alcool de ma vie" (Nicolas Sarkozy, l'autre soir sur TF1).
Il a "oublié" qu'il s'était encanaillé pendant la campagne présidentielle, pour récupérer les voix des vignerons.
Allez voir la photo du mensonge à l'adresse http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2007/06/29/sarkozy-encore-un-petit-mensonge-pour-la-route-hips.html .
Un petit mensonge, qui est passé... aussi bien que le reste.
By
Anonyme, at 6:22 PM
La vérité ne se prouve pas, elle est tout simplement. Vous êtes mauvais philosophe sur le coup. Dire la vérité, là est un autre problème...
By
jpbb, at 9:36 PM
Une rumeur circule actuellement, ce serait un progrès qu’une femme devienne président de la République. A mon avis, c’est une rumeur sexiste.
By
jpbb, at 9:39 PM
L’alcool n’est pas une bonne chose, c’est un poison pour le système nerveux central. Cela n’empêche pas de boire un peu de bon vin régulièrement. Je n’ai pas dis de dépasser cinq litres par jour, quantité que buvaient régulièrement les soldats messins. Avec modération donc.
By
jpbb, at 9:42 PM
Comment pouvez vous croire une seconde que l'action politique doive se débarrasser de toutes les rumeurs ?
Faire croire que les patrons sucent le sang des ouvriers est le fond de commerce de la gauche. Faut croire qu’il reste suffisamment d’alcool dedans. Je plaisante Emmanuel... ;-)))
C’est pas facile d’être un curé de gauche, sans dieux et de construire un petit catéchisme crédible en mouillant Marx, Lénine et Staline. On peut rajouter Pol Pot, Mao et Castro pour que le tableau des têtes pensantes soit complet ? :-((
Être grand, adulte, c’est se passer de béquilles, arriver à penser par soi-même, en prenant ses distances avec tout le fatras que l’on a plus ou moins bien digéré. La digestion n’est pas toujours facile, faut faire avec.
By
jpbb, at 9:52 PM
- Si la vérité ne se prouve pas, c'est la porte ouverte au n'importe quoi. Une vérité doit être capable de démonstration, sinon c'est une croyance.
- Penser par soi-même? Oui, c'est un bel objectif. Mais les penseurs sont là aussi pour nous aider à penser. Et Marx n'est pas le plus mauvais dans cette tâche. Pierre Moscovici, qui n'est portant pas marxiste, le reconnaissait au micro d'Apathie sur RTL il y a quelques jours.
By
Emmanuel Mousset, at 11:31 PM
Ah non Emmanuel, c’est le théorème de Gödel. Il n’est pas possible de fournir un cadre formel absolu à une affirmation. En d’autre termes, le réel nous échappe absolument. C’est en plus vérifié par le principe d’incertitude d’Eisenberg, il y a une imprécision absolue de fait, cela exclue donc de définir la vérité. C’est un des apports majeurs de la mécanique quantique à la philosophie, confirmé par la mathématique. Mais ta croyance est largement répandue... :-)
Marx a créé une religion du vide, avec des croyants nombreux. Son erreur a été de croire qu’il avait trouvé la vérité. Mais le vide, ce n’est pas rien... ;-)) La preuve, il aspire les militants du PC. Méfie-toi.
By
jpbb, at 12:25 AM
Il n’y a en fait que des croyances, car quand on remonte la maille, on finit par retomber sur des propositions indécidables qui servent de fondement à nos représentations. Ce qu’on présente comme vérités ne sont alors que des évidences, des tautologies, qui nous permettent d’affirmer que notre façon de voir est vraie. Elle est vraie d’une façon subjective, puisque nous y croyons personnellement, mais objectivement elle devrait alors avoir le statut d’absolu. Or nous savons fondamentalement que l’erreur est humaine, que nous ne disposons pas d’un outil réel permettant de la détecter objectivement. Notre seule certitude absolue et vraie, c’est savoir que nous n’avons pas accès à la vérité. Nous ne pouvons que nous en approcher, de temps en temps...
By
jpbb, at 10:32 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home