Valeurs actuelles.

Bonjour à toutes et à tous.

Le Point a annoncé dimanche soir les résultats d'un sondage dont je retiens trois enseignements:

1- La mesure gouvernementale que les français jugent prioritaire, c'est la suppression des droits de succession.
2- Le successeur de François Hollande à la tête du PS devrait être selon eux DSK.
3- Le PS doit privilégier l'alliance avec les autre partis de gauche et pas le MoDem.

Quelques commentaires sur le premier point:

Les classes populaires sont plus souvent locataires que propriétaires. Elles n'ont donc rien à gagner à cette suppression qui va faire exploser en France les inégalités. Les classes moyennes ne paient pas ou peu de droits de succession. Cette mesure ne les concernent pas non plus. Alors comment expliquer son succès, sa popularité?

Cette énigme est à rapprocher du rejet des 35h, mais en sens inverse, car la RTT, les salariés généralement y gagnaient, à l'exception de certains secteurs et entreprises. L'engouement pour la liberté de l'héritage est à mettre en parallèle avec l'hostilité envers la réduction du temps de travail. La première mesure est typiquement de droite et le peuple de gauche l'applaudit, la seconde est traditionnellement de gauche et ses électeurs se sont mis à la détester. Que se passe-t-il dans les profondeurs de l'opinion publique?

C'est ce que j'ai déjà tenté d'analyser et qui nous renvoie à l'esprit contemporain, ses valeurs et ses réflexes. La liberté est devenue une priorité, supérieure à d'autres valeurs, dont l'égalité ou la justice. Les gens veulent d'abord être libres, peu importe que la conséquence en soit une inégalité ou une injustice. Les 35h ont été vécues comme une contrainte sinon une obligation, c'est pourquoi cette réforme a été critiquée. La taxation de l'héritage est perçue comme une atteinte à la liberté individuelle de transmettre ses biens à qui l'on veut, c'est pourquoi sa suppression satisfait.

Mais pour ceux qui ont intérêt à ce que leur temps de travail soit réduit, et pour ceux qui n'ont pas et n'auront jamais de propriété, que se passe-t-il? Il se passe qu'ils vivent dans la même société que tous, qu'ils sont comme eux influencés par les mêmes valeurs. Les 35h sont interprétées comme une négation du travail. C'est exactement le contraire puisque leur objectif est de créer des emplois, mais c'est ainsi. La représentation qu'on se fait des 35h est plus forte que leur réalité. Les droits de succession sont interprétés comme une confiscation des fruits du travail. C'est exactement le contraire puisqu'ils consistent à corriger le fait que certaines naissent "avec une cuillère en or dans la bouche", qu'ils héritent sans qu'un travail ne le justifie.

Je l'ai déjà écrit sur ce blog: notre société est obsédée par le temps, la transmission, la descendance, l'avenir des enfants. C'est d'ailleurs très bien. Mais faut-il que cette préoccupation sacrifie tout souci d'égalité et de justice sociale? C'est la question que la gauche en refondation devra se poser. Autre sujet de réflexion: notre société n'est plus constituée seulement d'intérêts particuliers qui coaguleraient en un intérêt général, elle est déterminée par des valeurs, des représentations, des symboles (et là, le marxisme prend un sacré coup sur la tête: ce ne serait plus vraiment les intérêts de classe qui motiveraient les choix des citoyens).

Dernier chose: je défendais hier la proposition de mon camarade Philippe Sabuco d'augmenter les droits de succession et de supprimer conjointement l'ISF. Ce n'est pas gagné!

Bon après-midi.