Salauds de pauvres!

Je n'ai pas eu le temps de vous parler, la semaine dernière, de l'éditorial de Philippe Val dans Charlie-Hebdo, je me rattrape aujourd'hui, avec grand plaisir, car citer la prose et la pensée de Val m'est toujours un délice. Son "papier" analyse le sarkozysme avec une lucidité, une pertinence et un entrain que je ne trouve sous aucune autre plume. Voilà quelques extraits pour vos méditations de l'après-midi:

"Quel est le refrain qu'on entend partout? Sarkozy va les remettre au boulot, les feignasses. Ceux qui touchent des RMI et du chômage sans jamais rien foutre. Ceux qui profitent du système et qui gagnent plus en restant couchés que nous en allant bosser."

Vous vous souvenez de Mitterrand, dans les années 80, dénonçant ceux qui gagnaient de l'argent en dormant. Il visait les riches, les rentiers, les spéculateurs, les propriétaires. Le même reproche est aujourd'hui à l'oeuvre, mais la cible a changé: ce sont les chômeurs, les rmistes, les allocataires de toute sorte.

"C'est quand même un sacré tour de force d'avoir transformé les 5 à 10 millions de personnes touchées par le chômage et la précarité en "profiteurs". La France a voté contre le RMI! L'immigré qui touche des indemnités de chômage, voilà l'ennemi public numéro 1."

Avant, le salaud, le profiteur, l'exploiteur, c'était le bourgeois, maintenant, c'est le prolo et le clodo, contre lesquels peste et crache le peuple de droite, car le peuple a cessé d'être à gauche.

"Le sarkozysme, c'est ce qu'il y a de pire dans une cour de récré: c'est le malheur au vaincu, c'est la faute ajoutée au dénuement, c'est la honte ajoutée à la faiblesse, c'est la culpabilité ajoutée à la douleur, c'est le ridicule ajouté à la fragilité."

C'est beau et fort comme du Bernanos ou du Céline, vous ne trouvez pas? Après la description vient l'explication:

"Tout le progrès social est venu d'un regard porté du bas de la société vers le haut et d'une constatation des écarts astronomiques entre le maharaja et le mendiant, écarts qui, à terme, ne servent personne. Le mendiant parce qu'il en crève, et le maharaja parce qu'il est condamné à la jouissance paranoïaque de ses biens, dans une solitude peuplée de poignards."

La dialectique du haut et du bas, je trouve que c'est bien vu. Avec le sarkozysme, que se passe-t-il?

"Le regard s'est inversé: il circule désormais de haut en bas. Ce n'est plus à la puissance qu'on demande des comptes, c'est à la faiblesse. Ce n'est plus à celui qui jouit de la profusion qu'on demande justice, mais à celui qui n'a rien, ou très peu. Le coupable, celui dont le châtiment propitiatoire conjurera les malheurs de la société, ce n'est plus Thénardier, c'est Cosette."

Quelle est la philosophie à peine cachée du sarkozysme? Le darwinisme:

"Toute la civilisation n'est qu'une manière d'aller contre les lois que Darwin a observées dans la nature: l'élimination des faibles au profit des individus les mieux pourvus. La pire des doctrine que l'homme puisse s'approprier, c'est le darwinisme social: transposer à la société les lois de la sélection naturelle. Le darwinisme social pourrait se résumer ainsi: pour éliminer la pauvreté, il faut éliminer les pauvres."

Je pourrais continuer, j'arrête, vous avez suffisamment de quoi penser.


Bon après-midi.