Nécessaire clarification.

Bonjour à toutes et à tous.

Je reviens ici, aujourd'hui, sur le commentaire de FV envoyé hier, à propos de la rénovation idéologique du PS. Je ne crois pas qu'il y ait désaccords fondamentaux entre nous, mais besoin de clarifier certains termes:

1- La mondialisation.
Qu'on soit socialiste ou non, elle relève du constat, l'économie s'est considérablement mondialisée depuis quelques années. Des socialistes ne peuvent que lutter ensemble contre ses conséquences néfastes (licenciements, délocalisations, exploitation du tiers-monde, fragilisation des marchés financiers, etc).
La divergence, ce sera peut-être sur le comment. L'économie française doit-elle s'intégrer dans la mondialisation ou s'en protéger? Doit-elle se replier sur son marché intérieur ou s'inscrire dans la division internationale du travail, jouer la carte de la compétitivité? Pour moi, il faut jouer cette carte.

2- L'économie de marché.
Aucun socialiste ne renie le marché. Mais combien acceptent ses conséquences et sont cohérents avec ce choix du marché? J'entends parfois des camarades me dire que licencier est anormal, que ça devrait être interdit. Si on est favorable au marché, le licenciement est un acte peut-être déplorable mais normal, naturel et légal. Je pense à cette formule de Claude Gewerc, président de la région Picardie (et fabiusien): "une entreprise naît, se développe et meurt". Voilà la réalité du marché. On peut être contre, je le conçois, mais il faut le dire clairement. Certains socialistes vivent dans la contradiction: ils disent oui au marché et non à ses conditions.

3- L'individualisme.
D'accord pour distinguer un individualisme de droite et de gauche. Mais la question est de savoir si on intégre ou non l'individualisme dans notre projet politique. Jusqu'à maintenant, les réformes que nous proposions étaient d'ordre général, par exemple les 35 heures pour tous. Fallait-il individualiser la réduction du temps de travail, et comment? Nous avons un débat à trancher sur la retraite et l'âge de départ. Doit-il être le même pour tous, ou faut-il là encore individualiser? En ce qui me concerne, sur tous ces sujets, et conformément à l'évolution de notre société, je suis favorable à l'individualisation. Il reste maintenant à en fixer le cadre, à en préciser les conditions.

Je terminerai en citant cette phrase d'Anne-Sophie Mercier, envoyée spéciale de Charlie-Hebdo à l'université socialiste, dans le numéro paru hier:

"Il y a dans ce parti des militants qui s'apprécient, se sourient, qui se disent "camarades", mais qui n'ont rien, mais alors plus rien ou presque en commun".

Je ne sais pas si cette impression est vraie, mais il est vrai que certains socialistes avec qui je discute me semblent parfois plus proches de la LCR que du PS, et eux-mêmes ne me considérent pas vraiment comme un socialiste. Vivement la clarification!


Bon après-midi.