La cause étudiante.

Bonsoir à toutes et à tous.

Aux dernières nouvelles, la base cégétiste maintient le mouvement de grève. C'est un peu normal. Bertrand a d'abord dit qu'il refusait la réunion tripartite syndicat-direction-Etat, pour finalement céder sur ce point au premier jour de la grève. Cela sent le repli tactique. Mais peu importe les intentions, ce qui compte, ce sont les réalités: un espace de négociation vient de s'ouvrir, il faut s'en saisir. Et si la négociation n'aboutit pas, dans un mois, rien n'interdit de reprendre la grève, comme arme ultime et pas comme préalable. Thibaud a raison, il faut aller dans ce sens et obtenir un maximum d'avantages pour les salariés. Maintenant, ceux qui veulent continuer à contester l'alignement de tous les régimes de retraite sur les 40 annuités peuvent toujours le faire, je crains que ce combat ne soit sans issue.

Le mouvement étudiant, lui, a bloqué paraît-il une trentaine d'universités. J'ai déjà dit ce que je pensais ce matin de ces méthodes, je les condamne. Ce n'est pas ainsi, par la pression, qu'on fait avancer une cause. Justement, quelle est la cause des étudiants, et que faut-il en penser? Je répondrais avec modestie, je n'ai pas complétement suivi cette affaire:

1- Une réforme des universités adoptée pendant les vacances, ce n'est jamais une bonne chose. Le gouvernement a donné l'impression d'un mauvais coup. C'est donc une maladresse.

2- Cependant, cette réforme, sauf erreur de ma part, a été négociée avec l'UNEF et approuvée par le syndicat majoritaire, même si aujourd'hui, pour "coller" au mouvement, l'UNEF prend ses distances.

3- Cette réforme ne restreint pas l'accès à l'université. Par le passé, ce genre de mesure mettait beaucoup d'étudiants dans la rue. Là, nous avons plutôt à faire avec des dispositions administratives et gestionnaires.

4- L'idée d'une plus grande autonomie des universités et d'une intervention de fonds privés me choque-t-elle? Non, l'université française est pauvre, elle doit trouver de l'argent, le secteur privé doit y aider.

5- J'entends dire qu'il y aura des facs de riches et des facs de pauvres, des filières abandonnées parce que non rentables (les sciences humaines). Quand j'étais étudiant, autour de 1990, j'entendais déjà les mêmes inquiétudes. On me disait que la philo, c'était foutue. Aujourd'hui, je trouve que la philo ne se porte pas si mal dans notre société. Et puis, cette histoire de rentabilité qui sacrifierait certaines filières, je n'y crois guère. Un pays qui choisit d'être compétitif a besoin d'ingénieurs, de techniciens, de commerciaux, de cadres administratifs, mais il a tout autant besoin d'avocats, d'historiens, de philosophes, de sociologues, de psychologues. L'histoire le prouve: les grandes nations, les puissants empires ont rayonné à travers le monde parce que leur développement touchait tous les domaines. L'intelligence n'est pas sélective. Elle féconde tous les secteurs de la société et de la pensée. Je n'ai donc pas trop de crainte de ce point de vue là.

6- Cependant, je comprends le mouvement étudiant, même si je ne partage pas la totalité de ses mots d'ordre. Nicolas Sarkozy s'est fait élire avec un slogan, "gagner plus". Il a ainsi mis l'argent au coeur de sa politique et, quasiment, de sa morale, alors que c'est la justice qui, selon moi, devrait prendre la première place. Comment s'étonner que les étudiants ne soient pas inquiets devant une telle perspective?


Bonne soirée.