Maintenant l'avenir.

Bonsoir à toutes et à tous.

Le conseil national du PS, réuni hier à Paris, a ratifié les têtes de liste aux élections municipales, dont bien entendu celle de Saint-Quentin. Les choses sont donc maintenant, hélas, très claires: Jean-Pierre Lançon, à la faveur des circonstances, après avoir refusé le dialogue autour d'une candidature unanime, se retrouve candidat officiel, avec le soutien discret mais actif de la députée européenne et l'approbation des instances fédérales. J'ai perdu, et avec moi tous ceux, nombreux, qui recherchaient le consensus, qui refusaient une candidature issue d'un courant. L'avenir dira qui avait raison. Et l'avenir, c'est dans moins de trois mois. Ce qui se passe en ce moment dans ma section, je n'y crois pas, je n'y adhère pas. Nous tournons le dos à l'exigence de rénovation, nous retombons dans les vieux schémas, les anciennes pratiques. J'ai cru longtemps que l'intelligence allait l'emporter, que les intérêts des uns et des autres finiraient par se concilier, que l'hyperpuissance de la droite saint-quentinoise nous forcerait au rassemblement. J'ai eu tout faux. Que faire maintenant?

J'ai toujours prôné le dialogue, "s'arranger", comme je dis. Avec les néofabiusiens, c'est très difficile. Leur conception du dialogue, c'est un revolver sur la table, c'est-à-dire après avoir dégainer leur candidature. C'est ainsi, ils ne changeront pas, c'est leur culture (que je n'étends pas à tous les fabiusiens, bien sûr, et qui existe aussi dans d'autres courants). Faut-il qu'à mon tour, j'adopte ces pratiques, au risque de me renier? Faut-il que j'entre dans une comptabilité de boutiquier, au nom du rassemblement autour du candidat officiel? Pour tout vous dire, je suis très embarrassé. L'action politique doit concilier le respect des principes et l'efficacité des résultats. Par nature, je pense qu'il faut discuter jusqu'au bout, mais par nature aussi, je pense qu'il faut aller jusqu'au bout d'une idée qu'on défend. Alors?

Trois réactions me viennent à l'esprit:

1- Un choix officiel a été fait, dans les conditions que l'on sait. Ce choix doit être entièrement assumé par ceux qui l'ont fait et qui doivent en porter la totale responsabilité. La liste sera la leur, et constituée selon les principes qui sont les leurs et que j'ai contestés.

2- Les rénovateurs de la section doivent demeurer unis dans leur difficile combat, Stéphane, Jean-Louis, Jacques, Michel et bien d'autres. La candidature néofabiusienne aura au moins eu cet avantage de ressouder la majorité de la section. C'est l'un des éléments inattendus de ces derniers mois. Cette majorité doit renforcer ses liens, s'élargir, recruter.

3- Nous devons nous projeter dès maintenant dans l'après-municipales. Les prochains rendez-vous électoraux seront les cantonales de 2010. Le PS se sera donné une majorité, on peut espérer raisonnablement que les effets négatifs de la politique gouvernementale se seront cette fois faits sentir. Nous devrons avoir alors nos candidats et user du rapport de forces. Je sais, je me contredis par rapport à mon analyse actuelle, par rapport à mon souci de rénover nos pratiques internes. Mais que voulez-vous que je fasse? Je n'ai pas vocation à avaler mon chapeau à chaque fois. J'ai un défaut parmi d'autres, qui serait une qualité si l'environnement était différent: mon approche de la politique est plutôt idéaliste. Mais les hommes sont les hommes. Un rapport de forces, même défavorable, est beaucoup plus simple qu'un dialogue raisonné. Alors, va pour le rapport de forces ... la prochaine fois. C'est terrible, mais comment parler un autre langage que celui de vos interlocuteurs? Ou alors, on se retrouve dans le soliloque, ce que m'ont reproché certains commentateurs de ce blog.

Il faut que ces trois réactions fassent leur chemin dans ma tête, que je les confronte aux avis des camarades qui me font l'amitié de m'écouter avec bienveillance. Et puis on verra ... Mais quand je lis l'article d'hier dans Le Courrier Picard, qui relate la conférence de presse des têtes de listes des trois principales villes de l'Aisne, j'ai vraiment du mal à contenir ma colère. Après que le journaliste ait jugé "improbable" une victoire de la gauche à Saint-Quentin, voilà ce qu'il écrit:

"A Saint-Quentin, la candidature de Jean-Pierre Lançon laisse pour le moins dubitatif. Le militant joue gros. Il a regretté jeudi soir le manque de présence d'Odette Grzegrzulka dans les quartiers populaires d'Europe et du Vermandois, expliquant la correction des législatives. Le voilà donc condamné à faire mieux. Beaucoup mieux."

L'explication de notre défaite aux dernières législatives est vraiment ridicule. Personne n'aurait fondamentalement fait mieux que notre candidate d'alors. Vous le savez, j'ai été en conflit il y a quelques années avec Odette. Je ne prétends pas que c'était la chose la plus intelligente ni la plus productive de ma vie politique, mais c'était ainsi. Toujours est-il que je l'ai fait quand elle était députée, à l'époque de sa puissance, et les yeux dans les yeux. Aujourd'hui qu'Odette n'est plus que simple conseillère municipale, et qu'elle a dit ne pas vouloir renouveler son mandat, je n'apprécie pas, mais pas du tout, qu'on s'en prenne à elle. C'est lorsqu'elle était là, influente, qu'il fallait éventuellement le faire. C'est, excusez-moi, une question d'élégance. On ne s'en prend pas à quelqu'un qui a le dos tourné. Déjà, en septembre, dans Le Courrier Picard, la députée européenne avait pris à partie notre ancienne députée, après des années de silence. Non, pas de ça. Les règlements de compte, ça suffit! Il faut savoir faire l'effort de tendre la main aux camarades avec qui on a été en conflit. C'est psychologiquement difficile, j'en sais quelque chose, mais c'est politiquement profitable à tous. Mais j'arrête là parce que je sens que je retombe dans le défaut d'idéalisme. Et puis, je ne veux pas abuser de l'hospitalité de Martine, qui a sûrement autre chose à faire qu'attendre que j'ai terminé ce billet.


Bonne nuit et à demain, si Martine le veut bien.