L'autre Poperen.

Bonsoir à toutes et à tous.

Je veux comprendre l'incompréhensible: pourquoi des socialistes, des réformistes, des camarades que je connais, commettent-ils à Saint-Quentin cette folie idéologique, cette absurdité politique, cette inconséquence électorale de s'allier avec l'extrême gauche? Pourquoi Jean-Pierre Lançon, qui a été à la tête du SE-UNSA, qui sait ce que c'est que le réformisme dans l'action syndicale, qui fait la différence avec la surenchère d'extrême gauche, pourquoi a-t-il apposé sa signature au bas d'un texte qui n'est pas conforme au réformisme, proposé par des "partenaires" qui passent le plus clair de leur temps à taper sur le Parti socialiste? Cela, j'ai beau y réfléchir, le prendre par tous les bouts, faire preuve d'indulgence, essayer de comprendre, je ne comprends pas.

Et pourtant, je sais, par nature et par profession, qu'il doit y avoir une explication. Alors, je me suis plongé dans un petit livre fort bien fait et fort instructif, écrit par Emmanuel Maurel et publié en 2005: "Jean Poperen, une vie à gauche", aux éditions Bruno Leprince. C'était ma seule issue: aller voir du côté du poperénisme, qui inspire Anne Ferreira, Sylviane Gatteau et les promoteurs de l'alliance avec l'extrême gauche, pour comprendre ce que moi, je ne comprends pas. Je n'ai pas été déçu, j'ai fait d'étonnantes découvertes, écoutez un peu:

Jean Poperen a commencé sa vie politique au PCF, où son frère Claude jouait un rôle important, et s'en est fait exclure en 1959, où il a rejoint le PSU. Au passage, je note que Poperen a un lien avec notre chère Picardie, puisqu'il a été prof d'histoire à Amiens. Dans les années 60 et 70, il ne jure que par l'union de la gauche et son triptyque: nationalisation, planification, autogestion. Et un corollaire: la dénonciation virulente de la "deuxième gauche", des rocardiens. Les poperénistes de l'Aisne, qui pour beaucoup sont nés en politique dans les années 70, en sont restés là. L'alliance avec le centre, c'est pour eux l'horreur. Leur tropisme unitaire les porte à gauche, toujours plus à gauche, peu importe la nature de cette gauche. Le PCF étant marginalisé, il faut compenser: on va donc vers l'extrême gauche, qui se substitue aux communistes.

Mais savez-vous ce que j'ai découvert dans le livre de Maurel? C'est que Jean Poperen a évolué. En 1986, il publie "Le nouveau contrat social", un ouvrage qui constitue, selon Maurel, "une évolution idéologique indéniable" (p.85). Laquelle? Accrochez-vous, Maurel cite Poperen: "L'émancipation sociale, la transformation socialiste progressive par la voie démocratique, c'est la social-démocratie (...) La social-démocratie est un choix de combat. (...) le changement par étapes, par compromis successifs, c'est le changement par la lutte, par l'action, dans l'affrontement entre les classes, dans l'opposition politique entre la gauche et la droite" (p.85). Poperen social-démocrate, incroyable non? Et à une époque où il était difficile, dans les rangs du PS, de se réclamer de la social-démocratie!

Et ce n'est pas fini. En 1988, Poperen devient ministre de ... Rocard, en compagnie de ... centristes. Celui qu'on dépeignait comme intransigeant devient très accommodant. Et ce n'est pas tout: en 1990, lors de la guerre du Golfe, il se montre "belliciste" et "atlantiste" (p.104), et "sioniste intransigeant" (p.105). En 1992, il milite pour le traité de Maastrich (p.112) et refuse de constituer une aile gauche (p.116). La dernière phrase de l'ouvrage est sans appel: "Certaines de ses analyses et de ses propositions méritent l'attention de celles et ceux qui aspirent toujours à construire une social-démocratie authentique, un socialisme de combat." (p.121)

Aujourd'hui, voyant cette alliance avec les gremetziens et les trotskystes, encouragée par des poperénistes qui n'ont pas évolué, qui en sont restés aux années 70, le social-démocrate Poperen doit se retourner dans sa tombe!


Bonne nuit.