Dijon, Grenoble, Tours.

Surprise hier à la Mutualité, et heureuse surprise en ce qui me concerne: la présence de DSK au forum de la rénovation. Mais quelle surprise? DSK a toujours dit qu'il resterait présent, même au loin, dans le débat politique français. Et pour tous mes camarades strauss-kahniens, le meilleur candidat pour 2012, c'est encore lui. Nicolas Sarkozy doit faire un peu la gueule. Il pensait se débarrasser de son adversaire politique le plus dangereux , le plus menaçant, le plus crédible. Mais en proposant sa nomination au FMI, il n'a fait que renforcer la stature d'homme d'Etat de Strauss. La politique est ainsi: on croit jouer un bon coup qui se révèle finalement mauvais.

Passons à autre chose, les alliances avec le MoDem. Elles se multiplient en vue des municipales, en dehors de tout accord national, mais il est intéressant de constater le phénomène, dont il faudra faire en mars le bilan et en tirer les leçons. D'importantes villes socialistes ont fait le pas: Dijon avec François Rebsamen, tout de même n°2 du PS, Grenoble avec Michel Destot, un strauss-kahnien, Tours avec Jean Germain. Trois remarques à propos de ces alliances:

1- Elles se concluent dès le premier tour, autour d'un programme négocié. C'est la bonne méthode: clarté autour d'un projet local, et pas de tractations dans le cadre d'un rapport de forces au second tour.

2- Les centristes font le premier pas (c'est toujours celui qui coûte, en amour comme en politique!). Les socialistes ne sont pas demandeurs. Il faut laisser venir à nous les centristes, éprouver ainsi leur motivation, ne pas prendre les devants. Pour le moment, Bruno Leroux, notre spécialiste élections, fait un constat réjouissant, dans Le Monde du 14 janvier: "Le MoDem est plus demandeur d'alliances avec les socialistes qu'avec l'UMP,alors que nous pensions qu'il pencherait nettement à droite." Affaire à suivre.

3- A Dijon et à Grenoble, ce rapprochement des centristes n'a pas fait fuir les communistes. Car il ne s'agit évidemment pas d'accueillir les uns et de perdre les autres. Là encore, nous prenons la bonne voie, celle que nous indique nos camarades italiens.

Derrière le débat sur nos alliances, qui ne pourra être mené en toute clarté qu'après les élections municipales, il doit y avoir une réflexion sur notre base sociologique, que j'avais amorcé sur ce blog durant cet été. A Saint-Quentin, sous influence lambertiste, nous commettons une grave erreur, politique et stratégique. Nous parions sur un front "ouvrier", une sorte de front beaucoup plus syndical que politique, une démarche "tribunicienne" où la liste en préparation serait chargée de représenter les intérêts et les revendications de la classe ouvrière. C'est ce que Daniel Huriez expliquait dans L'Union d'hier. Du point de vue lambertiste, défenseur du dogme prolétarien, je comprends. Du point de vue socialiste, je ne comprends pas.

La classe ouvrière n'est plus ce qu'elle était, sauf dans les schémas du PT, qui ne sont pas les nôtres. A Saint-Quentin, une bonne partie des classes populaires ont rallié la droite, du moins dans les scrutins purement locaux, parce que la gauche socialiste n'a pas fait la preuve de sa crédibilité. Elle n'y parviendra que par une approche sociologique ouverte, englobant les classes moyennes, et non pas en se focalisant exclusivement sur les classes populaires. Car la clé du scrutin municipal, ce sont ces classes moyennes, qui ne se reconnaitront pas dans le "front ouvrier", qui soutiendront Pierre André alors qu'elles auraient vocation à nous rejoindre, comme dans beaucoup de grandes ou de moyennes villes. Ce ne sera pas pour cette fois-là, avec cette liste-là.


Bonne soirée.