Mystère et boule de gomme.

Dans Le Courrier Picard d'aujourd'hui, à la page départementale, il est question des élections municipales, et je découvre cette "brève":

"La Ligue Communiste Révolutionnaire est catégorique, il n'y a pas d'alliance possible avec le Parti Socialiste. La LCR lui reproche de ne pas être assez à gauche."

J'ai plusieurs copains à la LCR. Je les connais bien. Je sais que leurs positions politiques ne sont pas compatibles avec les miennes. Et c'est très bien comme ça. C'est la démocratie. La nouvelle du Courrier ne me surprend donc pas. Mais à Saint-Quentin, le sait-on? Je n'ai pas l'impression. Evitons en politique la confusion, pour ne pas engendrer la déception.

Dans la même "brève", je lis:

"LO en piste à Laon? Jean-Loup Pernelle se démène pour monter une liste de Lutte Ouvrière sur Laon."

Manifestement, il n'y aura pas de trotskystes sur la liste de gauche menée par mon camarade Dominique Pierre. Je ne peux que m'en féliciter. Laon n'est pas Saint-Quentin, tant mieux. Et pourtant, en 2001, l'extrême gauche avait fait 10%, s'était maintenue au second tour et avait obtenu un élu. A Saint-Quentin, la même année, l'extrême gauche avait atteint à peine 5%. Les socialistes lannois sont donc plus avisés. Ils savent que la politique n'est pas une pure et simple addition, mais une dynamique. PS+PC+PT+LCR+LO+PRG+MRC+Verts= ... je ne sais pas, mais la longueur impressionnante de l'addition ne fait pas la grandeur du résultat. Au contraire, l'union de forces politiquement contradictoires annule la dynamique. Au mieux, cette liste baroque fera péniblement 30%, avec 7 ou 8 conseillers municipaux, pas plus. Au pire, cette liste ne verra jamais le jour, explosée en vol sous l'effet de ses contradictions politiques.

Le Courrier Picard s'intéresse également à la place des jeunes sur les listes municipales, en citant une phrase de Jean-Pierre Lançon qui me laisse dubitatif:

"Notre liste est encore en discussion, ce sera une liste de large ouverture, y compris avec la LCR et LO. Cette ouverture est d'ailleurs partagée par les jeunes, mais pas par les jeunes politicards bien entendu."

Quelques questions et réflexions:

- Comment une ouverture peut être "large" quand elle s'adresse essentiellement à l'extrême gauche? La véritable "ouverture" consisterait à se porter vers le centre, ce que l'extrême gauche refuse bien évidemment.

- Pourquoi citer la LCR et LO et ne rien dire du PT, qui est pourtant à l'origine de cette union et son vrai tuteur idéologique? Les lambertistes seraient-ils de mauvaise compagnie? Ils apprécieront ...

- Qui sont "les jeunes" qui sont en accord avec la stratégie d'union avec l'extrême gauche? Le Mouvement des Jeunes Socialistes? Je ne l'ai pas entendu prendre position dans ce sens.

- Qui sont "les jeunes politicards" qui refusent l'ouverture à l'extrême gauche? Là, je ne vois pas non plus. J'ai cru un instant être visé, avec Stéphane Andurand. Mais c'est impossible: nous avons, lui et moi, le même âge et nous ne sommes plus ce qu'on peut appeler des "jeunes". "Politicards" non plus puisque nous n'avons jamais été élus, ni conseillers municipaux, ni maires, ni rien d'autres, et que nous refusons, par cohérence politique, de figurer sur une liste que nous contestons.

Bref, mystère et boule de gomme.


Bonne soirée.