Compatible ou pas?

Bonsoir à toutes et à tous.

Le rassemblement autour de Delanoë a donc eu lieu, cet après-midi à la Mutualité. Lionel Jospin était présent, au premier rang. Quelques strauss-kahniens ont été aperçus, dont Alain Richard et le maire de Grenoble, Michel Destot. Bertrand a été prudent, et il a eu raison: pas de déclaration intempestive pour annoncer sa candidature, ni à la direction du PS, encore moins à la présidentielle. Très bien. Mais peut-être y pense-t-il très fort? Et quand cela arrive, cela se voit.

J'ai apprécié aussi qu'il joue collectif, ne parte pas dans une échappée solitaire. Bref, je crois que le rendez-vous a été, pour lui, une réussite. Et pour nous, et pour le Parti? Réponse dans quelques mois, lors du congrès, et après, quand il faudra reprendre le pouvoir à la droite. Qu'est-ce que la politique, sinon mettre ses talents, sa volonté, sa notoriété au service d'un projet collectif? Si Bertrand y parvient, il aura gagné, parce qu'il nous aura fait gagner, en se mettant à la première place, ou ailleurs, nous verrons bien. Il faut poser son sac là où on peut être utile. Et faire gagner son camp. Sinon on ne sert à rien.

Les journalistes l'ont taquiné sur son outing libéral, que j'ai salué sur ce blog. Ségolène a été plus sévère en affirmant que libéral ET socialiste, c'est "complétement incompatible". Voilà le genre de polémique que je n'aimerais pas voir fleurir dans les semaines et les mois qui viennent, des querelles de mots en vue de se distinguer et de se positionner. Mettez Ségolène et Bertrand à la même table, autour d'un verre, au bout de 30 minutes, ils s'entendront sur le même programme. En revanche, avec Emmanuelli, Mélenchon et Fabius, les trois représentants de notre aile gauche, ce sera beaucoup plus difficile, pour ne pas dire impossible. Normal. Le congrès de Reims doit déboucher sur ce que connait toute organisation démocratique: une majorité et une minorité, que je souhaite partager entre le socialisme moderne et le socialisme classique.

Sur le libéralisme, les choses sont simples, tout est dans la définition du mot, pas dans le mot en lui-même: si être libéral signifie l'affaiblissement des services publics, le règne du laisser faire, l'exploitation économique, le pillage du tiers-monde, je ne suis pas libéral, je suis même antilibéral. Mais si le libéralisme, c'est l'adhésion à l'économie de marché, la défense de la concurrence et de la performance, le développement de la production, la recherche de l'efficacité, la critique de l'étatisme et du collectivisme, la volonté de faire de la liberté la valeur fondamentale de notre société, alors oui, je suis libéral. De ce point de vue, libéralisme et socialisme ne sont pas incompatibles. Reportez-vous, dans les archives de ce blog, à mes réflexions de cet été. C'est exactement ce que je disais.

Mais tout ça, c'est de la philo, pas de la politique. L'essentiel, je le redis, c'est que Delanoë et Royal sont politiquement compatibles. L'essentiel aussi, c'est que la proclamation de notre libéralisme allume une ceinture de feu entre nous et l'extrême gauche , qui a fait depuis quelques années de l'antilibéralisme son cheval de bataille. J'en connais à Saint-Quentin, côté socialiste, qui vont se brûler les doigts. Ils n'avaient qu'à ne pas jouer avec les allumettes durant les municipales. Et je soufflerai s'il le faut sur les braises pour qu'ils se consument entièrement...

En tout cas, Delanoë a fait fort en se proclamant libéral. Même DSK n'était pas allé aussi loin, aussi ostensiblement. Qu'en a pensé Lionel, lui qui avait fait la moitié du chemin dans cette direction? Toujours est-il que le PS, après Royal, avec Delanoë, vient de faire un sacré bond en avant.


Bonne soirée.