L'Aisne avec DSK

25 juin 2008

Merci à tous.

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai fait parvenir hier soir un courriel à tous mes camarades socialistes dont j'ai les adresses électroniques, afin de les informer de ma convocation devant la Commission fédérale des Conflits et leur expliquer brièvement mon point de vue. Il me semblait nécessaire de donner cette information et de faire cette mise au point. Je ne veux pas que la rumeur s'en charge, avec toutes les calomnies possibles et imaginables. J'ai bien sûr exclu de cet envoi les camarades qui sont directement parties prenantes dans ma convocation devant la Commission.

Ce que ces camarades Stabilo doivent savoir, c'est que je n'ai pas l'intention de me laisser faire. Je suis porteur d'une ligne politique, qui est celle de la majorité des socialistes saint-quentinois, je défendrai cette ligne politique. Dans ce contentieux, nul conflit personnel, nul enjeu de pouvoir, nulle revanche à prendre, nul avenir à ménager, mais la certitude d'avoir en moi des convictions qu'il faut défendre parce qu'elles sont, j'insiste, majoritaires dans la gauche locale et en phase avec les évolutions de notre Parti au niveau national.

Le rêve de ces camarades, c'est que le conflit reste "interne", comme ils disent, c'est-à-dire secret, camouflé, dissimulé. Qu'ils ne comptent pas sur moi pour me laisser étouffer en silence. Leur rêve d'un PS qui ressemblerait à un film muet où il faudrait demander l'autorisation pour pouvoir s'exprimer, je vais le transformer en cauchemar. Vous connaissez l'adage: "Il n'y a que la vérité qui blesse". Je crains qu'ils n'aient très mal.

Merci aux nombreux camarades qui m'ont manifesté leur sympathie et leur soutien, à la suite de mon message électronique. A ceux qui ont proposé de témoigner en ma faveur, je suis touché par leur geste, mais c'est l'accusé, et lui seul, qui doit s'expliquer. Et puis, ce sont les coupables qui ont besoin d'être soutenus, pas les innocents...


Bon après-midi.

36 Comments:

  • Etrange, vraiment étrange ce débat qui voit "l'accusé" mettre sa défense en ligne et indiquer à la commission ce sur quoi elle doit délibérer.
    Si j'étais Président de cette commission je serais amené à déclarer hors sujet cette plaidoirie consistant à se croire victime d'un procès politique.Le problème n'est pas de juger une ligne politique,de défendre une section, le PS ou la France entière.
    La commission n'a pas à se prononcer sur ces questions dont elle n'est pas saisie.Elle délibère EXCLUSIVEMENT sur le comportement INDIVIDUEL d'un militant durant une période déterminée qui est celle de la campagne électorale et sur des FAITS précis.Nul n'est besoin de se lancer dans des débats idéologiques ou politiques.
    Il vous est parfaitement loisible d'etre en désaccord complet sur une ligne politique ou sur un candidat,notamment avant et après la campagne,mais vous ne pouvez pas combattre le candidat désigné par votre parti durant la campagne car il ne vous appartient pas de contester cette désignation qui a été validée par votre parti...et la commission n'est pas saisie de cette question.
    Vous indiquez ensuite que vous etes récidiviste devant cette commission.Ce n'est peut etre pas un élément très favorable.
    Vous devriez, me semble t-il, revoir complètement votre stratégie de défense qui , en l'état, risque d'être purement et simplement écartée parce que l'on n'est pas dans la politique au sens large mais dans l'examen d'un comportement individuel qui est quand même très particulier.

    By Anonymous Anonyme, at 2:21 PM  

  • Si je vous comprends bien, vous me demandez de ne pas faire de politique. Mais je vais faire quoi, alors? Et pourquoi croyez-vous qu'il y a conflit dans la section de Saint-Quentin si ce n'est pour des raisons politiques? Ou alors expliquez-moi quelles sont les autres raisons, car je ne les vois pas.

    Durant la campagne, je me suis abstenu de toute critique envers le candidat et la liste, mon blog en fait foi. Je n'ai commis aucune irrégularité. Si d'ailleurs cela avait été le cas, j'aurais été immédiatement exclu, comme Jean-Pierre Lançon en 1995.

    Mon comportement individuel? Tout au plus mérite-t-il un blâme, pour des mots qui ont choqué les esprits susceptibles. Mais c'est quoi, un blâme? Rien, une simple remontrance. L'enjeu politique, c'est la suspension ou l'exclusion. Là, ça devient politiquement signifiant et sérieux. Mais j'oubliais: vous ne voulez pas de politique...

    Je n'ai aucune "stratégie de défense" et je n'impose aucune ligne à la Commission des Conflits, qui fera ce qu'elle voudra. Je me présenterai simplement devant elle avec mes convictions et ce que je crois être la vérité, c'est tout.

    Entre nous soit dit, vous devriez faire de la politique. C'est tellement mieux!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:54 PM  

  • C'est qui cet anonyme qui veut donner des leçons de démocratie ?
    si j'ai bien suivi :
    1) JPL n'a pas reçu l'aval de la majorité des votes des adhérents, " 1 voix aurait suffi " disait ce révolutionnaire.
    2) la section a repoussé sa liste
    3) la section a refusé ses alliances passées en secret
    4) une demande d'exclusion a été transmise par le secrétaire portant les signatures de tous les adhérents
    Est-ce que cela ne suffit pas pour renvoyer Lançon à un séminaire de resocialisation !
    Qu'a fait votre fédération de ces manquements aux statuts ?
    Le PS serait-il un parti partial ?

    By Anonymous Anonyme, at 3:18 PM  

  • J'espere que la droite va renouveller sa strategie d'ouverture, parce qu a choisir entre un parti qui passe son temps a donné des les leçons de démocratie et a mettre de côté ses talents et un autre qui offre des postes interessant je crois que cette fois ci mon choix est fait....

    By Anonymous Anonyme, at 5:57 PM  

  • En tant que socialiste, je pense qu'il est vraiment temps, de dénoncer publiquement les abus de notre premier federal, qui méprise les adhérents saint quentinois.

    Les adhérents de l'aisne, et je sais qu'ils sont nombreux à lire ce blog, doivent vraiment rélichir avant d'accorder à nouveau leur confiance à l'actuel federal.

    Mis à part son mépris et son irresponsalité, il ya aussi son bilan désastreu : les défaites à laon et saint quentin dues aux aliances propres à l'aisne et surtout pas à la ligne du parti, un score en dessous de la myenne aux dernieres presidentielles dans l'aisne, la perte d'un grand élu René Dosiere.

    En ce qui concerne le vote, il est secret, c'est vous et votre conscience, posez vous juste une question, mon premier federal respecte t-il la ligne du parti socialiste ?

    By Anonymous Anonyme, at 7:24 PM  

  • et sinon que pensez vous de ce que raconte richard branson

    http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?indiscretion=1&numero=69178&Cat=IND

    un ministre lui aurait demandé 1 million d'euros pour appuyer son dossier.

    ne manquez le prochain n° de capital.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:04 PM  

  • A EM
    Je répète, le problème porté devant la commission ne concerne pas la vie politique de la section mais votre comportement personnel.
    Vous avez le droit ne pas être d'accord avec le candidat désigné.Au mieux ou au pire vous pouvez vous abstenir de le soutenir mais vous ne pouvez pas vous battre contre lui et le critiquer en permanence durant la campagne.Ce n'est pas de la procédure ou de la politique c'est juste du bon sens.
    Enfin vous dites "je n'ai aucune stratégie de défense". Je vous invite à relire votre billet du 22 juin 2008 intitulé""liberté, vérité, justice" vous dites exactement ceci "Je veux vous parler de la stratégie que je compte adopter, qui se résume en trois points:liberté, vérité, justice".Il y a des moments ou l'on souhaiterait juste que vous soyez simplement sérieux.

    By Anonymous Anonyme, at 10:18 PM  

  • Communisme : la digue cèdera !

    J’ai eu l’occasion de dire ici ce que je pensais de "la recomposition de la gauche". C’est une opération politique de plus, sans grande portée pour les intérêts populaires. Pourquoi ? Tout simplement parce que les forces qui entendent y participer renoncent à reconnaître la réalité de la lutte des classes et ont décidé qu’il n’y avait pas d’autre horizon que celui du "marché".

    Il y aura toujours en politique des gens qui se penseront investis du pouvoir de penser pour les autres, qui vendront leur esprit critique pour un poste, qui se prostitueront pour quelques places auprès de mieux placés qu’eux dans la hiérarchie du pouvoir. Beaucoup de gens ont compris comment tout cela fonctionne et ils sont conscients que ces politiciens de droite comme de gauche sont à mille lieues des préoccupations réelles des citoyens.

    Rien n’est plus ridicule pour un parti de faire de grandiloquentes déclarations sur le socialisme et en définitive de soutenir le capitalisme dans des actes très concrets, comme de s’abstenir face à des mesures criminelles contre le droit du travail, lesquelles vont conduire à un recul social sans précédent.

    Alors, me dit-on, tu les mets tous dans le même sac ? Non pas du tout, autant il est compréhensible que les politiciens de droite ont tout naturellement la tâche de promouvoir le capitalisme, autant il est nécesssaire de démasquer la duplicité de tant de politiciens de gauche qui récupèrent les aspirations socialistes pour renoncer en définitive à combattre résolument le capitalisme. Toute l’histoire de la gauche de ces dernières décennies a été traversée par cette problématique.

    "Alors en fait tu es un vieux stalinien, tu refuses l’évidence et la modernité, tu refuses d’accepter l’évidence : le capitalisme est indépassable, il faut le réguler, limiter sa nocivité" me disent certains. Non pas du tout, je ne suis pas stalinien, je suis communiste !. Je suggère simplement d’analyser la réalité de l’évolution des forces productives car c’est là que réside l’avenir du communisme, ce n’est pas une invention de mon cerveau : c’est la réalité en mouvement à laquelle se confronte la conscience des hommes, une réalité qui a ses exigences : concentration gigantesque de la production dans des unités qui sont des villes à elles seules, augmentation colossale de la productivité, accélération des échanges, prédominance de la finance, migrations humaines sans précédent, employabilité immédiate de centaines de millions d’hommes, harmonisation mondiale du droit du commerce, utilisation des nouvelles technologies dernier cri pour les transactions, phénomènes où tout est conçu pour augmenter l’accumulation du capital afin de rémunérer au mieux celui-ci. Toute cette révolution se fait au prix de sacrifices humains et écologiques jamais atteints dans l’histoire de l’humanité, des centaines de millions de victimes de la pauvreté, du chômage, de la précarité dont le nombre croît chaque jour beaucoup plus vite que celui des riches qui profitent du système justement sur la base de l’inégalité, intrinsèque au capitalisme. Cette paupérisation grandissante relativement aux richesses créées est la preuve que le capitalisme n’est pas le système qui peut donner une perspective de développement juste et durable à l’humanité.

    "Alors tu veux nous rejouer le communisme avec prise du pouvoir par le parti pour imposer aux capitalistes l’étatisation de la société ? Mais ça on a dejà vu ce que ça a donné en Union soviétique, alors non merci !" Non pas du tout, je ne propose pas de rejouer ce très mauvais scénario qui a démoralisé tout le mouvement ouvrier et révolutionnaire et de surcroît a fait tant de victimes, en premier lieu les révolutionnaires eux-mêmes ! Je propose d’essayer la démocratie poussée au plus loin, c’est à dire de permettre à chacun et de façon définie par la loi, le droit d’apporter son expérience, son opinion, ses propositions sur tous les choix qui se font dans la société tant dans les entreprises que dans les institutions. Plus de domaine réservé à quiconque, obligation pour l’Etat de créer toutes les conditions pratiques de la participation des citoyens à la réflexion, l’élaboration, la mise en oeuvre et l’évaluation des projets. Droit à la formation et à l’éducation permanente en vue de cette citoyenneté moderne. Ne serait-ce prendre que quelques mesures en ce sens et le moteur de la révolution politique se mettra en marche parce que tout pousse à cela : l’affirmation de la créativité individuelle dans la stimulation coopérative pour résoudre les problèmes, répondre aux défis de notre temps. Il faut donc libérer la politique de son cadre surrané et faire confiance à l’initiative populaire en lui donnant les moyens de s’éclore et de se développer comme un objectif politique fondamental. Evidemment ce programme est insupportable pour tous ceux qui dirigent aujourd’hui la société et les entreprises, dont beaucoup sont convaincus que leur position dominante leur donne la légitimité d’être porteur de la science infuse. On a connu et il en existe encore, des souverains qui se pensent Dieu sur terre. Le dernier en date, cela ne lui a pas réussi, vient d’être détrôné au Népal. La tentation permanente du pouvoir fait perdre l’humilité, la modestie et l’empathie que l’on devrait à tout être humain. Elle conduit à la reproduction de rapports dominants-dominés structurés par la nature même de la lutte de classes.

    "Alors tu penses vraiment que les gens sont capables de s’engager dans ton projet ? C’est peut être un peu trop utopique non ?" Je ne pense pas qu’il s’agisse de mon projet. Je n’ai rien inventé. Je crois pour écouter ce qui se dit autour de moi que cela correspond à une aspiration profonde des gens. Mais la plupart de nos concitoyens sont en souffrance non seulement à cause du chômage, de la vie chère, de la crise du logement, de la précarité, je crois qu’ils le sont aussi et surtout parce qu’on ne les considère pas à la hauteur de ce qu’ils méritent, parce qu’on ne les écoute pas, ou parce qu’on fait semblant de les écouter pour mieux leur confisquer le pouvoir. Mais le moment se rapproche où la digue cédera, et le flot des exigences retenues se déversera sur toute la société. C’est là que réside l’avenir du communisme, bien loin de toute recomposition de la gauche. Telle est mon opinion, bien loin, elle aussi des tractations politiciennes, de positionnement derrière tel ou tel dirigeant ou tendance. Je suis un communiste indépendant de tout pouvoir parce que je suis d’abord un homme libre !




    De : Jean-Paul LEGRAND

    By Anonymous Anonyme, at 10:20 PM  

  • Je suis en total désaccord avec ce qui viens d'etre écrit d'un point de vue économique et politique.

    Par contre, j'apprécie énormément l'argumentation meme si j'y suis opposé.

    Enfin, un peu de fond et de concret
    un débat d'idée, pas une question de personne.

    J'apprécie cette utopie
    qui est hélas impossible car les hommes ne sont pas pret à faire les efforts qu'elle nécessite.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:45 PM  

  • Je ne suis pas sur que le commentaire de GOC fasse plaisir à Jean-Paul Legrand mais bon...j'apprécie moi aussi ce texte sur le communisme.
    A GOC en général on fait un commentaire en rapport avec le sujet souhaité par l'auteur qui traitait d'un problème de personne.
    Mais quand je vois comment vous ferrailler avec EM je me dis que vous n'etes qd mm jamais très loin des pbs de personnes sauf à faire preuve d'une mauvaise foi évidente.

    By Anonymous Anonyme, at 11:09 PM  

  • A l'anonyme qui relit mes billets:

    Je n'ai aucune stratégie de défense personnelle, car c'est vers ça que vous m'incitiez à aller. En revanche, je défends la ligne politique que j'ai toujours soutenue.

    Ce qui se passe à St Quentin n'est pas personnel mais politique: la preuve, nous sommes plusieurs à passer devant la Commission des Conflits. Ce qui montre bien que ce n'est pas le problème d'un comportement individuel mais la volonté d'une épuration, d'une "chasse aux sorcières".

    Mais je compte sur la Commission pour me laver de tout cela. Prenez garde: il y a quelques années, une première fois, la Commission n'a rien plus retenir contre moi. Il en ira sans doute encore de même.

    Et malheur à ceux qui auront jeté la première pierre. Je suis blanc comme neige.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:04 AM  

  • Si vous ne savez pas vous relire c'est grave, j'ai même oublié"les éléments pour MA défense".
    Et le fait que plusieurs personnes soient concernées ne change rien à l'affaire.

    By Anonymous Anonyme, at 12:26 AM  

  • au tout premier anonyme...
    "il ne vous appartient pas de contester cette désignation qui a été validée par votre parti"
    regardons ensemble à quel niveau cette désignation fut validée (copains et coquins)
    quels étaient les arguments contre?
    candidature du passé
    absence de renouveau
    peu d'espoir de rassemblement autour de cette tête de liste...

    Le courant D'EM a péché par excés de gentillesse.
    la réalité est que c'est une candidature d'un politicard revenchard et véreux.
    Mouché par le maire dès les premiers conseils municipaux.

    Un ami socialiste m'a permis de lire le texte de sa candidature.

    Tout y est.
    respect des courants, socialistes en nombre, partenaires traditionnels...

    la réalité est encore toute autre.

    Il se précipite dans les bras de l'extrême gauche pour ecarter le plus de socialistes.

    Il accepte un accord en mangeant son chapeau.

    Les socialistes saint-quentinois lui disent majoritairement non.

    Les dirigeants socialistes de l'aisne le soutiennent malgré tout (perdu pour perdu autant avoir la paix ailleurs)

    Et on s'étonne
    oh pardon
    ET ON S'ETONNE qu'EM se rebelle !!!

    Je m'étonne, moi qu'ils ne soient pas plus nombreux !!!

    Il est particulièrement savoureux d'être méprisé démocratiquement dans sa propre famille politique alors que le gouvernement vous E... si profondément.

    By Anonymous Anonyme, at 1:33 AM  

  • Tout ça c'est du passé et c'est pas le sujet.Le sujet du jour c'est est ce que EM a eu un comportement normal dans le cadre du fonctionnement normal d'un parti politique en période électorale? "...les excès de gentillesse..." c'est quoi ça?
    Pour le reste vous pouvez continuer à épancher votre bile...que pouvons nous y faire.
    Dans un de ces derniers billets EM nous disait qu'il était prêt à mordre "jusqu'au sang"..vous voyez le niveau....

    By Anonymous Anonyme, at 8:53 AM  

  • A tous:

    - Mon comportement pendant la campagne électorale est irréprochable. Et si on devait exclure tous les socialistes qui critiquent (politiquement) d'autres socialistes, la moitié du Parti, notamment ses représentants les plus éminents, seraient virés. Donc, le problème n'est pas là.

    - Le problème est politique: ligne réformiste contre ligne radicale, c'est aussi simple que ça. C'est tellement simple que certains essaient d'embrouiller l'affaire dans des histoires annexes et anecdotiques de "comportements personnels". Comme si on réunissait la Commission des Conflits pour ce genre de chose!

    - Lançon et Ferreira ont bafoué les votes de la section, comme ils ont bafoué le vote européen du Parti en 2005. Ils ont introduit le ver dans le fruit. Ils doivent maintenant rendre des comptes. Je les y aiderai.

    - La validation fédérale de la liste est intervenue au dernier moment, dans la précipitation, pour répondre à la peur-panique de Gatteau de voir l'affaire mal tournée pour son courant. Cette validation est purement administrative. Elle n'a pas été l'issue d'un débat politique normal. Politiquement, elle signifie que St Quentin est laissée à la droite. C'est contre cela que je me bats. Je veux que la gauche redevienne une alternative possible et crédible pour notre ville.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:25 AM  

  • Tout cela est très intéressant et on pourra sans doute en reparler avec les historiens locaux du PS; mais c'est totalement hors sujet par rapport à la question qui est soumise à la commission et qui concerne votre comportement. Je sais que vous préféreriez qu'il s'agisse d'un débat politique mais tel n'est pas le cas et en général ce n'est pas celui à qui on reproche qqch qui conduit lui-même son procès.Qu'il se contente de répondre aux questions qu'on lui pose et ce sera déja pas mal.Une commission n'est pas une tribune ou l'on fait des discours; sinon cela s'appelle une réunion publique.

    By Anonymous Anonyme, at 1:17 PM  

  • Et Lançon, le traître de 1995, qu'en est-il ?
    Est-il lui aussi convoqué ?
    N'y a-t-il pas eu un vote unanime pour demander son exclusion ?
    Ne serait-il pas logique qu'il fasse partie de la charrette, lui qui est ridiculé par Pierre André, mais reste sans réaction à cause des archives accablantes ?
    Un seul cri : Lançon sort du bois, l'anonymat des seconds couteaux est signe de lâcheté !

    By Anonymous Anonyme, at 5:01 PM  

  • A l'anonyme qui n'aime pas la politique:

    Vous êtes un sacré comique! Croyez-vous qu'une instance d'un parti politique ne fasse pas de politique? Ce serait bien la première fois... Je répondrai aux questions qu'on me posera, y compris sur la couleur de mes chaussettes.

    Mais de mon côté, parce que je suis un libre citoyen, parce que je suis un militant politique, parce que nous sommes en République, oui, je tiendrai un discours politique, que cela plaise ou non.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:17 PM  

  • Je crains que vous ne fassiez pas rire la commission avec la couleur de vos chaussettes....et toujours hors sujet par contre.

    By Anonymous Anonyme, at 12:13 AM  

  • Je parle politique, vous estimez que je suis hors sujet. Je ne parle pas politique, vous estimez encore que je suis hors sujet. Mais au fait, c'est quoi le sujet?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:57 PM  

  • Pour un prof vous n'etes pas très rigoureux et manquez de méthode.
    Quand vous parlez de vos chaussettes je ne dis pas que vous etes hors sujet ,je dis que vous ne faites pas rire.Et quand vous dites que vous tiendrez un discours politique je dis que vous etes hors sujet.Est ce que vous comprenez mieux comme ça?

    By Anonymous Anonyme, at 12:02 AM  

  • Ce que je comprends, c'est que vous me demandez de fermer ma gueule en toute occasion, et sur mes chaussettes, et sur la politique. Bref, vous me proposez de devenir ce que je déteste par dessus tout: quelqu'un qui suit et qui s'agenouille.

    Eh bien non, je reste debout et je dis ce que je pense, les yeux dans les yeux. C'est ce que je ferai mercredi, parce que c'est ce que j'ai toujours fait. Ca ne vous plait pas? Tant pis pour vous. Des muets, vous en trouverez beaucoup en politique, donc ne désespérez pas.

    Quant à mes chaussettes (qui semblent vous tracasser), je ne cherchais pas à faire rire mais à montrer le côté dérisoire de votre position. J'en reste là: en politique, il faut parler politique, et pas comportement personnel.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:00 AM  

  • Je vois que l'on est assez vite au niveau cour de récréation avec vous,tant pis..pour vous.
    C'est un peu comme votre contribution que je viens de lire. Une page et demie c'est pauvre et indigent à coté de celles que j'ai déja lues.Mélange permanent entre constats et pistes nouvelles.
    Critiques systématiques des élus, des militants, des nouveaux militants, bref de tout le monde.
    Tellement positif que l'on n'a même pas envie d'ouvrir la porte.
    Et puis on sent tellement vos petites histoires personnelles que vous m'inspirez juste du "chagrin et de la pitié."

    By Anonymous Anonyme, at 9:30 AM  

  • A l'anonyme chagriné:


    - L'intelligence d'un texte ne se mesure pas au nombre de pages. J'aime ce qui est clair et concis, je vous laisse apprécier les longueurs et les obscurités.

    - Etre socialiste, c'est être critique, y compris envers sa propre organisation. Un congrès est fait pour ça. Si vous voulez être un admiratif béat, je vous laisse bien volontiers ce rôle, qui vous permettra d'ailleurs d'aller loin si vous êtes du genre opportuniste (ce qui va souvent de pair avec le genre admiratif béat).

    - Je ne critique pas "systématiquement" les élus, je souligne au contraire leur évidente utilité. Mais je dénonce la confusion entre responsabilités politiques et responsabilités électives. Mais je comprends bien que l'admiratif béat que vous êtes ne se sent pas concerné par ce type de problème.

    Relisez la contribution, mais cette fois intelligemment, et vous m'en reparlerez.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:11 AM  

  • Je pense que là on est bien au niveau des personnes et dans la psychologie moralisante (admiratif béat etc..)
    Surtout gardez bien votre intelligence pour vous, on en a jamais trop et vous pourriez en avoir besoin.

    By Anonymous Anonyme, at 1:51 PM  

  • Quand allez-vous comprendre que je ne peux que répondre dans les mêmes termes de l'attaque?

    Ma générosité naturelle m'incline à faire profiter de mon intelligence. Je suis à votre disposition.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:23 PM  

  • RElisez tranquillement et sans oeillères mes commentaires et vous n'y verrez nulle trace de psychologie.
    Mais il faut pour cela mobiliser vos petites cellules grises qqs instants et c'est la raison pour laquelle je vous invitais à être économe de votre intelligence.

    By Anonymous Anonyme, at 9:56 PM  

  • J'essaie d'être gentil avec vous, de m'ouvrir, de me rendre disponible, de partager, de vous faire profiter de mon intelligence, et vous me refusez tout ça, vous vous repliez. Mais pourquoi? Qu'ai-je fait pour mériter une telle rebuffade?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:29 AM  

  • Ce serait en effet très long.
    Si je ne devais retenir qu'un seul défaut, celui pour lequel j'ai le moins d'indulgence c'est la mauvaise foi.

    By Anonymous Anonyme, at 12:56 AM  

  • Ah non, la mauvaise foi, ce n'est rien du tout, un défaut qu'on dénonce au catéchisme, une morale d'enfants de choeur. Non, les plus terribles défauts, c'est la bêtise et la lâcheté, qui vont ensemble comme l'accent circonflexe qu'elles ont en commun. C'est curieux que vous n'y pensiez pas?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:56 PM  

  • Je préfère rester sur la mauvaise foi parce qu'elle a qqch de volontaire. On choisit d'etre de mauvaise foi, pas nécessairement d'etre bête ou lâche.

    By Anonymous Anonyme, at 8:55 PM  

  • La volonté ou son absence ne sont pas des circonstances atténuantes. Et puis, pour être bête et lâche, il faut tout de même un peu le vouloir.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:55 PM  

  • Mais vous êtes bête ou quoi?
    Evidemment que la volonté n'est pas une circonstance atténuante puisque c'est au contraire une circonstance aggravante.
    En revanche la bêtise peut être innée ou la lacheté causée par la peur. Ce serait plutot une circonstance atténuante.

    By Anonymous Anonyme, at 5:40 AM  

  • L'être humain a suffisamment de forces en lui pour échapper à la lâcheté et à la bêtise. C'est pourquoi je n'ai aucune indulgence envers ceux qui succombent à ces deux défauts.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:32 PM  

  • Je suis en désaccord complet, ça n'a pas de sens.Je viens de répondre à un précédent commentaire et j'ai été trop indulgent avec vous. Je crois en réalité que vous êtes définitivement encore plus con que jpbb. C'est vous dire.

    By Anonymous Anonyme, at 9:44 PM  

  • On est toujours le con de quelqu'un, c'est inévitable.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:42 AM  

Enregistrer un commentaire

<< Home