L'Aisne avec DSK

08 septembre 2008

Union PS-MoDem!

Bonjour à toutes et à tous.

Vincent Peillon en a rêvé, François Bayrou en a parlé, il n'était jamais allé aussi loin, on peut même évoquer un geste historique en direction du PS, un week-end qui fera date: les centristes n'excluent plus une alliance, un rassemblement, une union (peu importe pour le moment le terme, l'idée est bien là, tout le monde l'a comprise) avec les socialistes. C'est maintenant aux socialistes de répondre positivement à cette offre, et vite. Le congrès de Reims devra trancher, non pas dans les modalités précises mais dans l'orientation politique: il faut aller vers l'union PS-MoDem! Pour plusieurs raisons:

1- Contre Sarkozy, on ne gagnera pas seul. Front commun anti-Sarko, union avec le MoDem, voilà une perspective d'avenir, un mot d'ordre mobilisateur!

2- Et nos autres partenaires, PCF, PRG, Verts, MRC? On les garde, bien évidemment, ce sont nos alliés historiques, pas question de les laisser tomber. Au contraire, resserrons nos liens, trop distendus. Front commun PS-PC-PRG-Verts-MRC-MoDem pour battre la droite!

3- Jamais le PCF n'acceptera? Je parie ce que vous voulez qu'il acceptera, quand il s'agira, dans une alliance, de conserver ses élus et ses municipalités. Les communistes sont des camarades raisonnables et sérieux, qui ont le sens aigu de leurs intérêts électoraux.

4- Mais le MoDem n'est-il pas politiquement très loin du PS en particulier et de la gauche en général? Pas tant que ça. Quand j'entends Bayrou critiquer Sarkozy, je me demande même parfois (parfois seulement) s'il n'est pas plus à gauche que le PS. Alors...

5- Et puis, le PS est en voie accélérée de social-démocratisation, ce qui se confirmera au congrès de Reims, à n'en pas douter. Qu'est-ce qui distingue, sur le fond, un social-démocrate et un démocrate-chrétien, ailleurs en Europe? C'est surtout à la droite conservatrice que la gauche réformiste s'oppose. Avec les centristes, des alliances sont possibles.

6- J'irai encore plus loin: l'union PS-MoDem est plus facile aujourd'hui que ne l'était l'alliance PS-PCF en 1972. A l'époque, le PC était furieusement pro-soviétique, étatiste, très hostile au réformisme, et politiquement très puissant, et même prépondérant par rapport aux socialistes. A côté de Marchais et du PC, l'union avec Bayrou et le MoDem, c'est du gâteau.

7- Ce sera la fin du parti d'Epinay? Et alors? Tant mieux! Tous les socialistes le disent, Epinay, c'est fini. Vive le parti de Reims! Le congrès d'Epinay lui-même rompait avec la SFIO, dont on a oublié aujourd'hui qu'elle était à la fois ouvriériste et fortement anticommuniste. Pour Guy Mollet, grand leader des années 50, les communistes n'étaient pas à gauche mais "à l'Est". A l'époque, les militants SFIO appelaient les cocos les "Cosaques". Camarades socialistes, soyez fidèles à votre histoire, retournez à vos racines, ne récitez pas les mauvais catéchismes de votre jeunesse!

8- Comment l'union PS-MoDem se fera-t-elle? Je n'en sais rien, il faut déjà ouvrir des discussions et voir. Les modalités peuvent être très diverses, c'est à débattre. Pour l'instant, l'essentiel est d'ouvrir la voie, de fixer un cap, et la suite viendra en temps et en heure, et en politique, ce sont les rendez-vous électoraux qui sont déterminants.

9- Avez-vous envie qu'on recommence 2002 en 2012, plus avec Le Pen, mais avec Bayrou? Moi non. Et pourtant, on y va, à grands pas. Il faut arrêter ça, faire avec le MoDem ce que Mitterrand a fait avec le PCF. Vous avez vu l'état de nos alliés traditionnels? C'est peanuts, chacun tourne autour de 2%, alors que Bayrou se paye 18% et nous pique nos électeurs. Il faut être aveugle ou idéologue pour ne pas comprendre ça.

10- Aux dernières municipales, localement, dans de nombreuses villes, le PS a fait alliance avec le MoDem (à Saint-Quentin, nous sommes allés à rebours de l'Histoire, et on voit ce que ça a donné). On ne peut pas faire l'union au niveau local et ne pas vouloir en entendre parler au niveau national. Ou bien ça signifie que notre démarche est purement tactique, opportuniste, comme à Saint-Quentin, et ça, je le rejette complètement. Soyons cohérents: pas d'alliance avec le MoDem? Ok, mais nulle part! Mais ça, aucun socialiste, sauf l'aile gauche, n'en voudra.

Prenez Saint-Quentin: sans l'alliance au centre, on est plombé pour 20 ans au moins, autant laisser les clés de la mairie en paquet cadeau à la droite. Electoralement, l'extrême gauche ne nous apporte strictement rien, mais nous, socialistes, on lui fait un beau cadeau (encore un!) avec trois conseillers municipaux, qu'ils seraient incapables d'obtenir par eux-mêmes. Pire que ça: l'extrême gauche nous fait perdre des voix, et donc les élections, les électeurs du centre fuyant cette liste baroque, surréaliste, poperéno-trotskiste.

Là aussi, il faudra trancher lors de la désignation de la future majorité qui dirigera la section, de son premier secrétaire, qui prépareront les prochaines échéances électorales locales, en se battant sur trois mots d'ordre, qui vaudront mandats:

- Rupture avec l'extrême gauche.
- Rapprochement avec nos alliés traditionnels (parmi eux, je pense notamment au PRG, qui ne fait pas partie de l'actuelle opposition municipale, alors que l'élu du MRC l'a trahie, ce qui est un comble).
- Union avec le MoDem.

C'est pas gagné (c'est jamais gagné en politique), mais on peut y arriver!


Bonne fin d'après-midi.

37 Comments:

  • Au niveau local, c'est intéressant.

    Au niveau nationnal, cela se discute. Bayrou, s'il se range derrière nos idéaux de toujours, « Le bien-êre pour tous et l'augmentation de l'autonomie », n'a aucune raison d'être rejetté.

    By Blogger jpbb, at 9:56 PM  

  • Comme vous dites" mort aux cons".
    L'analyse politique la plus nulle que j'ai pu lire depuis longtemps.

    Bayrou a fait 18% aux présidentielles, 7 ou 8% aux législatives et 4% aux municipales.
    Le modem n'existe pas à STQuentin, c'est 3 militants et demi, point final.
    Le modem est un parti mièvre,sans ligne claire, une fois à droite une fois à gauche.
    Bayrou ne peut survivre qu'entre l'échec de Sarkosy et l'explosion du PS.
    Les électeurs ont besoin de clarté et malheureusement il ne sait pas leur offrir cette clarté nécessaire.Le PS non plus d'ailleurs.

    By Anonymous Anonyme, at 12:15 AM  

  • Au dernier anonyme:

    Si vous vous sentez visé par le slogan, c'est normal que vous le contestiez. Vous auriez mieux fait de ne rien dire, ou d'aller dans mon sens, afin de vous dissimuler, par habileté.

    Vous me parlez de "clarté", de façon pas très claire d'ailleurs, mais passons, soyons indulgents. Pour vous, où est la clarté politique, puisqu'elle n'est ni au MoDem, ni au PS? Ca m'aidera à mieux comprendre votre point de vue, si vous en avez un.

    Sur le fond de la question, et en ce qui concerne St Quentin, le problème n'est pas tant le MoDem en tant qu'appareil politique que son électorat centriste. Chez les socialistes non plus la présence politique n'est puissante localement. Et pourtant l'électorat existe.

    Ma ligne politique, c'est d'affirmer qu'on ne peut pas gagner sans l'électorat centriste, qui est important sur St Quentin, qui vote certes aujourd'hui à droite mais qui pourrait fort bien demain voter à gauche, pourvu que celle-ci donne d'elle-même une image présentable.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:42 AM  

  • Seuls Jean pierre Lançon, l'extrême gauche et antonio Ribeiro offrent de la clarté aux électeurs.

    Je reviens sur le cas Ribeiro et la pétition du PCF, qui est à mes yeux injuste et subjective.

    Car avec juste un peu d'objectivé, cette pétition devrait concerner Jean Pierre Lançon. Car avant de constituer une liste on se renseigne sur ses colistiers et pour info Antonio n'a jamais caché qu'il était électeur de droite.

    Avec un peu de recule que savaient exactement les saint quentinois des colistiers de Mr Lançon ? Le nom et le Prénom. C'est beaucoup pour confier leur confier une municipalité!!!

    Espèrons que le FN ne figutait pas sur cette liste de "Gauche Dure"...

    By Anonymous Anonyme, at 9:45 AM  

  • J'entendais ce matin sur France Info, même votre leader Moscovici n'est pas d'accord avec vous sur l'union PS-MODEM. Il la rejette catégoriquement par cette simple question: Bayrou est-il de gauche?

    Décidément vous etes un piètre militant politique.

    By Anonymous Anonyme, at 12:22 PM  

  • "le centre qui certes aujourd'hui vote à droite mais qui pourrait fort bien demain voter à gauche", dites vous....
    Analyse politique pénétrante!

    Et si demain il ne pleut pas il fera beau!
    Et si ma tante elle en avait on l'appellerait mon oncle!
    Et neige en novembre, noel en décembre!
    Et ce n'est pas parce que vous etes stupide aujourd'hui que vous ne pourriez pas devenir intelligent demain!

    By Anonymous Anonyme, at 1:25 PM  

  • Peut etre pour que la derniere proposition se réalise,
    il devrait arreter de polluer l'air de la plus grande ville de droite de la région qui semble-t-il ne lui réussit pas

    repartir à Paris ou dans son Berry natal lui permettrait peut etre de se relancer car sans forcément vouloir chercher de mouton noir ou de porte-poisse,
    depuis qu'il est en ville la gauche va de défaites en déroutes
    aux cantonales, aux législatives, aux municipales.

    je me demande meme si la section local de l'ump ne devrait pas en faire sa mascotte.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:49 PM  

  • A l'anonyme qui écoute France-Info:

    Les rocardiens et les strauss-kahniens, la "deuxième gauche" en général, ont toujours voulu l'alliance au centre. Mais peut-être ne le savez-vous pas?

    Vous m'annoncez que Mosco n'est plus d'accord avec ça, je veux bien vous croire, mais je doute quand même un peu. N'auriez-vous pas confondu Moscovici et Emmanuelli?

    Ou alors, comme les enfants de l'école primaire, vous comprenez les mots mais vous n'en saisissez pas le sens. Mosco a sans doute voulu dire qu'en l'état des choses, une alliance n'était pas possible, ne serait-ce que parce que Bayrou ne la souhaite pas vraiment. Mais il n'empêche qu'il faut aller politiquement dans cette direction-là.

    Désolé d'avoir à faire travailler votre intelligence. J'espère que je ne l'ai pas trop soumise à rude épreuve.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:51 PM  

  • Au dernier anonyme:

    Faire de la politique, c'est vouloir et anticiper. L'alliance avec le centre s'inscrit dans cette perspective-là. Est-ce une chimère? Vous semblez dire que oui, je vous trouve bien présomptueux. L'avenir dira qui avait raison. Je suis raisonnablement optimiste en ce qui concerne ma position.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:54 PM  

  • j'y pensais tout à l'heure : rocard avait milité pendant la campagne pourle rapprochement ps-modem.

    aujourd'hui, il soutient delanoe, qui ne veut pas en entendre parler, contre ségolène royal, qui est la seule leader à se prononcer clairement pour un travail dans cette direction.

    qu'on ne vienne pas nous parler de congrès sur les idées...

    By Anonymous Anonyme, at 6:45 PM  

  • C'est vrai, Royal va la plus loin dans cette direction, mais Mosco ne l'exclut pas.

    Quant à Rocard, il a fait un choix, qui n'est pas parfait, comme tout choix politique, où il faut savoir accepter certaines choses et renoncer à d'autres. On appelle ça aussi le compromis, qu'ignorent nos éléments les plus radicaux.

    Les alliances, ne méprisez pas cette question, elle est primordiale en politique (voyez ce qui s'est passé à St Quentin!) et il faudra en parler à Reims. Ce qui n'exclut pas d'ailleurs de travailler à notre projet.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:33 PM  

  • Un commentaire interessant sur la composition de la liste de JPL, mais personne ne releve....c'est vrai, ça arrange tout le monde d'incriminer le chien, mais surtout pas le maitre. Alors qu'il en est responsable.

    By Anonymous Anonyme, at 7:58 PM  

  • Justement le compromis c'est la confusion totale, ce qu'a parfaitement expliqué Moscovici.
    La seule question qui vaille c'est Bayrou est il de gauche?
    Non alors circulez y a rien à voir.

    ESt ce que c'est compliqué pour vous de comprendre ça?

    By Anonymous Anonyme, at 8:48 PM  

  • Bayrou n'est pas de gauche mais une partie de son électorat l'est, et c'est ce qui m'intéresse. Bon dieu, faites un peu de politique, soyez stratège! Je ne vous demande pas d'avoir le génie de Napoléon, vous en êtes certainement incapable. Mais un peu de calcul, ce n'est pas si compliqué que ça...

    Bayrou est contre Sarkozy, c'est la seule chose qui compte, le reste, je m'en fous. Avec des gens comme vous, on ne gagnerait aucune élection... ni aucune guerre. Bayrou, je le critique autant que vous, mais il peut nous être utile. Voilà ce qui est important.

    Quand les communistes étaient des stals, anti-démocrates, pro-soviétiques, nous avons su nous unir à eux. Pourquoi pas alors avec Bayrou?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:20 PM  

  • Donc comme Besancenot est contre Sarko,
    si l'alliance avec Bayrou ne suffisait pas
    vous iriez faire alliance avec lui.

    Les masques tombent ne reste plus que votre soif de pouvoir.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:13 PM  

  • Alliance rime avec cohérence. Pour moi. Mais pas pour vous. D'où votre étonnement d'ahuri.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:42 PM  

  • Je souhaiterai répondre à l'anonyme de 9H45. Dire qu'Antonio Ribeiro a toujours affirmé être de droite, c'est du pur délire.
    Je sais que pour certains, le MRC est un ramassis d'imbéciles, mais à ce point là, il faudrait tous nous piquer!
    Par contre, s'il vous a dit qu'il était de droite depuis le début, ça aurait été généreux de nous le dire.
    L.E. du MRC

    By Anonymous Anonyme, at 10:48 PM  

  • Bonjour Laurent.

    Ce que j'avais entendu dire (mais peut-être est-ce faux?), c'est qu'il avait adhéré au MRC juste pour être pris sur la liste municipale, personne d'autres que lui n'acceptant de se retrouver sur cette liste. N'oublions pas que le contentieux était assez fort entre le MRC et le PS, autour du siège "vacant" de Régis Chevalier. Et tout ça pour finir par perdre les élections! J'ai vraiment envie de tourner la page et de remettre les compteurs à zéro...

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:32 AM  

  • "Soyez stratège" dites vous, a propos de l'alliance avec Bayrou.
    Autant le dire tout de suite je suis mort de rire!
    Vous avez absolument tout perdu depuis des années et des années. D'ailleurs avez vous déja gagné quelque chose?
    Moi je ne vous demande pas d'avoir le génie de Napoléon, je suis sur que vous ne l'avez pas.

    By Anonymous Anonyme, at 2:00 PM  

  • J'ai perdu quoi? Il m'est arrivé, oui, il y a deux ans, de perdre mes clés. A part ça, je ne vois pas.

    Si j'ai gagné quelque chose? Mais bien sûr que oui! Quel simple militant, à St Quentin, peut se targuer d'avoir construit autour de lui une vraie notoriété? Moi! Je connais des élus d'importance qui ne peuvent même pas se vanter de ça. Dans mon genre, je réalise des performances, croyez-moi.

    Et puis, je vais vous dire quelque chose, que vous garderez pour vous: ça ne fait que commencer, j'ai bon espoir de progresser. Vous verrez, je continuerai à vous étonner, vous ne pourrez plus cacher votre admiration.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:25 PM  

  • La je crois que vous voulez me faire mourir de rire.

    Politiquement vous n'existez pas, vous etes à la rue!
    Certes le combat était difficile pour vous et vous étiez envoyé "en terre de mission".Le courant DSK a pris ce qu'il pouvait trouver..

    Le résultat vous pouvez le voir en consultant le blog de votre ami Quintinus ou il explique que les Strausskhanniens n'existent plus à St-Quentin ou il ne reste parmi les militants qu'un seul strauusskhannien: vous-même.

    Superbe résultat, vous n'avez même pas été capable de fédérer autour de vous une poignée de militants.

    Et vous parlez de notoriété!Mais je vous jure que là vous faites rire.
    Allez mettons ça sur le dos d'une rechute d'acédie.

    By Anonymous Anonyme, at 9:54 PM  

  • Emmanuel,

    Comme dit précedemment, Antonio A rejoins le MRC en 2005 et 2006. Or, deux ans dans un parti, c'est pas rien.
    Certains ont affirmé que nos colistiers étaient des fantômes (je sais d'où ça vient, d'ailleurs, je ne lui parle plus à cause de ça, lui ayant demandé de laisser le mRC en dehors de son ralliement. FG n'a pas eu la classe de le faire).
    Maintenant, Antonio est venu nous proposer sa candidature suite au retrait (malheureux selon moi, car il le méritait amplement) de José.
    Avec qui je m'engueule parfois, mais c'est un excellent militant. J'espère qu'il restera chez nous, ou au moins à gauche.
    Moi-même, je suis thiérachien et ma volonté, c'est le canton d'Aubenton.
    Georges a accepté de participer, mais pas en première ligne suite à ses soucis de santé. Céline a toujours milité avec nous et j'ai beaucoup d'estime pour elle et Jacques.
    Donc, un choix s'imposait : Antonio était le mieux placé chez nous.
    Maintenant, on ne peut empêcher les ragots.
    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 10:39 PM  

  • A l'anonyme:

    Hormis les élus (mais pas tous!), je suis le seul socialiste qui bénéficie d'une notoriété sur St Quentin. C'est un fait, dont je ne tire aucune gloire, car ce n'est pas la notoriété qui décide des victoires politiques. Mais le fait est là. En quoi d'ailleurs cela vous gêne-t-il?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:07 PM  

  • A Laurent:

    Ok, je comprends mieux maintenant.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:10 PM  

  • A EM
    Je puis vous assurer que rien ne me gène.
    Mais quand même parler de notoriété, c'est vraiment largement excessif!... pour ne pas dire risible.
    Mais c'est votre problème.

    By Anonymous Anonyme, at 11:24 PM  

  • Non, je vous promets, faites des comparaisons, lisez régulièrement la presse, discutez autour de vous, vous constaterez, objectivement, que cette notoriété existe, ne serait-ce qu'à travers le succès de ce blog.

    Si j'étais un homme seul, sans aucune influence, croyez-vous qu'on m'attaquerait autant? Bien sûr que non! Un homme seul, en politique, on n'en parle pas, on n'y fait pas attention. Vous savez bien que ce n'est pas mon cas.

    Mais le problème n'est pas là: ce n'est pas ma notoriété qui fait la justesse de mes analyses. Mieux vaudrait donc revenir à elles et discuter ce que je propose. Sauf si cette histoire, pourtant très secondaire, de notoriété vous gêne.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:34 PM  

  • Très franchement sauf dans le petit cercle dans lequel vous vous agitez, je vous jure que personne ne vous connait. Je peux le vérifier chaque jour.

    D'autre part il n'y a pas tant de monde que cela qui vous attaque.
    Vous avez 2 ou 3 contradicteurs qui vous contrarient un peu sur ce blog.Heureusement d'ailleurs sinon ce serait d'un triste!

    Enfin cela ne devrait pas vous géner puisque vous dites de GOC, l'un des meilleurs contradicteurs, qu'il est con, inculte, bète,sans le sou,lumpen-prolétariat,j'en passe et des meilleures.

    By Anonymous Anonyme, at 2:29 PM  

  • L'anonyme que vous êtes ne vérifie rien du tout. C'est quelqu'un qui se cache et qui ment. Quand vous aurez le courage de vous montrer à moi les yeux dans les yeux, on en reparlera. En attendant, je vous laisse croupir dans votre lâcheté.

    Vous avez raison, peu de monde au fond m'attaque, à part les 2 ou 3 guignols que vous me signalez. Faites attention de ne pas devenir le 4ème.

    Sur l'ours miteux, vous avez parfaitement compris ce que j'en pensais, c'est bien. Vous êtes peut-être jaloux? Ou bien c'est un copain à vous de l'UMP? Ne vous inquiétez pas, en faisant des efforts, vous pouvez devenir aussi bête que lui.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:32 PM  

  • Je vous assure pourtant que c'est vrai mais peu importe et surtout peu m'importe.
    Vous voyez bien que cela vous gène que l'on ne pense pas comme vous.Dans ce cas on est nécessairement un guignol.

    Cela montre surtout à quel point vous etes peu sur de vous.
    Pour GOC vous etes tellement excessif que ça en devient contre-productif pour vous, mais continuez c'est très bien.

    By Anonymous Anonyme, at 12:55 AM  

  • J'aimerais tellement qu'on me conteste intelligemment sur des questions de fond! Je rencontre certes, sur ce blog, quelques interlocuteurs valables, qui permettent des échanges enrichissants. Pour le reste, oui, je confirme et je signe, il y a beaucoup de guignols.

    Ca ne me déplaît pas fondamentalement, j'ai même déjà dit que j'y trouvais un certain plaisir en leur enfoncant la tête sous l'eau, mais pas trop, je veux qu'ils reviennent en surface et qu'ils respirent.

    Ceci dit, je ne mérite pas ces énergumènes, la tête d'ours au premier chef, et je ne voudrais pas non plus m'habituer à un plaisir trop facile et un peu pervers.

    Une dernière chose: le phénomène de la bêtise est récurrent sur le net, et pas propre à mon blog. Et en comparant, j'en viens même à me rassurer: c'est souvent pire, plus délirant ailleurs.

    Mes ripostes incessantes aux imbéciles, le cadre sérieux et un peu austère de mes billet, ma prise de distance constante, l'amusement que je prends en rétorquant à mes drôles permettent de canaliser la stupidité, le ragot, le mensonge, qui sont des effets universels du net.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:26 AM  

  • Vous faites beaucoup d'erreurs.

    Vous avez, dites vous, qqs commentateurs valables...et beaucoup d'imbéciles.

    Lorsque très exceptionnellement il y a par ex une vingtaine de commentaires,il y a en réalité 3 intervenants s'accordant un droit de suite.
    Or les commentaires, et c'est parfaitement compréhensible, sont en très grande majorité hostiles ou du moins en désaccord.

    Donc vous venez de rendre un hommage indirect et involontaire à tous vos opposants et nous y sommes très sensibles.

    Par exemple face au déballage stupide de votre acédie, nos commentaires ont permis de canaliser votre bétise et finalement, dès dimanche soir, vous pouviez dire "ça va mieux".

    By Anonymous Anonyme, at 1:49 PM  

  • Je ne comprends rien à ce que vous racontez. La seule certitude, c'est que vos propos confirment mes deux catégories de commentateurs, les pertinents et les imbéciles. Devinez dans quelle catégorie je vous situe? Selon votre réponse, je saurais où vous ranger.

    Si vous vous mettez du côté des pertinents, je vous rangerais du côté des imbéciles, pour cause d'aveuglement. Si vous vous mettez du côté des imbéciles, je vous rangerais parmi les pertinents, à cause de votre lucidité.

    Faites vos jeux... rien ne va plus.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:24 PM  

  • Réfléchissez 30 secondes, puisque vous ne comprenez rien comment pouvez vous faire un commentaire intelligent?

    By Anonymous Anonyme, at 11:51 PM  

  • 5 secondes me suffisent: on peut faire un commentaire intelligent sur des propos qui ne le sont pas. Si vous comprenez qu'il n'y a pas de contradiction à cela, c'est que vous êtes intelligent (ça y est, mes 5 secondes sont passées!).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:52 AM  

  • Essayez quand même de réfléchir.
    On ne peut pas faire un commentaire intelligent sur un texte que l'on n'a pas compris, ou répondre à une question dont on ne comprend pas le sens.

    By Anonymous Anonyme, at 2:07 PM  

  • Je viens de vous répondre que si. Et si ce n'était pas vrai, comment pourrais-je alors répondre à la plupart de mes contradicteurs?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:07 PM  

  • J'essaye de comprendre. Vous avez bien dit "je ne comprends rien à ce que vous racontez"
    Quand on ne comprend pas, on fait pas le malin, on pose des questions.
    On demande à quelqu'un d'expliquer.

    By Anonymous Anonyme, at 7:37 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home