L'Aisne avec DSK

09 décembre 2008

Vidéo-surveillance.

Bonjour à toutes et à tous.

Je n'ai pas pu assister hier soir au conseil municipal de Saint-Quentin. J'étais à Athies-sous-Laon, avec René Dosière, pour une réunion publique de son association "Le coeur à gauche", avec pour thème "la crise financière" et pour invité un spécialiste de la question. Du monde et des échanges intéressants. Du coup, je dois me contenter de la lecture de la presse de ce matin pour connaître la teneur du conseil municipal.

Pris par le temps, je n'ai fait que survoler, j'y reviendrai plus en détail. De prime abord, le sujet essentiellement politique a été l'installation du système de vidéo-surveillance. Le sénateur-maire m'a sollicité pour que je figure dans le comité d'éthique chargé de cette question, en tant que responsable d'associations qui organisent des débats et des réflexions de ce type, qu'on a pour habitude d'appeler des "sujets de société".

La vidéo-surveillance en est un, particulièrement important et délicat, et qui me préoccupe personnellement: que deviennent, dans un tel système, les libertés publiques (et même privées)? Jusqu'où le sentiment d'insécurité peut-il aller? Voilà des interrogations cruciales pour la cité contemporaine. D'après ma lecture rapide des articles de presse, l'opposition municipale a rejeté fortement la vidéo-surveillance. Si j'avais été élu d'opposition, j'avoue que je sais pas quelle aurait été ma position.

N'étant pas dans cette situation, je peux voir les choses autrement, plus sous l'angle de la réflexion. Par nature, la vidéo-surveillance entraîne ma méfiance. Qu'un comité d'éthique soit là pour surveiller et éventuellement critiquer un système de surveillance, c'est en soi une garantie républicaine. Mais la réflexion doit aller plus loin: depuis Jospin, la gauche a compris que le thème de l'insécurité ne peut pas être laissé à la droite, car les plus pauvres en sont aussi les premières victimes. Aborder cette préoccupation, parfois cette inquiétude qui est celle de nombreux Français, avec nos valeurs, nos analyses à nous, la gauche, voilà une ligne de conduite qui me semble essentielle.

Et puis, pas d'hypocrisie: il y a pas mal de municipalités de gauche qui installent des caméras de vidéo-surveillance et qui s'en félicitent. Sachant que j'allais intégrer ce comité d'éthique, j'en ai parlé avec mon camarade Bricout, maire de Bohain, qui m'a assuré que ce système n'avait que des avantages, pourvu qu'il soit rigoureusement contrôlé. Car tout dépend combien de caméras on emploie, à quels endroits, utilisées par qui et sous quelles conditions. C'est là où la réflexion intervient, à la fois politique, technique, juridique et, ma foi aussi, philosophique. Voilà pour mes premières réactions, mais nous en reparlerons, c'est certain.


Bonne fin d'après-midi.

17 Comments:

  • Bonjour Emmanuel.


    Voilà la position de l'opposition afin de nourrir ta réflexion.

    http://pcfsaintquentin.unblog.fr/2008/12/09/la-videosurveillance-une-politique-chere-et-inutile/

    By Anonymous Anonyme, at 5:50 PM  

  • Vous avez donc manqué la prestation d'OT plutot convaincante sur le sujet,
    je ne partage pas son avis,
    mais j'ai trouvé pertinente son intervention,
    et son interrogation sur le coup matériel d'une telle opération.
    Par contre,
    j'ai trouvé qu'il avait éludé un peu vite,
    la question de l'utilité à postériori.
    Je connais quelques victimes d'agressions dans le métro lillois qui auraient apprécié
    que les caméras ne soient pas juste dissuasives ou en panne
    et qu'elles aient pu permettre de retrouver leur agresseurs.

    Sinon,
    le moment que j'ai le plus préféré,
    c'est quand MA a invité le maire a se montrer inflexible sur l'affichage sauvage et sur les colleurs d'affiche qui en colle n'importe où,
    surtout où il ne devrait pas.

    Mais tout n'est pas perdu,
    grace au dynamisme de la municipalité,
    le conseil municipal d'hier est disponible sur saint-quentin tv.
    Vous pourrez rattraper ce que vous avez manqué.

    Comme quoi la vidéo,
    ça peut avoir du bon.

    http://www.ville-saintquentin.fr/video/

    Je vous laisse le lien et ne venez pas me dire que je ne suis pas gentil avec vous.

    By Blogger grandourscharmant, at 6:00 PM  

  • Merci Olivier, je vais lire ça de près. J'espère que tu comprends ma position et que tu n'auras pas la bassesse ou la médiocrité d'entrer dans une petite polémique stérile.

    A demain, à partir de midi, devant la permanence de Xavier Bertrand, pour défendre l'Ecole Publique.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:04 PM  

  • A l'ours UMP:

    Comme je suis quelqu'un de tempérament foncièrement désagréable, je rejetterai votre gentillesse.

    Cet Olivier, il a du aller à bonne école et avoir d'excellents profs pour réfléchir et parler si bien?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:08 PM  

  • Vous voulez parler de son professeur de science économique ?

    By Blogger grandourscharmant, at 6:58 PM  

  • Mme Filipczak ?

    By Anonymous Anonyme, at 7:02 PM  

  • une grande blonde assez jeune ?

    By Blogger grandourscharmant, at 7:06 PM  

  • Non ça c'est PG.

    By Anonymous Anonyme, at 7:30 PM  

  • Je ne crois pas qu'Olivier soit allé en sciences économiques.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:55 PM  

  • Vous etes vraiment un rabat joie,
    c'est vrai que tout cela ne nous rajeunit.

    Vous n'etes qu'un jaloux,
    demandez lui s'il n'a jamais eu SL en cours.

    By Blogger grandourscharmant, at 8:07 PM  

  • J'ai entendu un reportage (sur France inter) sur ce sujet. Il parait que le Royaume-Uni est champion de la vidéosurveillance (avec un taux de caméras par habitant impressionnant).
    Quant au bilan... il est quasi nul.

    En clair : c'est de la gesticulation, qui coute (inutilement) du fric aux collectivités, qui n'améliore pas l'état de la société... mais qui rassure les blaireaux.
    Un peu comme la chasse aux étrangers en situation irrégulière...
    En France

    By Anonymous Anonyme, at 8:40 PM  

  • Cher Thierry,

    Pourquoi es-tu si hostile à ce gentil animal qu'on appelle le blaireau?

    Sinon, je crois que la petite délinquance est un phénomène qui empoisonne la vie des gens les plus modestes et que quelques caméras peuvent utilement dissuader les méfaits.

    De là à transformer une ville en studio de télévision, non, évidemment.

    Les riches se protègent dans leur quartier avec des caméras et n'en trouvent pas à redire. Pourquoi les pauvres, eux aussi, n'y auraient pas droit?

    Un policier est-il moins coûteux, plus utile qu'une caméra? Ca fait partie aussi du débat.

    Big brother, c'est une réalité ou un fantasme? Je ne sais pas, je m'interroge.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:15 PM  

  • Je suis en désaccord avec Thierry,
    la culture anglo-saxonne n'est pas la meme que la notre.

    Et on peut espérer que l'utilisation qui en sera faite ici sera différente.

    Sinon je vous conseille l'excellent documentaire de Donald McIntyre
    "A Very British Gangster"
    Il est en téléchargement légal et gratuit sur le site de cdiscount.
    Qui donne une idée de la réalité de ce que peut etre la société britannique,
    je pense que nous n'en sommes pas forcément là.


    Pour le manque de policiers, vous connaissez ma position.
    Les moyens de la police sont insuffisants au vu des missions qui doivent etre rempli.

    Et encore une fois,
    je suis d'accord avec EM,
    s'il y a des caméras,
    on ne pourra plus nier la réalité de ce que doivent subir les plus en difficulté.

    La grandeur de la politique,
    c'est quand le fort protege le faible,
    pas quand il le harcele,
    l'humilie,
    le menace.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:02 PM  

  • La vidéo-surveillance n'a aucun effet sur le grand banditisme mais elle est dissuade la petite délinquance. Ceci dit, ce système ne peut être en aucun cas la panacée. C'est un supplément à une politique en profondeur qui doit relever des hommes, par l'éducation, et pas des machines, par la surveillance.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:55 AM  

  • Et il est évident qu'un des problemes qui se pose à notre société moderne,
    c'est qu'on veut substituer systématiquement,
    la technique à l'humain.

    Que la technique ait son role à remplir bien évidement,
    mais l'humain doit garder sa place.

    Surtout qu'on se retranche souvent derriere les défaillances techniques pour occulter les défaillances humaines qui sont bien plus nombreuses qu'elles ne devraient.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:16 AM  

  • à Emmanuel :

    C'est vrai que les riches se protègent avec des caméras. Mais ce qui les protègent, c'est surtout leurs grilles, leurs chiens, leurs vigiles, leurs alarmes connectées aux postes de police...
    Ces vrais moyens de protection sont bien sûr inadaptés dans des grands espaces publics.

    La caméra, comme tu l'écris, c'est surtout dissuasif. Parce que franchement, tu serais capable d'identifier un délinquant sur un de ces films de surveillance ?

    Enfin, sur les blaireaux, je me suis déjà expliqué : c'est mon raccourci pour dire "individus ignorants, désoeuvrés et revanchards". Synonyme : beauf.

    By Anonymous Anonyme, at 12:30 AM  

  • je pense qu'il faut sortir du fantasme "big brother" , la videosurveillance est un outil tres utile pour les enquetes judiciaires , il devient meme indispensable une fois sa mise en place effectuée.

    ne pas oublier que 90 % de l'efficacité depend du facteur humain a savoir de l'operateur qui se trouve derriere et de son assiduité.

    a bon entendeur

    By Anonymous Anonyme, at 5:48 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home