Vivre libre et digne.

Bonjour à toutes et à tous.


Je reviens sur l'euthanasie, dont j'ai parlé il y a quelques jours, et qui me semble le seul grand et grave problème de société de ce début de XXIème siècle. De nouvelles réflexions me sont venues à l'esprit:

Quand Sénèque s'ouvre les veines dans un bain d'eau tiède, on admire le geste. Quand Socrate boit la ciguë au lieu de choisir l'exil, on applaudit. Quand Roméo et Juliette mettent fin à leurs jours par amour, on trouve cela très beau. Et quand un pauvre diable, cloué au lit par la douleur, qui n'a plus rien à attendre de la vie, de la médecine ni de personne, demande le coup de grâce, qu'il est dans l'incapacité de se donner à lui même, on le lui refuse. Où est le scandale?

Sénèque est contestable quand il obéit aux injonctions de Néron, Socrate est bien sot de ne pas poursuivre ailleurs son activité philosophique, Roméo et Juliette ont tort de penser que la mort scelle l'amour. Ceux-là étaient libres de vivre et ils ont embrassé la mort. Je ne suis pas d'accord: la vie passe avant tout. Et c'est pourquoi je suis pour l'euthanasie, quand la vie n'est plus une vie, quand vous n'avez plus le choix mais qu'il vous reste cette ultime liberté, en finir, tirer sa révérence, dire adieu.

Ne pas accorder l'euthanasie, c'est retirer au souffrant sa dernière humanité, c'est le condamner à pire que mourir: souffrir. La seule chose inacceptable sur cette terre, c'est la douleur privée d'espoir, on a très mal et demain n'existe pas. Il n'y a plus alors de dignité à vivre. L'homme qui ne fait plus qu'un avec son lit d'hôpital ne se relèvera plus, ne sera plus jamais un homme debout. Qu'est-il devenu? Une bête dans des draps qui sont déjà son linceul, au mieux abrutie par la morphine, une plante somnolente, ou une machine vivante, un corps perfusé plein de fils et branchements, une pieuvre technologique. Est-ce beau à voir, est-ce bien à vivre? Non, sauf si on aime cette épreuve. Mais qu'on ne la fasse pas subir à qui n'en veut pas.

Une idéologie insidieuse se répand dans le milieu hospitalier, associatif et intellectuel. Elle porte des noms apaisants et séducteurs: "fin de vie", "accompagnement des mourants", "soins palliatifs". Mine de rien, elle esquive le débat, elle refoule le mot qui fait peur: euthanasie. Elle laisse croire, sur un fond vaguement chrétien, que la mort devrait être regardée en face, attendue avec sagesse, comme une épreuve de vérité qu'il ne faut pas précipiter ni provoquer par soi-même.

Je n'en crois rien, la mort est pour moi tout simplement dégueulasse, et je n'ai besoin d'aucune morale ou philosophie pour forcer un sens à ce qui n'en a pas. C'est pourquoi le débat sur l'euthanasie n'est pas essentiellement juridique, politique ou médical, il est métaphysique: quelle idée se fait-on de la mort? Comme Epicure, je pense qu'elle n'est rien, un néant inintéressant, comme Spinoza, je crois qu'il vaut mieux méditer sur la vie que sur la mort.

Certains craignent que l'euthanasie répande la mort dans la société. Comme si la mort avait besoin de ça! Je ne réclame pas la liberté de mourir, puisque nous l'avons tous et que nous pouvons l'exercer à tout moment, en se tuant. Ce que je demande, c'est un droit, c'est-à-dire une possibilité donné à quelqu'un, le malade, le condamné, qui ne jouit plus de ce moyen, qui a besoin d'être assisté. Ce droit, comme n'importe quel droit, ne peut s'appliquer que sous conditions, encadré par la loi. Et ce droit, je ne souhaite à personne d'être en situation d'y recourir. Longue vie à tous, et une mort naturelle dans la douceur! Mais pour celui qui n'a plus que la douleur, oui, ce droit doit lui être permis.


Bon après-midi.