L'Aisne avec DSK

01 mars 2009

Le secret de Martine Aubry.

Bonsoir à toutes et à tous.

Laurent Joffrin, que j'ai connu mieux inspiré, a commis hier dans Libé un vilain petit éditorial où il accuse Martine Aubry de "mutisme", où il juge le PS absent, où il estime que Nicolas Sarkozy n'a pas d'opposition. En 2002, la rengaine antisocialiste était (et là Joffrin n'y était pour rien) "le PS mène une politique de droite". Comme une rengaine finit par lasser, les antisocialistes en ont inventé une nouvelle: "Y sont où les socialistes? " Cette fois, c'est Joffrin qui s'y colle.

Heureusement qu'on trouve, dans la presse de cette semaine, des points de vue plus avisés, comme celui d'Anne-Sophie Mercier dans Charlie Hebdo (à ce propos, j'ai appris que cette excellente journaliste, qu'on retrouve régulièrement sur RTL à 19h15, était née en Thiérache!). Son article est intitulé: "Aubry, le retour de la force tranquille". Ca veut tout dire!

A près de trois mois à la tête du PS, on peut déjà tirer un premier bilan d'Aubry. Il n'y a que du bon, et je ne regrette pas de l'avoir soutenu, en dépit de la tentation Delanoë. Voilà les points positifs, à gros traits:

1- Les socialistes étaient absents des manifs, des conflits sociaux, de la rue. Nous y revoilà, et visibles. C'est bien.

2- Les socialistes étaient divisés. Aubry a réussi à faire entrer tout le monde dans la direction et sur les listes européennes. Bravo.

3- Sur l'Europe, c'était la guerre entre nous. Nous voilà réunis autour d'un même texte d'orientation, adopté hier. C'était indispensable.

4- Nous manquions de projet concret, nous ne faisions pas figure d'alternative. Avec le "plan de relance", qui est une première réponse, c'est fait.

5- Il nous fallait conjurer la séduction gauchiste, en ancrant bien à gauche le Parti. De ce point de vue, la nomination de Benoît Hamon comme porte-parole est d'une habileté toute mitterrandienne.

Quel est le secret de Martine Aubry? Je vais vous le dire, il tient en deux aspects:

a- Elle a rappelé qu'elle n'était pas candidate à la prochaine présidentielle. C'est ce qui lui permet de rassembler, en rassurant les éventuels postulants.

b- Elle fait tout le contraire de Sarkozy, en refusant de coller quotidiennement à l'actualité, en ne jouant pas avec les médias, en ne pratiquant pas l'omniprésence. C'est ça qui chagrine Laurent Joffrin.

J'admets qu'en politique il y a deux façons de s'opposer: en se plaçant sur le terrain de l'adversaire (c'est un peu ce que fait Ségolène Royal), en prenant le contre-pied de l'adversaire (c'est la méthode Aubry, et c'est aussi ça son secret).


Bonne soirée.

10 Comments:

  • Tout ce que tu dis est vrai... mais ca ne contredit pas Joffrin.
    Car malgré les réussites de Martine Aubry, nous restons bien peu audibles sur les "grands" médias.
    Et qu'on le suive ou pas, c'est toujours Sarkozy qui suscite le débat
    (récemment encore sur la politique familiale et sur la réforme territoriale).

    C'est bien d'avoir rassemblé le parti, au dernier moment. Cela suffira-t-il à convaincre tous les "royalistes" de voter "PS" (un sondage récent faisait peur) ?

    C'est bien d'avoir fait le contre-plan-de-relance. Mais pour l'instant il ne remue pas les foules...

    C'est bien de s'opposer sans "entrer dans le jeu" de Sarkozy. Mais il faut aussi que nos propositions soient suffisamment "radicales", "avant-gardistes" ou "iconoclastes" pour susciter un débat national (voire une polémique), dans tous les foyers de France.
    Et alors plus personne ne dira "y sont où les socialistes ?".

    By Anonymous Anonyme, at 9:59 PM  

  • On peut et on doit toujours faire mieux, c'est vrai. Mais il y a aussi des éléments qui nous échappent (je pense aux médias, aux réactions de l'opinion).

    Pour moi, l'essentiel est que le PS soit lui-même, à travers les choix collectifs qui sont les siens (et qui sont loin d'être terminés), et pas par rapport aux autres, médias, Sarkozy ou opinion publique.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:09 PM  

  • Aurait elle travaillé plus et serait elle devenu bete ?

    http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/02/26/travailler-plus-pour-devenir-bete_1160946_3244.html#xtor=AL-32280184

    je vous rassure, le travail excessif, c'est visiblement au-delà de 55h.

    By Blogger grandourscharmant, at 8:53 AM  

  • Au lieu de donner un lien que je n'ai pas le temps de consulter, résumez le propos, gros fainéant!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:24 AM  

  • Exploiteur.

    Une étude finlandaise a étudié l'activité de fonctionnaire britannique entre 97-99 et 2002-2004.

    Et il en serait ressorti que ceux qui travaillent plus de 55h par semaine auraient des capacités mentales amoindries.
    Aux memes tests de raisonnement et de vocabulaire, ils obtiendraient de moins bon résultat que ceux qui travaillent 40h et moins.

    Allons nous devoir envisager de limiter le temps de travail de nos politiques ?

    By Blogger grandourscharmant, at 1:42 PM  

  • Pas besoin de savantes études pour deviner que tout travail, intellectuel ou physique, use dans la durée. Travailler oui, mais raisonnablement, intelligemment.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:45 PM  

  • seriez vous en train de reconnaitre donc qu'à certains moments vous en avez peut etre trop fait,
    ce qui vous a fait perdre une part de votre lucidité.

    By Blogger grandourscharmant, at 4:53 PM  

  • A quel moment en fait-on trop? Et n'y a-t-il pas des moments où on n'en fait pas assez? La vraie question est sans doute: que fait-on de juste? Réponse difficile...

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:12 PM  

  • tout à fait,
    il arrive meme que le plus qu'on puisse faire ne soit pas suffisant par rapport à ce qu'il faudrait faire.

    Et que doit on faire alors persévérer ou savoir lacher prise ?

    By Blogger grandourscharmant, at 9:11 PM  

  • "Qui peut le plus peut le moins". Je n'ai jamais très bien compris le sens de cette formule (dont je comprends évidemment le premier degré).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:26 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home