Les Picards, le PS et l'Europe.

A l'heure des croissants, je suis allé acheter la presse locale et j'ai sursauté (heureusement que je ne buvais pas mon café!) à la lecture du titre du Courrier Picard: "Le PS ignore les Picards pour les Européennes". Je me suis dit: serait-ce le syndrome de la disparition de la Picardie qui a encore frappé? Après Balladur et sa réforme qui veulent réaménager notre région, Aubry et ses listes européennes nous feraient-elles subir le même sort? Je sais bien qu'il y a de la psychose dans l'air, mais non, absolument pas, il est inexact de dire que "le PS ignore les Picards pour les Européennes". Je vous explique pourquoi:

1- D'abord, il y a quatre candidats picards sur la liste, deux titulaires et deux suppléants. Quand on sait le nombre de postulants dans toute la France (600!), on mesure la difficulté de dresser de telles listes. Qu'il y ait donc quatre picards, ce n'est déjà pas si mal.

2- Vous me ferez sans doute remarquer qu'ils ne sont pas en position éligible. Je vous répondrais ceci: je ne sais pas ce qu'est une position "éligible", j'attends l'élection pour voir. Aux dernières européennes et régionales, combien se croyaient inéligibles et ont été finalement élus? Alors, cessons ces prévisions incertaines: en démocratie, la seule notion qui vaille, c'est celle d'élu, pas celle d'éligible, qui est très contestable.

3- Vous me direz peut-être aussi que des probabilités permettent tout de même d'anticiper une partie des résultats. Oui, c'est vrai, je l'admets: ainsi, les premiers de listes sont sûrs d'être élus. Mais après? On estime, pour le scrutin de juin, que le Parti socialiste pourrait avoir une vingtaine d'élus, c'est à dire 2 à 3 par liste (il y a 8 listes en tout). Dans ces conditions, il est très difficile que toutes les régions soient représentées. Dans la circonscription Grand Nord Ouest, il faudrait que les 3 premiers viennent respectivement du Nord, de la Normandie et de la Picardie. Quand on sait qu'il existe bien d'autres paramètres pour choisir les "éligibles", on comprend que l'objectif d'une représentation régionale est quasiment impossible. Quand à la représentation des départements, n'en parlons même pas...

4- Et même si l'impossible devenait possible, il n'en serait pas moins contestable dans son principe. Car une liste européenne n'est pas faite pour refléter des intérêts régionaux, des représentations de territoires. Sa justification, c'est de donner des législateurs aux institutions européennes, qui se chargeront de rédiger des lois pour toute l'Europe, pas d'oeuvrer pour leur bout de terre. Un député européen représentant une région, c'est la négation de l'idée, de la souveraineté européenne. Les seuls représentants de la région, ce sont les conseillers régionaux.

5- Et puis, on oublie de dire qu'il y aura bel et bien un Picard qui sera élu: Vincent Peillon. Pas en Picardie? Et alors? Ça n'en fait pas moins un Picard, même dans le Sud Ouest. Mais ce n'est pas un Picard d'origine? Et alors? Quand on est socialiste, ce qui compte, c'est la volonté, l'adhésion. Il n'y a pas d'un côté les Picards "de souche", qui seraient les vrais, et les Picards d'adoption, qui seraient les pas vrais ou les moins vrais!

6 - En vérité, la constitution des listes européennes répond essentiellement à trois critères: la parité homme-femme, la représentation des courants, le poids des fédérations. Le critère géographique est très secondaire. Mais ça ne signifie nullement que "le PS ignore les Picards pour les Européennes".


Bonne journée.