Le meilleur d'entre nous.
Bonsoir à toutes et à tous.
DSK, une fois de plus, est en tête d'un sondage de popularité, celui de Paris-Match. Il fait jeu égal avec Jacques Chirac, c'est tout dire ! Sauf que celui-ci a son destin national derrière lui, et Strauss devant. Je m'en réjouis, bien sûr. Il va bien falloir que le PS sorte du marasme, cesse avec les chicayas.
Le 9 juillet, dans Libération, Alain Duhamel, qui en a vu d'autres en 40 ans d'observation de la vie politique, a décrit cruellement mais justement la situation actuelle du PS :
"Premier parti de France aux élections locales, le PS s'enlise dans un localisme qui favorise la multiplication de fiefs autonomes parmi lesquels se glissent des copains et des coquins protégés par les solidarités régionales et par les camaraderies de courant. Les hommes d'appareil, toujours les mêmes seconds couteaux depuis vingt ans, se perdent en jeux de pouvoir stériles et malsains".
Bien vu, mais on fait quoi ? Une seule solution : DSK ! C'est lui, Duhamel, qui le dit :
"Reste Dominique Strauss-Kahn. Il détient le privilège de l'éloignement : il est, il sera innocent des échecs, des faux pas, des médiocrités et des lenteurs du PS. Intellectuellement, il n'a pas trois rivaux de ce côté-là. Ses fonctions à la tête du Fonds monétaire international en font l'égal des chefs d'Etat et de gouvernement. Au ministère des Finances comme à Washington, il s'est imposé presque naturellement. "La Flamme et la Cendre" reste le meilleur livre écrit par un socialiste français en exercice".
Pas mal, non ? Il y a quand même des réticences :
"Handicaps : il n'a plus de courant, peu d'alliés et, entravé par ses fonctions flatteuses, doit rester les bras croisés devant l'embourbement du PS. Seule solution : qu'en 2011 un appel lui soit lancé par les plus clairvoyants et les moins masochistes de ses rivaux, ceux qui n'ont pas envie de perdre l'élection présidentielle pour la quatrième fois de suite et de dépérir dans l'opposition".
Là, je ne suis pas trop d'accord (on ne peut pas être d'accord avec tout !) :
1- Pas de courant ? C'est DSK qui l'a voulu, c'est lui qui nous a demandé de nous autodissoudre pour mieux essaimer dans tout le Parti.
2- Peu d'alliés ? Mais quels alliés ? Il y a des alliances qui sont comme des boulets aux pieds. A un certain niveau d'ambition, on entraîne parce qu'on est libre, on ne traîne plus derrière soi des alliés encombrants.
3- L'appel du Parti ? Je n'y crois guère, c'est une tradition du recours qui n'appartient pas à la culture de DSK. Ce qui compte pour lui, ce qui est important en politique, c'est de travailler, de faire des choses, bien ou mal peu importe, mais bien c'est quand même mieux ! On ne gagne pas avec des glandeurs (ah la folie des glandeurs ! ne rien faire et attendre qu'on vienne vous chercher ...)
Ce qui compte aujourd'hui (demain on verra), c'est que DSK soit le meilleur. Car si la politique ne se donne pas les meilleurs, je ne comprends plus la politique ...
Bonne soirée.
DSK, une fois de plus, est en tête d'un sondage de popularité, celui de Paris-Match. Il fait jeu égal avec Jacques Chirac, c'est tout dire ! Sauf que celui-ci a son destin national derrière lui, et Strauss devant. Je m'en réjouis, bien sûr. Il va bien falloir que le PS sorte du marasme, cesse avec les chicayas.
Le 9 juillet, dans Libération, Alain Duhamel, qui en a vu d'autres en 40 ans d'observation de la vie politique, a décrit cruellement mais justement la situation actuelle du PS :
"Premier parti de France aux élections locales, le PS s'enlise dans un localisme qui favorise la multiplication de fiefs autonomes parmi lesquels se glissent des copains et des coquins protégés par les solidarités régionales et par les camaraderies de courant. Les hommes d'appareil, toujours les mêmes seconds couteaux depuis vingt ans, se perdent en jeux de pouvoir stériles et malsains".
Bien vu, mais on fait quoi ? Une seule solution : DSK ! C'est lui, Duhamel, qui le dit :
"Reste Dominique Strauss-Kahn. Il détient le privilège de l'éloignement : il est, il sera innocent des échecs, des faux pas, des médiocrités et des lenteurs du PS. Intellectuellement, il n'a pas trois rivaux de ce côté-là. Ses fonctions à la tête du Fonds monétaire international en font l'égal des chefs d'Etat et de gouvernement. Au ministère des Finances comme à Washington, il s'est imposé presque naturellement. "La Flamme et la Cendre" reste le meilleur livre écrit par un socialiste français en exercice".
Pas mal, non ? Il y a quand même des réticences :
"Handicaps : il n'a plus de courant, peu d'alliés et, entravé par ses fonctions flatteuses, doit rester les bras croisés devant l'embourbement du PS. Seule solution : qu'en 2011 un appel lui soit lancé par les plus clairvoyants et les moins masochistes de ses rivaux, ceux qui n'ont pas envie de perdre l'élection présidentielle pour la quatrième fois de suite et de dépérir dans l'opposition".
Là, je ne suis pas trop d'accord (on ne peut pas être d'accord avec tout !) :
1- Pas de courant ? C'est DSK qui l'a voulu, c'est lui qui nous a demandé de nous autodissoudre pour mieux essaimer dans tout le Parti.
2- Peu d'alliés ? Mais quels alliés ? Il y a des alliances qui sont comme des boulets aux pieds. A un certain niveau d'ambition, on entraîne parce qu'on est libre, on ne traîne plus derrière soi des alliés encombrants.
3- L'appel du Parti ? Je n'y crois guère, c'est une tradition du recours qui n'appartient pas à la culture de DSK. Ce qui compte pour lui, ce qui est important en politique, c'est de travailler, de faire des choses, bien ou mal peu importe, mais bien c'est quand même mieux ! On ne gagne pas avec des glandeurs (ah la folie des glandeurs ! ne rien faire et attendre qu'on vienne vous chercher ...)
Ce qui compte aujourd'hui (demain on verra), c'est que DSK soit le meilleur. Car si la politique ne se donne pas les meilleurs, je ne comprends plus la politique ...
Bonne soirée.
55 Comments:
A moins que l'un et l'autre soit populaire car les français considèrent qu'ils n'ont plus d'avenir politique.
By grandourscharmant, at 8:26 PM
Je ne lis pas dans la tête des Français. Ce que je sais, c'est qu'il faut être populaire pour avoir un avenir politique.
By Emmanuel Mousset, at 8:29 PM
C'est vrai que la popularité,
c'est ce qui caractérise l'action politique de l'actuel président.
By grandourscharmant, at 8:33 PM
Il baisse quand même dans les sondages. Ce n'est tout de même pas un dieu, vous savez ...
By Emmanuel Mousset, at 8:59 PM
C'est vrai, vous n'y connaissez vraiment rien en politique. Vous qui avez fait croire à votre section que la candidature Lançon ne serait pas suivi par la fédé. Il n'était pas populaire pourtant. Vous oubliez aussi que Mitterrand non plus n'était pas populaire, les sondages préféraient Rocard et pourtant il a gagné. DSK est un intriguant qui fait siffler Mme Royale quand elle vient dans sa circonscription (il est vrai que son rapport avec les femmes ne se limite qu'au lit), qui organise la diffusion d'une vidéo sortie de son contexte pour la fragiliser, qui ne la soutien pas durant la campagne, qui ne s'affiche au PS que quand il en a besoin, j'en passe...
Pourtant je lui reconnais des compétences dans le domaine économique, et il vaut mieux un DSK au FMI qu'un libéral, en revanche pour diriger la France, il ne présente aucunes qualités d'approche du peuple, je dirais même qu'il manque de bienveillance, celle qui donne la stature d'un grand Homme d'état. Je l'ai vu durant votre campagne au cantonale, arrogant, distant, pas très sympa et surtout pressé de partir. Il lui faudra prendre des cours de simplicité chez François Hollande et surtout convaincre de sa gauchitude...!
By Anonyme, at 10:20 PM
Ah non pas vous , pas ça!
A longueur de page vous nous dites que les sondages ne veulent rien dire, qu'on leur fait dire ce que l'on veut, que les statistiques ne veulent rien dire, que même ce n'est pas une science, etc, etc...
Mais comment voulez vous avoir la moindre crédibilité.
By Anonyme, at 10:23 PM
Je reprends l'une de vos phrases: " Bon, mais on fait quoi?" Voila une expression qui vous est favorite.
Alors justement vous qui vous flattez d'être un militant politique depuis plus de 10 ans à St-Quentin, vous avez fait quoi? Vous avez réussi quoi? Je dis bien sur le plan politique uniquement. Vous représentez qui? quoi? combien? Rien. Vous etes désespérément seul politiquement.Alors on fait quoi, comme vous dites.
By Anonyme, at 10:32 PM
Malheureusement pour vous, les militants socialiste ne veulent pas d'un homme de droite à leur tête,
ils ne feront jamais appel à DSK.
DSK c'est quand même le directeur du FMI: cet organisme qui dit aux pauvres pays en difficultés tenez les pays industrialisés vous donne des sous, nous sommes vos sauveurs, souvenez vous en!
By Anonyme, at 12:44 AM
Pourtant quand les gens de gauche choisissent un homme de droite,
il finit par être président.
En dehors de cette taquinerie,
je suis d'accord avec les anonymes qui sont tous les 4 plutot pertinent.
By grandourscharmant, at 1:29 AM
A l'anonyme de 10.20 :
Se tromper ponctuellement ne signifie pas qu'on ne s'y connait rien en politique. Sur la tête de liste, j'ai fait pire que me tromper : j'ai échoué. C'est vrai, je ne pensais pas qu'un camarade minoritaire, encore récemment exclu du Parti, dont l'image était liée à la municipalité communiste, serait finalement validé par la Fédération. Je ne pensais pas surtout qu'une liste et des alliances rejetées majoritairement par la section lors d'un vote statutaire seraient elles aussi finalement validées. Vous avez donc raison, je me suis trompé.
Mais croyez-vous, sincérement, qu'il y a, pour ceux qui ont gagné, de quoi en tirer gloire ? Croyez-vous que la section en soit sortie grandie ? Croyez-vous que ce résultat nous ouvre l'avenir ? Pour moi c'est non, trois fois non. Si vous pensez en revanche que oui, je vous envie : comment pouvez-vous croire que nous soyons demain en situation de gagner quand on voit l'état dans lequel nous sommes ? J'ai peut-être encore tort, mais je ne demande pas mieux qu'à partager votre optimisme.
Sur DSK, sur vos propos tenant à sa vie privée et à sa psychologie, je n'entre pas là-dedans, je me borne à des réflexions politiques. Un seul mot cependant concernant la cantonale : je ne sais pas s'il était pressé de partir, mais je sais qu'il était formidable et inespéré qu'il vienne. Ce canton est depuis toujours à droite, la victoire était quasi impossible, DSK n'avait rien à gagner dans sa venue, il est quand même venu. Merci.
By Emmanuel Mousset, at 10:20 AM
A l'anonyme de 10.23 :
Les sondages sont des photographies momentanées de l'état de l'opinion. Si on les considère comme tels, si on n'en fait pas des vérités absolues, si on ne leur attribue pas une portée prédictive, ce sont des outils utiles.
A propos de DSK, sa popularité est un encouragement pour ses partisans, rien de plus.
By Emmanuel Mousset, at 10:23 AM
A l'anonyme de 10.32 :
Comment mesurez-vous une influence politique ? Je crois que c'est là-dessus que nous sommes en désaccord. Comparez-moi avec d'autres socialistes saint-quentinois, élus, influents, vous verrez que je n'y perds pas à la comparaison. Je n'ai jamais été battu de façon flagrante à une élection (même interne), j'ai une surface médiatique que beaucoup pourraient m'envier, une présence dans le tissu associatif qui chez certains se réduit à zéro.
Vous allez sans doute me dire que ce n'est pas de la politique. C'est là où nous divergeons. La politique c'est ça, l'avenir de la gauche locale passe par là.
By Emmanuel Mousset, at 10:28 AM
Aux quatre derniers anonymes :
Vous avez le soutien de l'ours UMP. C'est t'y pas beau ? Alléluia !!!
By Emmanuel Mousset, at 10:30 AM
Ni mon soutien,
ni ma bénédiction,
juste mon approbation,
dans la mesure où je connais mieux le PS que vous ne le connaitrez jamais,
ça compte.
C'est amusant de penser que vous qui avez dirigé la section locale,
vous la connaissiez bien moins bien que moi qui n'en ai jamais fait partie.
By grandourscharmant, at 1:07 PM
Pour l'anonyme de 10:20,
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué,
peut-etre qu'Emmanuel était majoritaire,
il l'a suffisamment affirmé,
moi, on peut vérifier les posts,
je n'ai fait qu'expliquer qu'il allait se faire ballader.
Mais, il n'allait pas m'écouter.
Il avait surement prévu de faire désavouer JPL par la fédération départementale,
mais s'il était si majoritaire,
pourquoi faire faire par d'autres,
le boulot que sa majorité pouvait faire.
Il lui suffisait de présenter un candidat, désigné tête de liste qui aurait pris ensuite la direction de la section.
Mais, c'était surement trop simple et trop facile pour un esprit aussi retord.
C'est comme pour DSK qui n'est plus dans le jeu,
il ne peut etre que le favori
puisqu'il n'est plus sur le terrain mais en tribune seul et sans équipe.
By grandourscharmant, at 1:15 PM
Pour l'anonyme de 10:32,
Emmanuel a raison,
mieux vaut etre moyen,
perdre de peu à chaque fois,
c'est quand même tellement mieux que de gagner de temps et d'avoir aussi des défaites cuisantes.
A chaque fois qu'il a perdu,
il aurait presque pu gagner
Et à chaque fois qu'il était sur de perdre, il ne s'est pas présenté.
Emmanuel a raison, il a une influence politique importante...
...à droite,
c'est le socialiste,
le plus suivi et le plus écouté.
By grandourscharmant, at 1:22 PM
Perso, j'ai bien aimé l'anonyme du 10:20.
L’attitude de DSK et ses amis (d’autres écuries également) sur Ségo furent inacceptable.
Espérer qu’une candidate se plante pour mieux saisir sa chance au coup suivant est pitoyable.
Les socialistes désigneront celui ou celle qui les sortira, sur le plan idéologique, de la merde où ils sont. Pas l’hypothétique sauveur comme Jospin l’a tenté en 2006. Mais plutôt Un qui retrousse ses manches et met les mains dedans. Un qui tient la barre par grand vent.
Tiens ! l’exemple de simplicité de l’anonyme… par exemple.
J’ai bien aimé l’anonyme du 10:20, perso.
By FH, at 5:18 PM
A l'ours UMP :
Rien de retors dans ma démarche : je suis hostile aux rapports de forces entre socialistes, qui les divisent et les affaiblissent, je suis favorable à une candidature unanime issue d'une discussion collective. Quand j'ai compris que la discussion n'était pas souhaitée et que la candidature unanime était écartée, je ne me suis pas présenté. A ceux qui pensent que la situation actuelle du PS est meilleure que ce que je préconisais, je les laisse dans leur satisfaction, qui n'est pas la mienne.
By Emmanuel Mousset, at 5:39 PM
Cher François,
Tu te trompes quand tu accuses certains camarades d'avoir souhaité la défaite de Ségolène. En politique, tu le sais bien, toi qui en fait depuis longtemps, quand un socialiste échoue, c'est tout le Parti qui échoue et c'est l'avenir collectif qui est compromis. Mais DSK, comme moi, avons le droit de n'être pas sur la même ligne politique que Ségolène.
Là où je retrouve ta grande intelligence politique, c'est quand tu dis qu'il ne faut pas attendre de "sauveur" pour le PS, que ce qui compte c'est le travail. Mais ça rejoint ce que j'expliquais dans mon billet.
Bien à toi.
By Emmanuel Mousset, at 5:46 PM
EM Quelques remarques ou observations:
- On ne dit pas "les sondages sont des photographies momentanées" mais "à un moment donné" parce que momentanément à une autre signification.
- Si l'avenir de la gauche passe parce que vous faites depuis plus qe 10 ans , non merci parce que l'on voit le résultat et il va falloir attendre longtemps.
- Quant à votre "surface" vous dites cela pour vous ridiculiser ou quoi!
By Anonyme, at 10:25 PM
1- Une photographie "momentanée" est une photographie qui ne dure qu'un moment, qui n'a de valeur que dans l'instant (quelle misère d'avoir affaire à des contradicteurs qui ne comprennent même pas le sens du vocabulaire !). C'est pourquoi un sondage a une valeur relative, temporaire, et pas absolue, permanente (pourquoi ce drôle ne comprend-il pas ça ? C'est simple pourtant).
2- Le résultat de la gauche locale depuis 10 ans, c'est qu'elle n'a pas cessé de perdre TOUTES les élections. A part moi, vous voyez qui d'autres comme recours ?
3- Ma surface médiatique est tellement évidente qu'il n'y a qu'un benêt comme vous pour s'en étonner.
By Emmanuel Mousset, at 10:57 PM
Non non une photo c'est à un instant donné. Momentanément c'est pour un moment plus ou moins long.
Il faut être précis et c'est simple pourtant.
Pour le 2) et le 3) on est dans le ridicule dépassé et je ne rentrerai pas dans ce débat narcissique.Il n'y a qu'un bénêt pour ne pas s'en apercevoir.
By Anonyme, at 11:17 PM
Si vous etes le seul recours,
il n'y a plus de recours.
Moi, je sais qui je verrais mais je ne vous le dirai pas.
Je sais bien que vous ne me piqueriez pas mon idée,
mais elle me semble tellement bonne, qu'on ne sait jamais.
By grandourscharmant, at 11:18 PM
A l'anonyme de 11.17 :
Sur les arguments 2 et 3, vous calez, vous fuyez dans le psychologique, l'affaire est donc pliée.
Sur l'argument 1 (le pauvre, il ne lui reste plus qu'un détail de vocabulaire), un sondage a une valeur pendant "un moment plus ou moins long", cette valeur est donc momentanée.
Mais je crois que vous êtes un peu fatigué. Un peu de repos vous ferait du bien. Après, ça ira mieux, j'en suis certain.
By Emmanuel Mousset, at 9:49 AM
A l'ours UMP :
Si vous aviez un autre recours que moi, vous le citeriez immédiatemment. Je mets au défi tout lecteur d'en faire autant. Je n'ai rien à craindre, ce sera, comme pour vous, le silence absolu.
By Emmanuel Mousset, at 9:51 AM
EM
Vous avez raison ce sera le silence absolu parce que les lecteurs ont un minimum de bon sens et ne sont pas stupides.
La politique ce n'est pas jouer dans une cour de récréation.
Vous etes décidément un grand malade.
By Anonyme, at 1:30 PM
EM C'est bien vous commencez à saisir les nuances: une valeur peut le cas échéant être momentanée mais une photo c'est instantanée.
Sur les points 2) ou 3) vous etes dans l'affirmation et non dans la démonstration argumentée.Je ne peux donc pas avancer de contre-arguments. Vous ne pouvez pas caler puisque vous n'avez pas démarré.
By Anonyme, at 2:41 PM
Quand on a été député européen,
conseillère général et qu'on est vice-présidente de région,
il me semble en toute logique qu'on est plus qu'une option.
Qu'il faille vous rappelez ces évidences là me surprendra toujours.
By grandourscharmant, at 3:58 PM
Dans ce pays, moins on est présent et plus on est populaire: Chirac, retiré des affaires, DSK bien au chaud au FMI et même Fillon complètement éteint par Sarko et qui s'en tire mieux que son patron ( forcément il ne décide rien)..alors bémol bémol bémol dans les conclusions hatives tirées des sondages
By Anonyme, at 4:16 PM
A l'anonyme de 1.30 :
Vous aussi, vous avez du mal à citer un autre recours que moi.
Pour ma santé, ne vous inquiétez pas, je pète le feu. J'ai même peur de vous brûler les moustaches.
By Emmanuel Mousset, at 6:36 PM
A l'anonyme de 2.41 /
Là, vous ne calez plus, vous patinez, vous vous enfoncez carrément. Quand seule la tête dépassera, vous me ferez signe, j'abrègerai vos souffrances.
By Emmanuel Mousset, at 6:38 PM
A l'anonyme de 4.16 :
Vous avez raison : dans les conclusions des sondages, il faut se hâter lentement.
By Emmanuel Mousset, at 6:40 PM
A l'ours UMP :
Il y a tant d'autres choses qui peuvent encore vous surprendre dans la vie ...
By Emmanuel Mousset, at 6:41 PM
EM
Vous auriez pu éviter vos 4 dernières réponses parce que:
-soit vous ne répondez pas
-soit vous n'avancez aucun argument
-soit vous paraphrasez la question ou la réponse
-soit vous vous échappez par une remarque psychologique hors de propos.
Bref "on fait quoi?"
By Anonyme, at 7:20 PM
Rien de ce qui est possible ne me surprend.
By grandourscharmant, at 8:50 PM
Au dernier anonyme :
Vous faites quoi ? C'est simple : vous vous barrez de ce blog.
By Emmanuel Mousset, at 11:00 PM
Ne prenez pas la mouche; Soyez cool. Vous n'allez pas caler comme ça parce que momentanément vous n'avez plus d'arguments.
Ca ira mieux demain.
By Anonyme, at 12:51 AM
L'idée n'est pas mauvaise,
si tout ceux qui sont en désaccord avec lui quitte la ville,
il n'aura plus aucun problème pour devenir maire à l'unanimité de lui-même.
By grandourscharmant, at 1:22 AM
Comment expliquez-vous alors que tout le monde reste sur ce blog, et qu'il en vient même de plus en plus ? Bizarre, bizarre ...
By Emmanuel Mousset, at 10:10 AM
Mais pour moi voyons,
qui d'autre.
Vous etes à la mode,
vous avez votre quart d'heures de gloire wharolien.
C'est comme pour les sondages,
on est dans l'instantanée.
Plus je démontre que vous êtes inapte aux responsabilités que vous aspirez,
plus votre audience augmente,
plus vous êtes heureux.
Dans les villages,
c'est souvent l'idiot qui est le plus connu.
By grandourscharmant, at 10:50 AM
Ah j'avoue qu'il est quand même pas mal GOC et mine de rien y a beaucoup de vrai dans tout ça.
By Anonyme, at 11:13 AM
Au dernier anonyme :
Vous me faites penser à la pub de la mère Denis : "Ah ça c'est vrai ça !" (sans l'indispensable accent). Je suppose que votre niveau de réflexion s'arrête à peu près là.
By Emmanuel Mousset, at 11:49 AM
A l'ours UMP :
A force de dénoncer mon quart d'heure de gloire, ça m'en fait un sacré paquet, de quarts d'heure ! Ce n'est plus de la gloire, ça devient un vrai triomphe ...
By Emmanuel Mousset, at 11:51 AM
Et vous trouvez ça drôle? Bon on fait quoi?
By Anonyme, at 3:06 PM
Drôle non, mais vrai oui. Ce qu'on fait ? Vous je n'en sais rien, mais moi je continue.
By Emmanuel Mousset, at 6:31 PM
Bon courage!
By Anonyme, at 6:46 PM
Je n'ai pas besoin de vos encouragements, ce que je fais est naturel.
By Emmanuel Mousset, at 9:26 PM
Je les retire immédiatement.
By Anonyme, at 9:49 PM
Vous faites bien. Mais adressez-les à d'autres, il y a beaucoup de nécessiteux en ce domaine.
By Emmanuel Mousset, at 10:31 PM
C'est l'Hopital qui se moque de la Charité ou l'inverse d'ailleurs.
By Anonyme, at 10:46 PM
C'est surtout moi qui me moque de vous.
By Emmanuel Mousset, at 9:35 AM
Ben c'est vilain!
By Anonyme, at 1:36 PM
J'ai un côté vilain, gueux, paysan du Moyen Age. J'aime bien, c'est aussi une façon de contester la société contemporaine, qui se formalise pour un rien.
By Emmanuel Mousset, at 12:24 AM
Vous avez peut être raison finalement!
By Anonyme, at 12:49 AM
Le "peut-être" est inutile.
By Emmanuel Mousset, at 10:20 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home