L'Aisne avec DSK

20 juillet 2009

SOS camarades.

Pas facile d'être socialiste par les temps qui courent. Mais si c'était facile, est-ce que ce serait intéressant ? Et est-ce que ça n'a pas toujours été difficile d'être de gauche ? Etre de droite, c'est un peu plus simple, il suffit de se laisser aller ...

Bertrand Delanoë, ce matin sur RTL, a eu comme souvent les mots justes : soutien à Martine Aubry, regret de constater ce "gâchis de talents" (manifestement une spécialité socialiste), souhait d'un retour à "l'ordre", "la cohésion", "l'autorité". Ce sont des termes que la gauche craint à tort d'employer. Mais qui ne voit que c'est ce dont nous avons le plus besoin ?

Sur le mot "socialiste", il trouve, contrairement à Manuel Valls, qu'il n'est pas "daté", et il a parfaitement raison. Si nous l'abandonnions, ce sont nos électeurs qui seraient perdus. Mais Bertrand précise que le socialisme doit mettre en avant "le combat pour la liberté". C'est une petite revanche sur le mauvais procès qu'on lui a fait il y a un an, quand il s'était affirmé "libéral".

Arnaud Montebourg, lui, pense que nous sommes "dans le formol". L'image n'est pas très joli mais pas fausse. Il demande à ce que le PS "change de nature" en s'ouvrant à d'autres sensibilités de gauche. Dans ce cas, "il ne pourra pas être et rester le Parti socialiste". Arnaud comme Valls remet donc en question, implicitement, le nom de notre Parti. J'avoue que cette question m'indiffère. Pour les Français, c'est plus simple de garder un nom qu'il connaisse bien et qu'il situe à peu près. Mais s'il fallait changer, je n'en ferais pas non plus un drame. Il y a plus grave que ça.

Laurent Fabius, hier dans Le Parisien, a le chic pour remonter le moral. Sarkozy battu en 2012, il y croit. J'aimerais tellement ! Mais pourquoi ? Parce que son bilan n'est pas bon. C'est vrai, mais comment le battre ? Toute la question est là ...

Merci camarades, j'y vois un peu plus clair, je me mets à espérer. Mais il faut que ça continue ...


Bon après-midi.

posted by Emmanuel Mousset at 2:41 PM

61 Comments:

  • Il faut être logique. S'il faut élargir le champ électoral en renonçant à l'essentiel de notre idéal socialiste, alors le changement de nom s'impose. Mais quel déchirement !
    S'il s'agit de donner un gage de bonne volonté pour obtenir une alliance avec le MODEM, la question est très mal posée. Il faut d'abord discuter avec le MODEM comment gouverner ensemble; si cela s'avère possible, alors le nom n'a plus qu'un intérêt infiniment subsidiaire

    By Anonymous Anonyme, at 3:17 PM  

  • Tu as oublié de citer Moscovici qui a fait un commentaire assez bref sur Europe 1

    By Blogger jpbb, at 3:33 PM  

  • C'est vrai qu'etre de droite,
    c'est simple,
    ça ne demande aucun effort
    et pourtant d'apres Moscovici,
    les paresseux intellectuels,
    c'est au PS qu'on les trouve.

    Etre de gauche,
    il suffit d'etre contre tout
    et de ne rien proposer,
    etre contre la droite,
    etre contre ses alliés,
    etre contre ses camarades car ils sont du mauvais courant.

    Etre de gauche, c'est facile,
    il suffit de dire non,
    toujours et tout le temps.

    By Blogger grandourscharmant, at 3:34 PM  

  • Sur Fabius,
    il a peut etre raison,
    le bilan n'est pas aussi bon qu'on voudrait,
    mais pourrait-il etre meilleur ?

    Si oui, comment ?
    faites des propositions,
    faites vous élire
    et mettez le en oeuvre,
    on vous jugera sur piéce.

    Bizarrement le pays n'a pas fait ce choix, bien que la droite gouverne depuis 2002,
    certainement sans raisons.

    Peut etre que les moutons ont compris que votre mot d'ordre,
    on rase gratis signifiait en fait que vous vouliez les tondres.
    Expliquez qu'il faut réhabiliter l'impot dans un des pays où les prélèvements sont les plus importants,
    est ce vraiment sérieux ?

    Peut-etre faudrait-il plutôt s'interroger sur la façon dont cet argent est dépensé mais aussisur la façon dont il n'est pas dépensé, comme en Picardie par exemple.
    Où on augmente les impots d'une année sur l'autre pour financer des dépenses qui finalement ne sont pas réalisés.

    By Blogger grandourscharmant, at 3:42 PM  

  • Bien sûr qu'il faut changer le nom puisque le programme politique a déjà changé.
    Il faut en finir avec l'hypocrisie des coteries qui veulent garder une appellation uniquement incantatoire.

    By Anonymous Anonyme, at 3:54 PM  

  • quand va-t-on au PS lancer un vrai débat de fond entre les militants et arrêter de laisser toujours aux éléphants et autres caciques du parti le droit pratiquement inaliénable de parler à notre place? on attend encore le dernier moment comme d'habitude ? ça devient désespérant

    By Anonymous Anonyme, at 4:36 PM  

  • Et visiblement,
    ce n'est pas terminé.
    Lors de la greve du 4 juillet qui a paralysé la ligne B du RER,
    le conducteur aurait été l'agresseur et non pas la victime.

    Sympa pour les usagers,
    en plus il refuserait de se présenter aux convocations des policiers...

    By Blogger grandourscharmant, at 5:10 PM  

  • et Sarko il n'a pas dit qu'on allait raser gratis?: "travailler plus pour gagner plus" qu'il disait;résultat des courses: on travaille plus pour gagner autant; y'a tromperie sur la
    marchandise
    DROITE ET GAUCHE; d'un côté: d'abord moi ,ensuite moi et s'il en reste ce sera peut-être pour moi; de l'autre côté moi ( c'est humain) oui mais avec les autres;chacun reconnaîtra les siens

    By Anonymous Anonyme, at 7:42 PM  

  • C'est parce qu'il avait anticipé la crise,
    sans travailler plus,
    vous auriez gagné moins.

    Mais c'est vrai que c'est stupide
    travaillez plus pour gagnez plus,
    tout le monde sait que moins on en fait plus on gagne.

    C'est bien aussi de compter sur soi pour réussir et de ne pas juste tout attendre des autres,
    on appelle ça être autonome.

    By Blogger grandourscharmant, at 8:49 PM  

  • A l'anonyme de 3:17 :

    D'accord avec vous.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:41 PM  

  • A tous ceux qui voudraient changer le nom du PS :

    Que propose-vous à la place de "socialiste" ? Moi, évidemment, ce serait PSD, Parti Social-Démocrate, ou alors PGD, Parti de la Gauche Démocratique (si on s'élargit).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:45 PM  

  • Ou le RAM: le "Recours Avec Mousset".

    By Anonymous Anonyme, at 11:43 PM  

  • Il n'y a pas de raison de changer,
    vous êtes parfait.
    A la lecture des 1er extraits de la tribune de Valls dans le financial times,
    je pense qu'il faut l'exclure du parti.

    Ce type est dangereux,
    visiblement il a une vision
    de ce que devrait etre,
    de ce que pourrait etre le PS d'apres.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:59 PM  

  • A l'anonyme de 11:43 :

    Non, pas de personnalisation. Même le terme de "recours" ne me plaît guère. Je représente simplement, avec d'autres, une autre ligne politique.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:15 AM  

  • Ce n'était qu'une petite taquinerie!

    By Anonymous Anonyme, at 12:32 AM  

  • Sarko est un devin: "il avait anticipé la crise"..n'importe quoi pour le défendre
    GOC doit soutenir la thèse que l'homme est avant fait pour travailler pas pour vivre; au fait le " travailler plus" s'arrête où? et le prgès b'est il pas destiné justement à réduire le temps de travail humain? sinon à quoi sert-il?

    By Anonymous Anonyme, at 7:25 AM  

  • Pour battre Sarkozy en 2012, il faudrait que le PS aille à contre-courant des idées sarkozystes. Le PS devrait donc imaginer un vrai programme de gauche (et pas les idées tiédasses du passé) et surtout le réaliser une fois au pouvoir. Un programme dont les bénéficiaires ne seraient pas seulement le patronnat et les actionnaires, comme le PS l'a brillamment fait par le passé.

    En bref, il faudrait que le PS retrouve son électorat d'origine à savoir les salariés et les ouvriers (même si Jospin renâcle à prononcer ce dernier terme), c'est-à-dire, celles et ceux qui souffrent le plus du sarkozysme et qui ont un besoin urgent d'une alternative de gauche.

    Cela voudrait aussi dire que le PS fasse sa propre "révolution culturelle". On en est loin!

    By Anonymous Anonyme, at 8:32 AM  

  • "C'est parce qu'il avait anticipé la crise,
    sans travailler plus,
    vous auriez gagné moins."

    Sarkozy avait tellement anticipé la crise, qu'il était favorable aux emprunts hypothécaires, qui ont été à la source de la crise aux Etats-Unis.

    Avec ce systême, c'est sûr que l'on aurait travaillé plus pour gagner beaucoup, beaucoup moins.

    Pour être de droite, je vous le concède, c'est très facile: il suffit de copier le système politico-économique de G.W.Bush!

    By Anonymous Anonyme, at 8:38 AM  

  • OU bien GOC considère que travailler,
    c'est vivre.

    Pour l'anonyme de 7:25pm,
    qu'est ce que c'est vivre ?

    By Blogger grandourscharmant, at 8:40 AM  

  • Pour l'anonyme de 8:32pm,
    en quoi un programme opposé vous ferez élire,
    Sarkozy a bien obtenu la majorité avec ce programme ?

    Pour les salariés et les ouvriers,
    certains souffrent car il y en a toujours qui souffrent mais ce ne sont pas les seuls à souffrir.

    Qu'est ce qui vous permet de dire que Sarkozy serait à l'originie de leur souffrance et qu'il ne ferait rien pour l'apaiser ?

    Ne seriez-vous pas aveuglé par vos propres convictions en prenant vos désirs pour des réalités,
    ce qui est toujours dangereux en politique.

    A force de proposer aux gens des choses que la gauche ne peut pas faire et dont les gens ne veulent pas, c'est de ce coté que moi j'irais chercher les difficultés de la gauche

    By Blogger grandourscharmant, at 8:45 AM  

  • Pour l'anonyme de 8:38am,
    il faut parfois savoir faire preuve de stratégie,
    expliquer qu'on va faire une chose,
    même si on ne la fera pas.

    On appelle cela une diversion.

    Et votre commentaire ne tient pas compte du système bancaire français qui est très frileux quand il est question de prêter contrairement au système des états-unis qui prêtent un petit peu trop facilement.

    De la nuance, c'est parfois utile.

    By Blogger grandourscharmant, at 8:53 AM  

  • A l'anonyme de 8:32 :

    Je suis d'accord avec vous sur plusieurs points, à une grosse nuance près : j'ai l'impression que vous voulez que le PS cesse d'être le PS pour passer à l'extrême gauche. Ca c'est pas possible !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:15 AM  

  • Emmanuel, pourquoi es-tu cruel ainsi avec l'extrême gauche ?

    Tu casses leur rêve sans rien leur proposer en échange. L'extrême gauche est composée de médiocres qui rêvent de gloire et de puissance, et que l'usage d'un simple mégaphone fait jouïr. Ils ont un catéchisme simpliste basé sur le marxisme, et s'étonnent que le peuple les prenne pour des rigolos.

    Ils veulent du bien-être comme tout le monde, et il faut leur proposer une solution pour augmenter leur autonomie intellectuelle. Tiens, au hasard, une nouvelle cosmologie qui réenchante le monde, et laisse même une place à ceux qui croient qu'il n'y a rien à croire.

    Et pour les encourager sur la voie du changement, une petite maxime de Jean-Jaurès :
    « Donner la liberté au monde par la force est une étrange entreprise pleine de chances mauvaises. En la donnant, on la retire. »

    By Blogger jpbb, at 11:21 AM  

  • Et une autre, qui forcément va te faire plaisir :

    «Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots. »

    By Blogger jpbb, at 11:34 AM  

  • De la part de bloggy.bag


    « Il est très probable que nous allons vers une généralisation de la dématérialisation, y compris pour des symboles identitaires comme la voiture : quel intérêt y-a-t-il à posséder une voiture alors que ce que l'on veut c'est se déplacer ou marginalement faire bonne impression sociale (épater les filles par exemple :-) ) ? Un service incluant le droit d'usage ponctuel incluant transport en commun, voiture particulière, camionnette, ferrari serait infiniment plus adapté à nos vrais besoins très ponctuels. Le besoin de posséder (le capital) est très probablement en train de céder le pas à la possibilité d'utiliser (service).

    Marx est décidément mort et enterré.

    La richesse de demain (matin) ne serait donc plus dans la possession du bien, mais dans la capacité à trouver et utiliser le meilleur service à un coût infiniment inférieur, ce qui au passage n'est qu'une évolution de notre vision de la société lorsque nous défendons les services publics qui sont par essence des éléments immatériels. Dernier élément que j'ai effleuré une ou deux fois déjà : l'introduction possible des écosystèmes comme sujet de droit. La notion de propriété sur une part d'un écosystème (un terrain, une forêt) impliquerait à mon sens un démembrement du droit de possession actuel (nu propriété / usage) : une personne morale ou physique ne pourrait plus être propriétaire que de l'usage du terrain et l'Etat serait garant de la conservation écologique de la nu propriété. Philosophiquement, cela signifierait que nous ne sommes que les utilisateurs temporaires de ressources communes que nous avons l'obligation de maintenir en bon état. »

    By Blogger jpbb, at 11:44 AM  

  • C'est sur que si toute la gauche était d'extrême gauche,
    l'extrême gauche serait plus forte
    et pourrait enfin faire la révolution.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:17 PM  

  • JPBB

    Sur tes trois derniers commentaires,tu as de la chance parce qu'une fois la bêtise gélifiée expansée dans le néant, le néant étant sans dimension, la bétise est alors infinie.

    Je voudrais en effet citer içi un extrait tiré du lien que tu nous proposes gentiment sur la structure gélifiée dans l'espace. Je cite:
    "Le néant n'existe pas. C'est le zéro par rapport au un. Dieu ne crée pas le néant, car le néant n'existe pas. Il n'y a que DIEU.
    Une fois la structure gélifiée expansée dans le néant, le néant étant sans dimension, la structure est alors infinie
    La structure est la première création de Dieu qui lui colle à la peau, car sortie de lui.Il est donc omniprésent partout. Etc, etc..."

    Comment conclure devant une telle stupidité?
    Soit, avec Ophélie Winter, on se dit qu'on est content que Dieu t'aies donné la foi.
    Soit, avec Florent Pagny, on se dit "c'est comme ça".
    Parce qu'il y a un moment quand même ou la bêtise gélifiée dans l'espace devient inattaquable.

    By Anonymous Anonyme, at 2:34 PM  

  • @Bidon ou Cloporte ?

    J'ai concrétisé un modèle simple en rendant compte; à partir des acquis actuels de la Physique, une synthèse visible à cette adresse:

    http://jeanpierre.becker.free.fr/espace/index.html


    La vitesse de la lumière est constante, quelle que soit la vitesse de la source ou du récepteur, en accord donc avec la Théorie générale de la relativité einsteinienne. Un modèle scientifique est par définition réfutable, c'est la condition indispensable selon Karl Popper pour qu'il soit scientifique. Il a comme conséquence qu'il n'y a que des rendez-vous dans l'Univers.

    Je dispose donc d'un modèle scientifique nouveau et incontestable à la base. :-)

    Quand on dispose d'une représentation du réel, on peut alors envisager sa genèse; comment depuis le Big-Bang il a perduré, et surtout comment avant le Big-Bang il a été créé. On sort alors du domaine scientifique pour passer à la métaphysique, car on sort du domaine accessible à l'expérimentation scientifique. C'est donc au niveau du sens, philosophiquement parlant que l'on peut prolonger la démarche initiale, et c'est là que l'on découvre qu'un tas de penseurs et de philosophes ont déjà réfléchi à la question, sans avoir pu la fixer :

    « Qui l'arrêtera cette pensée, qui l'immobilisera pour lui donner un peu de stabilité, pour l'ouvrir à l'intuition de la splendeur de l'éternité toujours immobile? »



    http://www.philo5.com/Les%20philosophes%20Textes/Augustin_FoiCogitoEtTemps.htm




    Saint Augustin avait conclu que "Le temps n’existe pas (Le temps et l'éternité) ".

    By Blogger jpbb, at 5:22 PM  

  • @Bidon ou Cloporte ?

    « Comment conclure devant une telle stupidité? »

    Ce que tu pointes comme une stupidité n'est que le résultat de ton ignorance face à un discours qui te dépasse. Rassure-toi, tu n'es pas le seul.

    By Blogger jpbb, at 5:25 PM  

  • @Bidon ou Cloporte ?

    « Soit, avec Ophélie Winter... Soit, avec Florent Pagny, »

    Bon, d'accord, on voit tout de suite tes références culturelles, tu m'excuseras d'en avoir d'autres. :-))

    By Blogger jpbb, at 5:29 PM  

  • un conseil: lire le dernier numéro des dossiers du Canard Enchaîné consacré à LA CRIIIIIIISE; GOC va y retrouver un tas de gens friqués qu'il défend si souvent avec ardeur( on se demande bien pourquoi parce que je ne pense pas qu'il en profite mais hein, on est de droite nom de Dieu)
    Revenez sur ce blog pour dire ce que vous en pensez ( du dossier pas de GOC , il faut parler des choses intéressantes quand même)

    By Anonymous Anonyme, at 5:37 PM  

  • Et une petite citation de Karl Popper pour Emmanuel :

    « Le succès de Hegel marqua le début de « l'âge de la malhonnêteté » (ainsi que Schopenhauer décrivait la période de l'idéalisme allemand) et de « l'âge de l'irresponsabilité » (ainsi que K. Heiden qualifiait l'âge du totalitarisme moderne) ; d'une irresponsabilité d'abord intellectuelle puis, ce fut l'une de ses conséquences, d'une irresponsabilité morale ; d'un nouvel âge régi par la magie des mots éclatants et par le pouvoir du jargon. » (La société ouverte et ses ennemis, ch.12)

    Marx s'appuie sur Hegel. On aboutit alors sur un modèle non pas scientifique, mais verbeux, les mots remplaçant le réel. Autrement dit, une théorie pleine de vent. Toujours Marxiste ?

    By Blogger jpbb, at 5:42 PM  

  • Toujours marxiste parce qu'on ne peut pas réduire Marx à Hegel. Chez Marx, il y a la volonté d'être au plus près du réel.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:12 PM  

  • La volonté, sans doute, « je veux être riche, jeune, beau et célèbre et me taper la bonne » aurait été celle du jeune Karl. Pour la bonne, il y est parvenu, la célébrité, surtout une fois mort, pour le reste cela n'a pas été suffisant.

    Plus sérieusement, si on construit une vision sur une philosophie bancale, elle est saisie du même défaut. Je comprends qu'il est difficile de passer d'une stabilité à un déséquilibre du simple fait que l'on lâche la rampe, mais construire sur des bases viciées ne permet pas d'atteindre la perfection dans la construction.

    Quand Jaurès déclare: « Il ne peut y avoir de révolution que là où il y a conscience. », il indique la primauté de l'idée sur les masses, et quand il affirme que « C'est en poussant à bout le mouvement économique que le prolétariat s'affranchira et deviendra l'humanité » sa vision est bien de faire évoluer vers le haut le bas de la pyramide sociale. Rien à voir avec la dictature du prolétariat qui est conséquence immédiate du marxisme et que presque tous ont d'ailleurs abandonné. Ton marxisme semble alors passablement édulcoré.

    Le texte sur la nouvelle identité du PS évacuait le sur-moi marxiste en s'affichant clairement social-démocrate. Je perçois donc comme une légère contradiction dans ta position. :-)

    By Blogger jpbb, at 6:31 PM  

  • Il est en plein délire le JPBB ou quoi?
    Et en plus même pas un soupçon d'humour.

    By Anonymous Anonyme, at 9:10 PM  

  • JPBB
    Finalement quand même la seule question qui vaille puisque tu en parles c'est la suivante:
    Est ce que la vitesse de la lumière et la théorie générale de la relativité einsteinienne sont de nature à remettre le PS sur les rails?
    Parce que là on est en plein dans le sujet non?

    By Anonymous Anonyme, at 9:43 PM  

  • "Je suis d'accord avec vous sur plusieurs points, à une grosse nuance près : j'ai l'impression que vous voulez que le PS cesse d'être le PS pour passer à l'extrême gauche. Ca c'est pas possible !"

    J'aimerais surtout que le PS soit un parti de gauche et pas seulement qu'en paroles!

    By Anonymous Anonyme, at 9:15 AM  

  • A l'anonyme de 9:43 :

    Pour "remettre le PS sur les rails", Jpbb propose le "monorail bi-tube" !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:19 AM  

  • Au dernier anonyme :

    Et quand on se bat contre le travail le dimanche et la loi Hadopi comme en ce moment, ce ne sont pas des paroles, ce sont des actes ! Le blabla, je le vois du côté de l'extrême gauche, pas ailleurs. Alors, vos leçons, mettez-les où je pense ... (cherchez bien l'endroit !).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:22 AM  

  • "Qu'est ce qui vous permet de dire que Sarkozy serait à l'originie de leur souffrance et qu'il ne ferait rien pour l'apaiser ?"

    Je ne sais pas si vous ètes au courant, mais nous sommes rentrés depuis quelques mois dans une crise économique, financière et par conséquent sociale sans précédent.

    Qu'a fait Sarkozy contre cela ?

    Il s'est contenté d'un plan de relance minable, dont les banquiers ont été largement bénéficiaires, à coups de milliards d'euros. La preuve, c'est qu'ils ont commencé à se les reverser à eux-mêmes. Sous forme de bonus.

    Les salariés, eux, n'ont rien vu: même pas une petite augmentation du SMIC. Par contre ce qu'ils voient c'est le chômage de masse, la répression policière dès qu'ils veulent exprimer leur insatisfaction.

    Ce qu'ils voient aussi c'est que Sarkozy est en train de briser toutes les protections sociales, la liberté d'expression (et donc de contestation), la gratuité et la qualité de l'enseignement (de quelque degré que ce soit), l'abandon de tous les services publics au privé etc... etc...

    By Anonymous Anonyme, at 9:25 AM  

  • Pas mal!

    By Anonymous Anonyme, at 9:30 AM  

  • Le "pas mal" s'adressait en fait à EM pour sa remarque sur le monorail bi-tube. Ca prouve au moins qu'il a de l'humour!

    By Anonymous Anonyme, at 9:43 AM  

  • Doutiez-vous un seul instant que j'avais de l'humour ?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:57 AM  

  • D'accord avec 9:25. Je nuancerais seulement le point de vue sur la "répression policière" et la "liberté d'expression.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:59 AM  

  • Pour l'anonyme de 9:25am,
    cela fait 50a que votre courant politique répète la même chose,
    encore et toujours,
    le discours on le connait par cœur.

    Sur la fin des monopoles publics,
    je n'ai pas l'impression que les gens soient si mécontents que cela de la privatisation de france telecom.
    En tout cas,
    ce n'est pas l'impression qu'ils donnent en votant avec leur porte-monnaie.
    La majorité a choisi,
    il faut vous y plier.

    Au nom du principe de précaution, vous ne voudriez rien changé,
    sauf que ce n'est pas comme cela que l'humanité s'est construite.
    Avec vos idées, jamais on ne serait allé sur la lune,
    jamais collomb n'aurait découvert l'amérique.

    Vous etes pour le statu quo,
    vous ne pensez qu'à votre confort immédiat et individuel,
    vous etes dans un projet collectif de vos privileges individuels.

    Les gens meurent de faim dans les rues, à la porte des hopitaux ?
    Je ne crois pas.

    S'ils ne sont pas capable de défendre correctement ce qu'ils ont, peut-etre qu'ils ne méritent pas mieux.

    Arretez d'infantiliser les autres et de penser qu'ils ne sont pas capable de se prendre en change.
    Certains le sont et doivent etre aidé, mais la majorité me semble suffisament cultivé et instruite pour décider par elle-meme.

    Et si elle fait n'importe quoi,
    elle en a le droit.
    C'est le libre-arbitre,
    notion avec laquelle vous avez visiblement quelques difficultés.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:03 PM  

  • attention à votre nuance Emmanuel,
    vous allez vous faire rappeler à l'ordre par Martine,
    l'échec de la campagne ne doit pas faire oublier qu'au 1er trimestre de cette année votre parti dénonçait la répression policière et la fin de la liberté d'expression.

    Mais doit-on vous blamer de l'avoir oublié,
    le zénith était bien vite ce jour-là.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:06 PM  

  • Je ne l'oublie pas, mais pour moi l'essentiel est sur le front économique et social.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:15 PM  

  • "Pour l'anonyme de 9:25am,
    cela fait 50a que votre courant politique répète la même chose,
    encore et toujours,
    le discours on le connait par cœur."

    Si on répète les mêmes choses, c'est qu'hélas rien a changé dans ce laps de temps.

    By Anonymous Anonyme, at 6:17 PM  

  • C'est vrai que rien n'a changé,
    maintenant on a l'eau, l'électricité,
    j'en passe et des meilleurs.

    Par rapport, à l'époque
    où on s'éclairait à la bougie,
    où on se chauffait au poêle à charbon ou à bois
    et l'eau courante,
    c'était à la pompe au coin de la rue.

    La cuisine qui se faisait dans une cuisinière à bois et où on n'avait pas de réfrigérateur.

    Effectivement,
    strictement rien n'a changé.

    Confort dont bénéficie moins de la moitié des pays du monde.

    By Blogger grandourscharmant, at 7:17 PM  

  • L'injustice, l'inégalité, la souffrance sociale, le manque de liberté, l'exploitation des hommes, les ravages du profit et quelques autres babioles, non tout ça n'a pas changé, si on regarde la planète. Pour la gauche, y'a encore du boulot, pas de problème !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:35 PM  

  • Tout cela ne changera jamais aussi,
    c'est dans la nature de l'homme de se comporter ainsi.
    Depuis l'aube de l'humanité,
    jusqu'à aujourd'hui
    il ne sait pas faire autrement.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:40 PM  

  • Cette dernière réflexion fait de vous un parfait homme de droite, selon qui rien ne peut jamais changer. Je pense exactement le contraire.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:09 PM  

  • Entièrement d'accord.

    By Anonymous Anonyme, at 12:13 AM  

  • Tout à fait,
    moi, me dire,
    ça va changer,
    ça peut changer,
    faut que ça change,
    qu'est ce que je m'en tape.

    Ce qui compte pour moi,
    c'est qu'on m'explique comment on va faire changer les choses.

    Les incantations type danse de la pluie dont vous et l'anonyme êtes si friand,
    ce n'est certainement pas ça qui fait changer les choses.
    Cela vous donne juste l'impression de contrôler ce qui vous échappe et vous dépasse totalement.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:07 AM  

  • Ne vous en tapez pas trop fort , votre reste de cerveau n'y survivrait pas.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:31 AM  

  • Vous parlez en connaissance de cause ?

    Je suis sceptique,
    au vu du nombre de murs contre lesquels vous êtes écrasé,
    cela pourrait expliquer votre ramollissement.
    A un détail pret bien sur,
    il aurait fallu qu'il y ait quelque chose à ramollir.
    Votre début de carriere professionnelle permet d'en douter.
    A l'époque, vous n'avez pas brillé par vos qualités intellectuelles mais plutot par votre coté laborieux.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:45 AM  

  • Il n'y a que les guirlandes et les lucioles qui brillent. Il n'y a que le labeur de vrai dans la vie.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:58 PM  

  • Ah ça, vous etes un laboureur,
    un peu bourrin,
    je ne le conteste pas.

    Un percheron.

    By Blogger grandourscharmant, at 5:55 PM  

  • Il ne faut pas confondre le laboureur et son cheval.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:18 PM  

  • c'est vrai,
    vous seriez plutôt un âne ou un mulet.

    By Blogger grandourscharmant, at 7:34 PM  

  • De nobles animaux, injustement méprisés.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:57 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home