La mère des batailles.
Bonjour à toutes et à tous.
Dans les prochaines semaines, il n'y aura pour la gauche qu'une seule vraie bataille politique à mener, mais la mère de toutes les batailles : le refus de la réforme territoriale. C'est l'organisation de la République qui est en jeu, et ce n'est pas rien. Les affaires, c'est pipi de chat. Là, on est confronté à un gros morceau, qui peut faire très mal.
Ce combat sera très difficile à mener pour la gauche. D'abord parce qu'une partie des Français s'en foutent, à juste titre. L'important pour eux, c'est le chômage qui augmente et le pouvoir d'achat qui régresse. Le reste, basta. Quant à la partie de la population qui s'intéresse au sujet, c'est souvent pour penser que Sarkozy a raison, que les élus sont trop nombreux, qu'ils coûtent trop chers et que la hiérarchie territoriale est trop compliquée.
Ils ont un peu raison mais Sarkozy, lui, a complètement tort. Sa réforme va faire des dégâts, je vous dis pourquoi (même la droite le sent, quand on constate qu'au Conseil général de l'Aisne, une partie d'entre elle a voté contre ou s'est abstenue sur cette réforme). Deux points sont brûlants :
1- La suppression de la taxe professionnelle, compensée par une dotation d'Etat. A première vue, ça ne mange pas de pain : les entreprises sont contentes et les collectivités sont "compensées". Erreur : celles-ci vont désormais vivre sous la dépendance fortement accrue de l'Etat. De plus, la compétence générale va être enlevée aux Départements, qui seront désormais cantonnées dans le social. C'est porter atteinte à leur souveraineté, qui doit être politique et fiscale. Conséquence : les Conseils généraux vont devenir des sortes d'administration, des guichets sociaux.
C'est une révolution, mais au sens d'une régression. Notre République est foncièrement girondine. Elle veut des collectivités territoriales libres. Ce ne sera plus vraiment le cas. Je ne dis pas bêtement qu'on nous prépare une dictature. Simplement on recentralise, on spécialise, on fonctionnarise. Et ce n'est pas conforme à l'esprit de la République.
Qu'on songe à supprimer les Départements, pourquoi pas, c'est une question à mettre au débat politique (quelques personnalités socialistes ne sont pas contre, et j'ai moi-même certaines tentations ...). Mais qu'on fasse de cette option un choix politique clair, éventuellement soumis à référendum (puisqu'il y va de l'organisation de la République). Là, Sarkozy agit en lousdé, il asphyxie les Conseils généraux, il leur rogne les ailes en prétendant qu'ils pourront encore voler. Non, pas ça !
2- Les conseillers territoriaux (pour Sarkozy et quelques autres, il n'y a plus d' "institutions" mais des "territoires", évolution révélatrice et fâcheuse du langage) siégeront à la fois à la Région et au Département. Là aussi, belle hypocrisie ! Au lieu de supprimer les conseillers généraux, le président les transforme en conseillers régionaux. C'est de la magie institutionnelle, et de la magie noire ! D'abord parce qu'un mandat, en République, est précis, rigoureusement déterminé. Là, nous aurons affaire à des mutants politiques, mi-chèvre mi chou, ni vraiment conseillers régionaux ni vraiment conseillers généraux parce que les deux en même temps. Quel pataquès ! Ensuite parce qu'un canton n'a rien à voir avec une région.
Qu'est-ce qui va en vérité se passer si la réforme est adoptée ? Chaque élu viendra défendre son bout de gras, c'est à dire de canton, dans l'enceinte régionale, qui sera alors vidée de toute substance politique. Sarkozy aura ainsi étranglé à petit feu et les assemblées régionales, et les assemblées départementales. Beau résultat !
Qui y gagne (parce qu'en politique il y a toujours un gagnant quelque part) ? L'Etat et le pouvoir en place. C'est le triomphe du jacobinisme ou du bonapartisme, comme vous voudrez. C'est en tout cas la défaite de la décentralisation, que la gauche avait mise en place ces 25 dernières années.
Alors, citoyens et camarades, girondins de gauche et de droite, élus et collectivités soucieux de leurs prérogatives, défenseurs de la République décentralisée, levons-nous pour mener ensemble la mère des batailles, le rejet de cette funeste réforme des collectivités territoriales !
Bonne soirée.
Dans les prochaines semaines, il n'y aura pour la gauche qu'une seule vraie bataille politique à mener, mais la mère de toutes les batailles : le refus de la réforme territoriale. C'est l'organisation de la République qui est en jeu, et ce n'est pas rien. Les affaires, c'est pipi de chat. Là, on est confronté à un gros morceau, qui peut faire très mal.
Ce combat sera très difficile à mener pour la gauche. D'abord parce qu'une partie des Français s'en foutent, à juste titre. L'important pour eux, c'est le chômage qui augmente et le pouvoir d'achat qui régresse. Le reste, basta. Quant à la partie de la population qui s'intéresse au sujet, c'est souvent pour penser que Sarkozy a raison, que les élus sont trop nombreux, qu'ils coûtent trop chers et que la hiérarchie territoriale est trop compliquée.
Ils ont un peu raison mais Sarkozy, lui, a complètement tort. Sa réforme va faire des dégâts, je vous dis pourquoi (même la droite le sent, quand on constate qu'au Conseil général de l'Aisne, une partie d'entre elle a voté contre ou s'est abstenue sur cette réforme). Deux points sont brûlants :
1- La suppression de la taxe professionnelle, compensée par une dotation d'Etat. A première vue, ça ne mange pas de pain : les entreprises sont contentes et les collectivités sont "compensées". Erreur : celles-ci vont désormais vivre sous la dépendance fortement accrue de l'Etat. De plus, la compétence générale va être enlevée aux Départements, qui seront désormais cantonnées dans le social. C'est porter atteinte à leur souveraineté, qui doit être politique et fiscale. Conséquence : les Conseils généraux vont devenir des sortes d'administration, des guichets sociaux.
C'est une révolution, mais au sens d'une régression. Notre République est foncièrement girondine. Elle veut des collectivités territoriales libres. Ce ne sera plus vraiment le cas. Je ne dis pas bêtement qu'on nous prépare une dictature. Simplement on recentralise, on spécialise, on fonctionnarise. Et ce n'est pas conforme à l'esprit de la République.
Qu'on songe à supprimer les Départements, pourquoi pas, c'est une question à mettre au débat politique (quelques personnalités socialistes ne sont pas contre, et j'ai moi-même certaines tentations ...). Mais qu'on fasse de cette option un choix politique clair, éventuellement soumis à référendum (puisqu'il y va de l'organisation de la République). Là, Sarkozy agit en lousdé, il asphyxie les Conseils généraux, il leur rogne les ailes en prétendant qu'ils pourront encore voler. Non, pas ça !
2- Les conseillers territoriaux (pour Sarkozy et quelques autres, il n'y a plus d' "institutions" mais des "territoires", évolution révélatrice et fâcheuse du langage) siégeront à la fois à la Région et au Département. Là aussi, belle hypocrisie ! Au lieu de supprimer les conseillers généraux, le président les transforme en conseillers régionaux. C'est de la magie institutionnelle, et de la magie noire ! D'abord parce qu'un mandat, en République, est précis, rigoureusement déterminé. Là, nous aurons affaire à des mutants politiques, mi-chèvre mi chou, ni vraiment conseillers régionaux ni vraiment conseillers généraux parce que les deux en même temps. Quel pataquès ! Ensuite parce qu'un canton n'a rien à voir avec une région.
Qu'est-ce qui va en vérité se passer si la réforme est adoptée ? Chaque élu viendra défendre son bout de gras, c'est à dire de canton, dans l'enceinte régionale, qui sera alors vidée de toute substance politique. Sarkozy aura ainsi étranglé à petit feu et les assemblées régionales, et les assemblées départementales. Beau résultat !
Qui y gagne (parce qu'en politique il y a toujours un gagnant quelque part) ? L'Etat et le pouvoir en place. C'est le triomphe du jacobinisme ou du bonapartisme, comme vous voudrez. C'est en tout cas la défaite de la décentralisation, que la gauche avait mise en place ces 25 dernières années.
Alors, citoyens et camarades, girondins de gauche et de droite, élus et collectivités soucieux de leurs prérogatives, défenseurs de la République décentralisée, levons-nous pour mener ensemble la mère des batailles, le rejet de cette funeste réforme des collectivités territoriales !
Bonne soirée.
73 Comments:
"chaque élu viendra défendre son bout de gras en assemblée". C'est déjà le cas cher ami, si vous étiez un peu plus à Amiens (entre les procédures judiciaires Gremetz/Gewerc), vous y constateriez que les conseillers régionaux ne s'intéressent qu'à leur territoire FERREIRA et RYO à Saint-Quentin, FUSELIER au sud de l'Aisne, LEC à Amiens. Basta !
By Anonyme, at 6:38 PM
Lu sur le blog communiste Creil avenir (http://www.creil-avenir.com). Y'a une autre bataille qui semble s'engager.
Colère et Espoir au dessus des 12 % ?
Selon certaines sources bien informées, un sondage aurait été commandé sur les intentions de vote des Picards à la prochaine régionale. Il est probable que celui-ci soit publié prochainement. Sous toutes les réserves à prendre les résultats seraient les suivants :
UMP Mme Cayeux : 30%
PS M. Gewerc : 22%
Verts : 16%
Colère et espoir M. Gremetz : 12%
FN : 8%
Front de gauche : 4%
NPA : 4%
Modem : 4%
Si ce sondage se confirmait cela signifierait que la liste de large rassemblement conduite par un communiste (en l'occurrence Maxime Gremetz dans le sondage) réaliserait un meilleur score qu'en 2004 . Si les deux listes de Maxime Gremetz et du Front de gauche s'unissent et dans les meilleurs des cas si le NPA rejoint aussi le rassemblement celui-ci se concrétiserait par une possibilité pour la gauche non socialiste de réaliser un très bon score au delà de 20% voire de dépasser le parti socialiste en créant une dynamique de très large rassemblement à gauche
By Anonyme, at 6:41 PM
A 3
EM comme d' hab vous aborde un sujet sans rien y connaiter et comme dit le prcédent sur ce blog , il faut être parfois à AMIENS pour voir que on refait la même chose par exemple sur l' eau au CR comme c' est déjà fait aux CG s 02 // 60 // 80 etc.. les compétences ( terme consacré ) ne sont pas aussi bien cernés que on veut le dire ... donc de l' argent publique échappe au controle des électeurs par ses doublons ... mais il est vrai vosu n' avez sans doute jamais lu un budget ... enfin la érforme devrait être encore plus profonde au niveau MACRO et au niveau MICRO collectivités sinon nous en serons jamais en phase avec par exemple nos voisins allemands , alors encore une fois de 'l anti - SARKO à la sauce EM ça fait marrer si on veut car c'est niveau CP quand on demande niveau Polytechnique ... et ENA ( cf GISCARD , ATTALI etc.. ) allez EM vite à la niche , au coin les cancres qui distillent de la propagande à deux balles pour on ne sait pas quel public , les farnçais de sont pas des veaux << on ne nous dit pas tout >>> en particulier EM l' inculte des plaines picardes et des faubourgs réunis ...
By Anonyme, at 6:49 PM
Petite réflexion sur l'avenir,
il y a 10a le président du RPR s'appelait Seguin avant qu'il démissionne,
ceux de l'UDF Léotard puis Bayrou,
Madelin était à la tete de démocratie libérale qui venait de succéder au parti républicain.
Sarkozy s'était retiré de la politque apres l'échec aux européennes et son renoncement à la présidence du RPR.
La question d'une candidature de Balladur en 2002 se posait.
Chirac était président de cohabitation.
Ces hommes dominaient la droite de l'époque.
10a apres,
Sarkozy est président,
le modem de Bayrou n'a plus rien à voir avec l'UDF de l'époque,
les autres soient ils ont quitté la politique,
soient ils n'ont plus qu'un role secondaire.
Xavier Bertrand était jeune conseiller général et maire adjoint,
Fillon était député et président de conseil régional
Borloo était député maire de valenciennes,
Copé était maire de Meaux conseiller régional, plus jeune député battu.
Hortefeux était conseiller régional et député européen.
MAM était député maire de St Jean de Luz
Besson était député maire de Donzere.
En 10a, la droite a su se renouveler en changeant les têtes d'affiches.
Qu'en a-t-il été de la gauche ?
By Anonyme, at 6:55 PM
Aubry était n°2 du gouvernement
Buffet ministre à l'époque est à la tete du PCF depuis 8a,
Chevenement était à l'intérieur,
Baylet était déjà président du PRG
Royal était ministre.
Ayrault était député maire de Nantes
et déjà à la tete du groupe parlementaire.
Fabius président de l'Assemblée
DSK ministre
Le député maire de Tulle était déjà 1er secrétaire du PS poste qu'il gardera 11a.
Le seul à avoir émergé nationalement,
c'est le sénateur-conseiller de Paris de l'époque qui en est devenu Maire.
Et dans une certaine mesure le porte parole du NPA.
Plusieurs questions se posent,
où est le renouvellement à gauche ?
pourquoi est ce si difficile d'y faire émerger des talents, là où la droite y arrive ?
Si la gauche avait volé de succes en succes, on aurait pu comprendre ce conservatisme mais cela n'a pas été le cas.
Pourquoi une telle personnalisation du pouvoir et un tel refus du changement ?
Rien ne va plus à gauche et rien ne change,
au mieux, on essaie de faire du neuf avec du vieux.
On échoue et pourtant on continue.
By Anonyme, at 7:20 PM
D'apres le sondage,
il y aurait donc 5 poles,
1 pole UMP autour de 30
1 pole PS à 20
1 pole vert-modem à 20
1 pole FG-NPA-gremetz à 20
et le FN
On sait que FG-NPA-Gremetz n'arrivera pas,
l'UMP est mal barré,
son sort dépendra des divisions et des accords à gauche avec Gremetz en arbitre,
si les Verts sont en tete la dynamique sera bonne,
si c'est le PS pas sur que les autres n'aillent pas à la peche,
sinon ils auraient voté PS des le 1er tour.
By Anonyme, at 7:26 PM
A 6.38 :
Vous rappelez une évidence, qui vaut aussi pour les députés et leur circonscription. Ce que je vous dis, c'est que ce défaut sera sans commune mesure amplifié. Les élus actuels sont désignés sur des listes picardes, là ils seront l'émanation d'un canton. Ca change tout.
By Emmanuel Mousset, at 7:35 PM
A 6.41 :
Vous avez le mérite de la clarté : faire la peau du PS ! Merci les gremetziens et le NPA. Le FG, lui, n'est pas sur cette position. Heureusement.
By Emmanuel Mousset, at 7:40 PM
A 6.55 :
Une petite réflexion fort intéressante, qui prouve qu'en politique tout change beaucoup et très vite. Et que le PS doit absolument mettre en avant de nouvelles têtes. C'est son objectif.
By Emmanuel Mousset, at 7:43 PM
A 7.20 :
C'est la défaite qui génère le conservatisme. Regardez à St Quentin : bientôt 15 ans de défaites, ce n'est même plus le conservatisme, c'est la régression puisque c'est le retour à l'équipe Le Meur, rénovée par ... l'extrême gauche. Les boules !
By Emmanuel Mousset, at 7:46 PM
A 3
Mais avant le PS doit faire tomber la votre , ça c'est URGENT , sinon c' est que le PS n' existe pas .... comme à HENIN BEAUMONT ...
By Anonyme, at 7:47 PM
A 7.26 :
Vous avez raison, ce sondage prouve qu'une dynamique n'est possible que du côté socialiste. Au boulot !
By Emmanuel Mousset, at 7:50 PM
EM
Vous avez tort d'engager ce combat que vous appelez en plus "la mère des combats"
1)Aucune modification de la constitution n'est envisagée et je vous rappelle que la constitution précise que nous sommes une république décentralisée.
2)Aucun gouvernement de droite ou de gauche ne serait jamais parvenu à supprimer, soit les conseillers généraux, soit les conseillers généraux, c'est une évidence.
Il y a en France environ 500 000 élus locaux (communes, communautés de communes,département, région, état et Europe).
Est ce que vous pensez vraiment que la suppression de 3000 conseillers va menacer la démocratie locale?
3)Vous dites que les élus ne peuvent pas défendre en même temps des compétences régionales et départemetales.
Aujourd'hui le maire d'une commune exerce déja des compétences communales dans sa commune et des compétences différentes à la communauté de communes, au département s'il est conseiller général, à l'assemblée s'il est député, etc...ça existe déja et ça ne pose aucun problème.
3)Enfin ce sont les élus qui vont voter cette réforme et faites leur confiance pour être vigilants parce qu'en même temps qu'ils font la loi ils sont aussi maire ou conseiller régional ou conseiller général.
C'est donc un mauvais combat que vous engagez et surtout avec les mauvais arguments. C'est une adaptation nécessaire et une simplification administrative qui vise à une plus grande efficacité.
By Anonyme, at 8:39 PM
A 3
MAIS comment personne dans ses proches n'a jamais vu le creux abyssal de ces propos ??? un mystére de plus dans les couloirs de la rue de SOLFERINO !!!!!!
By Anonyme, at 8:42 PM
A 8.39 :
Libre à vous de soutenir cette réforme, libre à moi de la combattre.
Que l'expression "République décentralisée" soit dans la Constitution ne change strictement rien à la recentralisation en cours. On ne fait pas de politique avec des mots mais avec des actes.
La suppression de 3 000 conseillers, que vous évoquez avec légèreté, est un scandale. Un élu, en République, c'est sacré, ça ne se supprime pas d'un coup de plume administrative.
Quant aux compétences, bien sûr que certains élus ont plusieurs casquettes, mais pas sous le même mandat.
By Emmanuel Mousset, at 9:17 PM
A 3
un élu c' est sacré , et pourtant EM ... NON JE NE LE FERAIS PAS ...
C' est PAS le nombre des élus qui est important mais la qualité ...
SI VOUS TROUVEZ QU'IL N'Y EN A PAS ASSEZ faites des propositions , ça fera baisser le chomage ... à force de dire n' importe quoi , rajoutez en , il ne faut aps vous priver , la propagande c' est au kilo comme le bourrage des URNES ... mais sans vraiment vous tracasser ... encore des tandences fascistes , recréons aussi les jeunesses élues encadrées et puis quoi encore comme ça le cercle sera encore plus fermé ...
By Anonyme, at 9:25 PM
lache oui
un élu c'est consacré
et Emmanuel, c'est un sacré con.
By Anonyme, at 9:26 PM
EM
Je dis que la suppression de 3000 postes sur 500 000 élus locaux ne menace quand meme pas la démocratie locale.Je ne vois pas ou est le scandale.
Ah effectivement on peut comme vous le suggérez ne jamais rien faire, ne rien changer , continuer à empiler des structures administratives dans laquelle le citoyen ne s'y retrouve pas....
Mais moi non, même de gauche on n'est pas obligé de mener des combats d'arrière garde.
By Anonyme, at 9:41 PM
M'avez-vous lu ? N'ai-je pas dit qu'il était légitime de s'interroger sur le maintien ou la suppression du département ? Mais pas à la façon hypocrite de Sarkozy.
By Emmanuel Mousset, at 10:06 PM
Je vous ai lu mais argument contre argument je vous ai dit qu'aucun gouvernement de droite ou de gauche n'aurait pu supprimer le département. Et vous le savez bien.
Ou alors dire on peut s'interroger et ne rien proposer c'est de l'hypocrisie ou de la tartufferie.
By Anonyme, at 10:18 PM
A 3
SARKO est foutu , Mousset a découvert une hypocrisie , mais une question ce Mousset le meilleur d'entre nous comme disait CHIRAC ... avec une aussi belle plume de si belles idées , une équipe de rénovateurS , réformateurS , redéployeurS ,
touilleurS mais aussi géniaux faucheurs de la rose , question pourquoi n' a - t - il pas fondé un journal un vrai , celui que tout le monde attends ???
By Anonyme, at 10:23 PM
A 3
SARKO est foutu , Mousset a découvert une hypocrisie , mais une question ce Mousset le meilleur d'entre nous comme disait CHIRAC ... avec une aussi belle plume de si belles idées , une équipe de rénovateurS , réformateurS , redéployeurS ,
touilleurS mais aussi géniaux faucheurs de la rose , question pourquoi n' a - t - il pas fondé un journal un vrai , celui que tout le monde attends ???
By Anonyme, at 10:23 PM
A 10.18 :
Qui a dit que "tout est possible" ? Sarkozy, comme vous ne le savez peut-être plus !
By Emmanuel Mousset, at 10:26 PM
Bon la on n'est déja plus au même niveau. C'est dur de tenir la distance!
Si vous voulez il y a aussi Obama qui a dit "yes we can".
By Anonyme, at 10:31 PM
A 3
personnes ne parle de la catégorie de l'élu
certains sont rémunérés
certains sont indemnisés
certains sont vraiment bénévoles
certains cumulent
d' autres pas
alors est ce normal
ou cela fait il parti
du mal français ???
By Anonyme, at 8:45 AM
A 3
DE VILLEPINT & MOUSSET même combat , des bardes obsolétes et ringards à réorienter au PARC ASTERIX le seul endroit qui peut leur convenir et en plus un atout de taille pour la PICARDIE, mieux que le triste Center parc de YVES , allez une proposition pour CLAUDE dans la campagne des régionales , EM sera alors mis hors course et ça nous fera des vacances , de grandes , de trés grandes vacances ...
By Anonyme, at 9:00 AM
moi,
il y une chose que je ne comprends pas,
qu'on puisse être élu et fonctionnaire.
A la fois juge et parti,
celui qui fait la loi, qui l'applique et qui en bénéficie.
Cela me semble inconcevable.
By Anonyme, at 9:39 AM
Le fonctionnaire ne bénéficie pas plus de la loi que n'importe quel autre citoyen. Votre argument est absurde parce qu'on pourrait l'appliquer à n'importe quel corps de métier.
Et puis, est-il concevable d'écarter cinq millions de Français de la vie politique et des fonctions électives ? Bien sûr que non. A nouveau une absurdité.
By Emmanuel Mousset, at 9:48 AM
A 3
Toujours cassant ce Mousset , il n' y apas si longtemps des catégories de fonctionnaires avaient des contraintes de représentativité en général et vous ne pouvez pas le nier ... de fait
l' éthique ( que beaucoup respectent ) ne permet pas de faire n' importe quoi , sinon on est forcement juge et partie .. et on ne peut être son propre employeur ... c' est pourquoi ( donnez nous les stats exactes que vous devez avoir pour tte la FARNCE , vous le copiste politologue de province ) qui montre que les enseignants sont les plus nombreux dans les rangs élus ( des célébres GAUDIN l' autre ... LANG JACK etc ... ) que toute autre profession car leur employeur est au niveau national , et leur fonction ne géne en rien un mandat ...
les stats c 'est une question , on va voir si il y a une réponse allez moussaillon on bosse un peu ....
By Anonyme, at 11:38 AM
Moi, je serais plutot d'accord avec cette idée.
Il y a de nombreux pays démocratiques dans le monde où les choses se passent ainsi et cela ne choque personne.
Et bizarrement, on place la fonction de représentant du peuple à un autre niveau.
Ici, on peut cumuler tous les avantages,
la sécurité de l'emploi, la carrière politique,
cela ne vous choque pas qu'un élu puisse nommer son supérieur hiérarchique,
cela ne vous choque pas que sur les budgets dont il dépend directement,
au mieux il s'abstienne de voter.
Est ce ainsi qu'on représente le mieux les électeurs en refusant de prendre parti en cas de conflit personnel ?
J'aimerai juste qu'on en débatte et qu'on y réfléchisse démocratiquement,
pour changer la loi si elle est mauvaise.
By grandourscharmant, at 11:39 AM
Evidement,
la question ne s'adresse pas à Emmanuel,
il s'est auto-exclu du débat en démontrant qu'il était incapable de la comprendre et d'y réfléchir.
Comme à chaque fois que le niveau s'élève un peu,
on le perd tout de suite.
By grandourscharmant, at 11:40 AM
A3 est un jeune lecteur du blog,
cette question est une de mes marottes.
Emmanuel la caricature souvent en expliquant que je suis anti-fonctionnaire et anti-prof.
Alors que j'essaie juste de constater les choses.
Quand il prêche pour le maintien des élus,
c'est intéressé,
plus de la moitié du personnel politique de ce pays est issus de la fonction publique et de l'éducation nationale.
C'est un constat,
et je m'interroge si pour une meilleure représentativité du personnel politique
cette proportion ne devrait pas etre allégé.
Dans un soucis d'enrichissement et d'élargissement de la représentation nationale.
Si la concurrence était libre et non faussé,
le systeme me conviendrait mais je n'en suis pas convaincu.
Si la concurrence est libre et non faussé,
qu'on me l'explique
et je n'aurais pas posé la question pour rien.
Emmanuel dénonce la mainmise que l'état voudrait avoir sur la société,
à moi, il me semble que déjà au vu du nombre de ses employés dans le personnel politique,
si cette main-mise n'est pas formelle,
elle existe indirectement.
Cela n'a pas forcément que des inconvénients,
mais il doit forcément aussi en avoir.
Chacun suggéra,
mais il me semble que ce n'est pas tout à fait la meme chose d'avoir des responsabilités politiques en étant payé par l'entreprise du coin qui si elle ferme vous laissera sur le carreau apres votre mandat
et de recevoir un virement tous les mois de l'état, on sait que les décisions politiques et économiques n'auront que peu d'incidence sur cet état de fait.
Au pire on renoncera à son mandat et on ira faire son job ailleurs ce qui n'est pas tout à fait le cas d'un ouvrier ou d'un syndicaliste.
By grandourscharmant, at 12:00 PM
L'ours ne doit pas lire la bonne presse,
la presse indépicarde
http://presse-libre-picarde.over-blog.com/article-la-chambre-regionale-des-comptes-et-le-doyen-de-la-faculte-de-droit--38079821.html
Il aurait su que justement le maire d'Amiens venait de se faire rappeler à l'ordre par la chambre régional des comptes.
Son conseiller communautaire,
fonctionnaire doyen de la faculté de droit a indument perçu une rémunération en tant que président de la SEMAA
cumulant un emploi public et un emploi privé alors qu'il n'en avait pas le droit.
By Anonyme, at 1:46 PM
A 3
mais c'est ts les jours que les politiques se font ramasser car au sommet de la gloire de quartier , il ne connaissent pas les lois et régles de la république ( ce jour conséquence de légéreté à Boulogne ds une commune de cette banlieue ) ... et moins grave que à Henin , et Pasqua qui réclame la levée du secret défense ... on veut y croire mais on rêve aussi ... alors la suite sera de même ad vitam eternam .. allez sous la douche ... c 'est le théme du jour à la cour de comptes ...
By Anonyme, at 1:53 PM
Ce ne sont que des français comme les autres.
facile apres de faire procès à un gamin de 23a quand derriere ce que fait un doyen de la faculté de droit.
A quoi ça sert les diplômes ?
By Anonyme, at 2:23 PM
Pauvre petit gamin !
By Emmanuel Mousset, at 8:45 PM
Exceptionnel vous voulez dire.
By Anonyme, at 2:45 AM
La réponse est effectivement exceptionnel.
Si un doyen de la faculté de droit ne connait pas la loi,
on peut prendre un étudiant de 2e année de droit,
cela ne changera pas grand chose.
By Anonyme, at 10:36 AM
Plutôt que de vous plaindre vous devriez vous réjouir,
si on applique ces critères votre incompétence n'est plus rédhibitoire.
By Anonyme, at 10:37 AM
A 10.36 :
Vous mélangez deux affaires qui n'ont rien à voir.
By Emmanuel Mousset, at 1:25 PM
C'est pourtant le bon sens, non?
By Anonyme, at 1:45 PM
Vous avez raison dans un cas,
il y a l'élection d'un élu à un poste non-rémunéré ce qu'autorise la loi,
dans l'autre,
la nomination d'un élu diplômé en droit à un poste rémunéré alors que la loi ne l'autorise pas.
Il y a un cas beaucoup plus grave que l'autre
et pourtant, ce n'est pas celui là qui fait la une des journaux.
Vous me trouverez surement un peu trop dur, mais si la république doit etre exemplaire,
il me semblerait logique que l'un soit frappé d'inéligibilité afin qu'il puisse réviser son droit.
By Anonyme, at 1:55 PM
Vous n'êtes pas trop dur mais pas assez pertinent.
By Emmanuel Mousset, at 3:41 PM
A quel niveau je manque de pertinence ?
autant on ne peut pas reprocher à un jeune homme d'avoir de l'ambition,
on doit parfois lui expliquer qu'il doit la modérer
Autant je ne vois pas ce qu'un professionnel censé etre formé et compétent peut avoir comme circonstances atténuantes.
By Anonyme, at 3:59 PM
En l'occurrence, ce n'est pas "modérer" l'ambition" qu'il fallait, mais l'abandonner carrément. C'est ce que Jean Sarkozy a finalement fait, mais après quinze jours de pressions nationales et internationales.
By Emmanuel Mousset, at 10:45 PM
Et pourquoi il aurait du abandonner son ambition ?
By Anonyme, at 10:58 PM
De fait, il l'a abandonnée, et il vous a expliqué pourquoi à la télévision.
By Emmanuel Mousset, at 12:14 PM
Vous n'avez rien de mieux à dire,
c'est noté.
By Anonyme, at 12:41 PM
ET depuis qu'il a expliqué cela à la télé tout le monde l'a trouvé formidable, et lui promet un grand avenir.
By Anonyme, at 1:50 PM
Alors finalement il aurait pu etre président de l'EPAD,
s'il est brillant et qu'il a un grand avenir.
By Anonyme, at 2:17 PM
Ne focalisons pas sur Jean Sarkozy. Lui ou un autre peu importe, c'est un système qu'il faut dénoncer.
By Emmanuel Mousset, at 4:39 PM
C'est ce que je fais avec le doyen d'Amiens,
là où vous voud défendez le systeme.
By Anonyme, at 5:14 PM
Je défends le système quand il me paraît juste.
By Emmanuel Mousset, at 7:42 PM
Qu'un professionnel du droit, élu de gauche de surcroit, ne respecte pas la loi,
cela est juste pour vous.
Au moins, ça a le mérite d'etre clair.
By Anonyme, at 8:38 PM
Ce qui est clair, c'est votre mensonge.
By Emmanuel Mousset, at 8:58 PM
quel mensonge ?
qu'il ait démissionné apres que la cours des comptes régionales ait rappelé à l'ordre le maire d'amiens parce qu'il avait violé la loi ?
http://presse-libre-picarde.over-blog.com/
Si les vérités qui vous dérangent sont des mensonges maintenant.
By Anonyme, at 9:13 PM
VOTRE vérité n'est pas LA vérité.
By Emmanuel Mousset, at 10:43 PM
Mais votre vérité est LA vérité bien sur!
si quelqu'un pouvait encore en douter là je crois que l'on a bien vu les limites de votre système.
By Anonyme, at 12:16 AM
Ce n'est pas MA vérité,
c'est LA vérité.
C'est bien pour cela qu'Amiens Aménagement a changé de président.
LA vérité est étayé par des faits concrets et précis,
VOTRE vérité ne repose que sur des affirmations et des divagations.
By Anonyme, at 10:40 AM
A 12.16 :
Tout système de pensée a ses limites. L'important est d'avoir un système de pensée. Certains n'en ont pas. S'ils ne font pas de politique, ce n'est pas bien grave. S'ils en font, c'est inquiétant.
By Emmanuel Mousset, at 5:38 PM
je suis étonné de la rapidité avec laquelle vous atteignez vos limites.
Il est vrai que devant la vérité et devant un fait avéré vous ne pouviez pas faire grand chose.
By Anonyme, at 6:24 PM
C'est vrai, j'ai une certaine rapidité intellectuelle, qui me fait comprendre assez vite ce qui va arriver. Mon problème avec la vérité, c'est que j'aimerais la faire bouger, et je n'y parviens pas toujours.
By Emmanuel Mousset, at 6:33 PM
C'est le probleme de la vérité,
elle est vérité et n'a pas à etre bougé,
elle doit etre acceptée telle qu'elle est.
Vouloir la faire bouger,
c'est tout faire pour la changer en mensonges.
Les fascistes ont un systeme de pensée,
on est content de savoir que vous vous en réjouissez.
By Anonyme, at 7:56 PM
A 3
quel humour EM
rapidité intellectuelle
nous en sommes à 5 thémes pas répondu
et le 3° aéroport ; même pas vu que le trafic n' alimentait plus VATRY , pas prévu les analyses qui sortent en ce moment avec l' A 380 ; pas vu les efforts de CLAUDE GEWERC sur ALBERT - MEAULTE ; allez voir les syndicalistes de cette unité , ils sauront répondre et vous éviter de débiter des sornettes grosses comme le bourdon de la basilique ... sur un sujet technique que vous ne pouvez intégrer n' étant en aucune façon familier de la chose publique ( res publica ) volet économique et social , pas plus que développement durable .... ( re A 380 )
By Anonyme, at 9:42 PM
A 7.56 :
Etre de gauche, c'est penser qu'il n'y a pas de vérité immuable, que la vérité est ce que les hommes en font. Parfois pour le pire (le fascisme) mais aussi pour le meilleur (l'idée que je me fais du socialisme).
By Emmanuel Mousset, at 9:51 PM
J'ai cru comprendre que sur ce coup là vous acceptiez le fait, parce qu'il est incontournable, que vous aimeriez que cette vérité n'existât pas mais que vous n'y pouviez rien.
Vous pourriez être plus simple!
Pour le reste c'est de bonne guerre de retourner la plaisanterie en disant que vous étiez rapide intellectuellement alors que c'est évidemment l'inverse puisque vous atteigniez vite vos limites; mais ce qui est sur c'est que vous n'avez aucune faculté d'anticipation.
By Anonyme, at 9:53 PM
Et le national-socialisme,
vous le classez où ?
By Anonyme, at 12:19 AM
A l'extrême droite.
By Emmanuel Mousset, at 10:58 AM
plutot du coté national
ou
du coté socialiste ?
By Anonyme, at 11:25 AM
L'extrême droite est nationaliste, pas socialiste.
By Emmanuel Mousset, at 2:27 PM
pourtant royal qui prone l'identité national est nationaliste et elle est aussi socialiste.
Elle n'a pas été chef du ps de peu,
c'est donc que le PS se reconnait en elle.
By Anonyme, at 2:51 PM
N'importe quoi, Ségolène Royal n'est pas nationaliste !
By Emmanuel Mousset, at 6:03 PM
La aussi si vous définissiez ce que vous entendez par "nationalisme" vous ne seriez peut être même pas en opposition l'un et l'autre.
By Anonyme, at 6:46 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home