Un patron reste un patron.

Bonjour à toutes et à tous.

On a beau dire, lire ne suffit pas, il faut aller voir. Tergal à Gauchy, l'usine qui s'arrête, les licenciements, ce sont des chiffres dans la presse, utiles, mais qui ne rendent pas compte de la souffrance sociale. Hier, au rassemblement de la CGT, c'était saisissant : des locaux immenses, vides, silencieux qui commencent à se dégrader, une image de mort, de ruine. Le gâchis, le désastre, l'absurdité cruelle d'un système, on les perçoit là, quand on est en face.

En discutant avec une vieille dame, elle me dit qu'elle a passé 42 ans de sa vie ici, qu'elle est en retraite depuis 17 ans. Faites le compte : toute une vie chez Tergal, pour Tergal, et puis aujourd'hui tout s'arrête, un monde s'écroule. Les meilleures explications n'effaceront jamais le sentiment d'injustice. La dame me raconte la vie d'avant, les gens, les familles, la foule, les bistros, les magasins et surtout, bien sûr, le travail.

Les gros cerveaux devaient bien savoir que le textile allait s'effondrer. Tergal, c'est la chute constante des effectifs, depuis bien des années. Pourquoi ne pas avoir anticipé, préparé, formé ? La mobilité, la reconversion, c'est bien joli mais quand on a la cinquantaine et trente ans de boîte, c'est pas évident, c'est même angoissant. Les Tergal ont bossé, sans jamais rien demander à personne, et maintenant on les vire. On comprend leur colère.

Un syndicaliste a eu cette phrase, qui m'a frappé : "On ne veut pas d'argent, on veut du travail". Est-ce encore concevable dans la France sarkozienne du "gagner plus", toujours plus ? Dans cette France-là, c'est tellement plus simple de laisser croire que les gens n'ont pas envie de travailler ! Une autre formule a retenu mon attention : "Un patron reste un patron". Eh oui, c'est la banalité ou le bon sens qui le disent : les intérêts des uns ne sont pas les intérêts des autres. Si on veut employer de grands mots (il le faut parfois, ne pas avoir peur de ce qui est grand), on parlera de lutte de classes.

Ce n'est pas qu'un patron soit un méchant. Il peut même être philanthrope et progressiste. Mais ses intérêts, qui dépassent largement sa simple personne pour s'étendre à tout un système, ne correspondent pas exactement à ceux de la masse des salariés. Ni haine, ni jalousie sociales dans mes propos, mais seulement réalisme. Aucune radicalité non plus : je suis social-démocrate, je crois au compromis de classes, le renversement du système est dans la perspective révolutionnaire, pas dans la mienne. Mais je ne vois que la lutte syndicale et politique pour amener à la défense et à la satisfaction des intérêts des salariés. C'est ce qu'on appelle classiquement le réformisme.

Le sous-préfet était présent et a pris la parole. C'était plutôt courageux de sa part, et pas facile. Certains, à la fin, l'ont sifflé. Il ne fait pourtant que son boulot de représentant de l'Etat dans une République, chargé d'aider au reclassement des salariés et éventuellement à la reprise de l'usine. Mais il n'est pas responsable de ce qui se passe. L'Etat n'est pas le pouvoir politique, encore moins le monde économique.

En revanche, j'ai trouvé que les références, un peu trop appuyées à mon goût, à Xavier Bertrand étaient contestables. Car celui-là, pour le coup, soutient la politique du gouvernement, en est même partiellement l'instigateur, et entièrement solidaire, responsable. Quand on a sa puissance, on doit être capable de préserver l'emploi. Mais cet homme-là séduit, impressionne ou fait peur, même auprès de ses adversaires politiques. Alors on est indulgent avec lui. Je préfère ne pas évoquer les sentiments qu'il m'inspire, mais ce n'est aucun de ces trois.

Bonne journée.