Rocard intervient.
Bonjour à toutes et à tous.
Michel Rocard préconise une alliance PS-UDF avant le 1er tour, afin de battre Sarkozy. J'apprécie beaucoup Rocard, c'est un proche de DSK, tous les deux oeuvrent à l'avénement en France d'une authentique social-démocratie. Mais je ne partage pas sur ce point sa position, qu'il a parfaitement le droit d'émettre, en homme libre qui n'a plus de responsabilités au Parti socialiste. Idéalement certes, je ne lui donnerais pas tort: derrière Ségolène Royal et pour barrer la route à la droite, tous les bonnes volontés sont les bienvenues, communistes, écologistes, trotskystes, gaullistes de progrès et pourquoi pas... centristes. Cohn-Bendit avait précédé Rocard dans cette proposition.
Mon désaccord vient qu'on ne peut pas poser le problème en ces termes là, que la réalité politique l'emporte sur les bonnes intentions. Que nous dit la réalité politique?
- L'élection présidentielle est une rencontre entre des candidats et le peuple. C'est ainsi. Les partis politiques n'ont pas, dans le principe, de rôle prépondérant. Le PS n'a donc pas à négocier un accord avec qui que ce soit. Entre les deux tours, les perdants font ou non le choix d'appeler à voter pour l'un des deux gagnants. C'est tout. Aux législatives en revanche, les partis politiques retrouvent leur prédominance. Faudrait-il alors que le PS s'accorde avec l'UDF comme il le fait avec le PCF et les Verts?
- L'UDF le souhaite-t-elle? Non. François Bayrou mène toute sa campagne sur le thème: ni UMP, ni PS, mais union nationale des bonnes volontés de droite, de gauche, du centre, de l'écologie, d'ailleurs et de partout, sauf des extrêmes.
- Le PS y a-t-il intérêt? Il faudrait pour cela que les projets socialistes et centristes aient une certaine compatibilité. Est-ce le cas? Non. Sur des points majeurs ( heures supplémentaires, ISF), les deux s'opposent. Pour former une majorité parlementaire cohérente, il ne suffit pas de se retrouver contre Sarkozy, il faut converger politiquement sur des points précis. En l'état, ce n'est pas possible.
Bon samedi.
Michel Rocard préconise une alliance PS-UDF avant le 1er tour, afin de battre Sarkozy. J'apprécie beaucoup Rocard, c'est un proche de DSK, tous les deux oeuvrent à l'avénement en France d'une authentique social-démocratie. Mais je ne partage pas sur ce point sa position, qu'il a parfaitement le droit d'émettre, en homme libre qui n'a plus de responsabilités au Parti socialiste. Idéalement certes, je ne lui donnerais pas tort: derrière Ségolène Royal et pour barrer la route à la droite, tous les bonnes volontés sont les bienvenues, communistes, écologistes, trotskystes, gaullistes de progrès et pourquoi pas... centristes. Cohn-Bendit avait précédé Rocard dans cette proposition.
Mon désaccord vient qu'on ne peut pas poser le problème en ces termes là, que la réalité politique l'emporte sur les bonnes intentions. Que nous dit la réalité politique?
- L'élection présidentielle est une rencontre entre des candidats et le peuple. C'est ainsi. Les partis politiques n'ont pas, dans le principe, de rôle prépondérant. Le PS n'a donc pas à négocier un accord avec qui que ce soit. Entre les deux tours, les perdants font ou non le choix d'appeler à voter pour l'un des deux gagnants. C'est tout. Aux législatives en revanche, les partis politiques retrouvent leur prédominance. Faudrait-il alors que le PS s'accorde avec l'UDF comme il le fait avec le PCF et les Verts?
- L'UDF le souhaite-t-elle? Non. François Bayrou mène toute sa campagne sur le thème: ni UMP, ni PS, mais union nationale des bonnes volontés de droite, de gauche, du centre, de l'écologie, d'ailleurs et de partout, sauf des extrêmes.
- Le PS y a-t-il intérêt? Il faudrait pour cela que les projets socialistes et centristes aient une certaine compatibilité. Est-ce le cas? Non. Sur des points majeurs ( heures supplémentaires, ISF), les deux s'opposent. Pour former une majorité parlementaire cohérente, il ne suffit pas de se retrouver contre Sarkozy, il faut converger politiquement sur des points précis. En l'état, ce n'est pas possible.
Bon samedi.
posted by Emmanuel Mousset at
10:54 AM
1 Comments:
Michel Rocard tient compte du glissement de l'ensemble de l'électorat vers la droite. Depuis la chute du mur de Berlin et du communisme, la gauche de la gauche ne représente plus une solution politique vraisemblable. Il convient pour être crédible, d'avoir une politique de redistribution pour que le social fonctionne bien, et fait nouveau pour la gauche qui avait abandonné la production à la droite, gérer la création de nouvelles entreprises innovantes pour s'inscrire dans le jeu de la mondialisation vis à vis des USA et de la Chine, donc au niveau européen.
C'est quelque part inventer un capitalisme d'état qui soit compatible avec le système en place. Cela peut se faire par le biais d'un capital-risque européen alimenté par les 27 pays, pour asseoir des entreprises à taille mondiale oeuvrant dans le cadre des énergies renouvelables et la lutte contre le réchauffement climatique.
C'est un saut impressionnant qu'il s'agit d'effectuer bien au delà des petites habitudes partisanes. C'est dans ce cadre qu'il convient d'analyser la situation, sachant de toutes façons que le peuple étant souverain, nous serons bien obligé de nous satisfaire du Président qui sortira des urnes.
Cela ne doit pas nous empêcher de mener tout le travail de réflexion en amont, et c'est en cela que la démarche de Miche Rocard est visionnaire.
By
Anonyme, at 11:50 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home