Dépôt de motion.
Bonsoir à toutes et à tous.
Ségolène Royal a annoncé cet après-midi qu'elle déposerait une motion au prochain congrès du PS, normalement prévu en fin 2008. C'est une confirmation: Ségolène n'a pas été arrêtée par la défaite, elle compte sur sa popularité, qui se poursuit, pour jouer désormais un rôle au sein du Parti socialiste. Jusqu'à maintenant, c'est plutôt sa distance envers celui-ci qui l'avait servie. Déposer une motion est un acte politique fort. Si l'on veut peser, il faut s'engager dans cette voie, Ségolène l'a compris. Mais c'est prendre le risque d'être minoritaire, de devoir composer. C'est surtout l'obligation d'afficher ses idées. Alors, la personne compte moins que le projet, à l'inverse de la désignation pour la présidentielle.
Que devra faire DSK? Notre camarade Alain Bergougnioux avait défendu l'idée, pour les strauss-kahniens, de déposer leur propre texte au congrès de Dijon. Finalement, nous avons opté pour l'unité et la participation à la motion majoritaire. Personnellement, et pour les raisons que j'ai exposées plus haut, je pense que DSK devrait lui aussi présenter sa motion au prochain congrès. Ce sera pour nous une première, mais la ligne social-démocrate existe et doit avoir un poids et une visibilité politiques. Le risque de marginalisation? Est-il plus fort et plus grave que le risque de dilution?
Si notre motion est minoritaire, et selon le score obtenu, mais 20% est un minimum, notre courant devra inévitablement être pris en compte et rechercher des alliances. J'ai lu sur le blog du Manifeste social-démocrate, dans une contribution de nos camarades corses, que nous pourrions éventuellement nous allier avec les fabiusiens. C'est aberrant! Ou alors, nous reproduisons les postures purement tactiques que nous n'avons cessé de dénoncer. Non, la seule alliance envisageable, du moins en l'état des forces actuellement en présence, est en direction de Ségolène Royal. Elle a ouvert à sa façon la modernisation du socialisme, certes avec des faiblesses, des limites et des dérives, mais elle a au moins le mérite d'avoir initié un mouvement sur lequel les socialistes ne reviendront plus.
Cette même journée, François Hollande a déclaré rester à la direction du Parti jusqu'à la fin 2008. Respecter les échéances est une bonne chose mais la situation politique nous oblige à refonder notre projet. Je crains que le maintien de François ne fige le Parti et retarde le débat. Va t-on attendre la fin 2008 pour clarifier ce projet et trancher les différents entre socialistes? Car au PS, seul un congrès détient ce pouvoir.
Bonne soirée.
Ségolène Royal a annoncé cet après-midi qu'elle déposerait une motion au prochain congrès du PS, normalement prévu en fin 2008. C'est une confirmation: Ségolène n'a pas été arrêtée par la défaite, elle compte sur sa popularité, qui se poursuit, pour jouer désormais un rôle au sein du Parti socialiste. Jusqu'à maintenant, c'est plutôt sa distance envers celui-ci qui l'avait servie. Déposer une motion est un acte politique fort. Si l'on veut peser, il faut s'engager dans cette voie, Ségolène l'a compris. Mais c'est prendre le risque d'être minoritaire, de devoir composer. C'est surtout l'obligation d'afficher ses idées. Alors, la personne compte moins que le projet, à l'inverse de la désignation pour la présidentielle.
Que devra faire DSK? Notre camarade Alain Bergougnioux avait défendu l'idée, pour les strauss-kahniens, de déposer leur propre texte au congrès de Dijon. Finalement, nous avons opté pour l'unité et la participation à la motion majoritaire. Personnellement, et pour les raisons que j'ai exposées plus haut, je pense que DSK devrait lui aussi présenter sa motion au prochain congrès. Ce sera pour nous une première, mais la ligne social-démocrate existe et doit avoir un poids et une visibilité politiques. Le risque de marginalisation? Est-il plus fort et plus grave que le risque de dilution?
Si notre motion est minoritaire, et selon le score obtenu, mais 20% est un minimum, notre courant devra inévitablement être pris en compte et rechercher des alliances. J'ai lu sur le blog du Manifeste social-démocrate, dans une contribution de nos camarades corses, que nous pourrions éventuellement nous allier avec les fabiusiens. C'est aberrant! Ou alors, nous reproduisons les postures purement tactiques que nous n'avons cessé de dénoncer. Non, la seule alliance envisageable, du moins en l'état des forces actuellement en présence, est en direction de Ségolène Royal. Elle a ouvert à sa façon la modernisation du socialisme, certes avec des faiblesses, des limites et des dérives, mais elle a au moins le mérite d'avoir initié un mouvement sur lequel les socialistes ne reviendront plus.
Cette même journée, François Hollande a déclaré rester à la direction du Parti jusqu'à la fin 2008. Respecter les échéances est une bonne chose mais la situation politique nous oblige à refonder notre projet. Je crains que le maintien de François ne fige le Parti et retarde le débat. Va t-on attendre la fin 2008 pour clarifier ce projet et trancher les différents entre socialistes? Car au PS, seul un congrès détient ce pouvoir.
Bonne soirée.
posted by Emmanuel Mousset at
7:05 PM
3 Comments:
Et bien toute cette cuisine militante ne me tente guère. J’aime manger frais et bio. Je sens comme une allergie m’envahir. On développe des idées, une vision, on en discute, on l’amende et on y adhère éventuellement. Les structures vieillissantes rancissent, place à l’avenir.
By
Anonyme, at 12:45 AM
Je trouve que les motions ne sont prétexte qu'à installer des écuries présidententielles et des tramplins individuels. Le PS doit vraiment rénover ses pratiques et développer une politique plus participative. La motion n'est que le reflet de son auteur et des béni oui oui la véhiculent dans l'espoir de faire adhérer ses potes pour augmenter la liste des pétitionnaires!! C'est plutot le contraire qu'il faut faire : partir de la base, reformuler, mettre en forme et établir un projet cohérent qui reçoit de ce fait l'assentiment d'un plus grand nombre. DSK, Ségolène... allez dans les sections, dans les fédérations et écoutez. Marre de la bonne parole que je n'ai plus qu'à digérer :(
Michel
By
md, at 8:08 AM
Jean-Pierre et Michel se retrouvent pour déplorer le système des motions. Qu'on s'entende bien sur les mots: une motion désigne un texte qui expose un projet sur lequel les adhérents sont appelés à débattre et à voter. Pour moi, c'est la démocratie et je ne trouve rien à y redire.
En revanche, il y a des dérives, lorsque les auteurs de motions passent des alliances, parfois contre-nature, dans le seul but de s'emparer du pouvoir en constituant une majorité. Là, je serai d'accord avec Jean-Pierre et Michel, le système atteint ses limites et devient critiquable.
By
Emmanuel Mousset, at 8:08 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home