Libéral-libertin-libertaire.
Bonjour à toutes et à tous.
Je poursuis ma réflexion lancée hier sur la liberté, valeur prédominante dans notre société, que la gauche devrait reprendre et intégrer à son projet. Vous connaissez certainement le mot d'ordre de Lénine en 1917: des soviets partout! Pour refonder le socialisme, j'ai envie de proclamer: la liberté partout!
Prenez la question de la réduction du temps de travail. C'est un des fondamentaux de la gauche, qui la distingue de la droite. Il faut donc le garder, mais l'adapter. Les 35 heures auraient été pleinement appréciées si elles avaient été appliquées avec souplesse, c'est à dire à la libre demande des salariés et des entreprises. Compliqué à mettre en oeuvre? Je ne sais pas, mais la réussite de cette réforme passait par cette exigence.
Prenez la question de la retraite. DSK en a parlé il y a quelques jours. Le départ en retraite ne peut plus être un "couperet". Il faut mettre là-dedans de la liberté, c'est à dire le choix pour certains de partir après 60 ans et le droit pour d'autres de partir avant. Jusqu'à maintenant, quelle était la logique socialiste en matière de retraite? Considérer comme un progrès social tout abaissement de l'âge de la retraite. Ce qui n'est pas faux historiquement, mais ce qui n'est plus nécessairement vrai aujourd'hui, où l'espérance de vie a considérablement augmenté.
Surtout, à poursuivre dans cette logique, il faudrait que le PS continue à demander l'abaissement du départ en retraite. Après 60 ans en 1981, pourquoi pas 55 ans en 2012, lorsque nous participerons aux prochaines présidentielles? Nous savons bien que ce serait économiquement délirant et psychologiquement discutable.
Prôner la liberté avant l'égalité, c'est prendre la droite à son propre jeu, c'est la déborder sur son propre terrain, qui est finalement celui de la société contemporaine, qu'on soit de droite ou de gauche. Car la liberté partout, c'est la liberté pour tous. Alors cette valeur devient subversive, oserai-je dire révolutionnaire? Le chômeur doit être libre de reprendre un travail, le smicard doit être libre d'améliorer son pouvoir d'achat, le jeune doit être libre d'étudier dans des conditions correctes, tout citoyen doit être libre de jouir d'un logement décent, les homosexuels doivent être libres de se marier et d'adopter, ...
J'arrête ici la liste, la liberté est infinie. Que la gauche se rassure et que la droite s'inquiéte: la liberté n'est pas ce qu'on croit, elle est porteuse de progrès et de justice sociales. Car la liberté, comme la République, plus que la République, est indivisible (la République connaît la séparation des pouvoirs). C'est pourquoi un socialiste aujourd'hui doit être indivisiblement libéral, libertin et libertaire. Je m'explique:
Etre libéral, au plan économique, c'est être de droite. Etre libertin, c'est à dire prôner la liberté des moeurs et l'indifférence religieuse (le libertin au XVIIème siècle est un laïque), c'est être de gauche. Etre libertaire, c'est manifester son hostilité envers l'Etat, toute forme de pouvoir et d'autorité, c'est être d'extrême gauche. Le socialisme moderne doit être la synthèse des trois: économiquement libéral, culturellement libertin, politiquement libertaire.
Bonne fin de matinée.
Je poursuis ma réflexion lancée hier sur la liberté, valeur prédominante dans notre société, que la gauche devrait reprendre et intégrer à son projet. Vous connaissez certainement le mot d'ordre de Lénine en 1917: des soviets partout! Pour refonder le socialisme, j'ai envie de proclamer: la liberté partout!
Prenez la question de la réduction du temps de travail. C'est un des fondamentaux de la gauche, qui la distingue de la droite. Il faut donc le garder, mais l'adapter. Les 35 heures auraient été pleinement appréciées si elles avaient été appliquées avec souplesse, c'est à dire à la libre demande des salariés et des entreprises. Compliqué à mettre en oeuvre? Je ne sais pas, mais la réussite de cette réforme passait par cette exigence.
Prenez la question de la retraite. DSK en a parlé il y a quelques jours. Le départ en retraite ne peut plus être un "couperet". Il faut mettre là-dedans de la liberté, c'est à dire le choix pour certains de partir après 60 ans et le droit pour d'autres de partir avant. Jusqu'à maintenant, quelle était la logique socialiste en matière de retraite? Considérer comme un progrès social tout abaissement de l'âge de la retraite. Ce qui n'est pas faux historiquement, mais ce qui n'est plus nécessairement vrai aujourd'hui, où l'espérance de vie a considérablement augmenté.
Surtout, à poursuivre dans cette logique, il faudrait que le PS continue à demander l'abaissement du départ en retraite. Après 60 ans en 1981, pourquoi pas 55 ans en 2012, lorsque nous participerons aux prochaines présidentielles? Nous savons bien que ce serait économiquement délirant et psychologiquement discutable.
Prôner la liberté avant l'égalité, c'est prendre la droite à son propre jeu, c'est la déborder sur son propre terrain, qui est finalement celui de la société contemporaine, qu'on soit de droite ou de gauche. Car la liberté partout, c'est la liberté pour tous. Alors cette valeur devient subversive, oserai-je dire révolutionnaire? Le chômeur doit être libre de reprendre un travail, le smicard doit être libre d'améliorer son pouvoir d'achat, le jeune doit être libre d'étudier dans des conditions correctes, tout citoyen doit être libre de jouir d'un logement décent, les homosexuels doivent être libres de se marier et d'adopter, ...
J'arrête ici la liste, la liberté est infinie. Que la gauche se rassure et que la droite s'inquiéte: la liberté n'est pas ce qu'on croit, elle est porteuse de progrès et de justice sociales. Car la liberté, comme la République, plus que la République, est indivisible (la République connaît la séparation des pouvoirs). C'est pourquoi un socialiste aujourd'hui doit être indivisiblement libéral, libertin et libertaire. Je m'explique:
Etre libéral, au plan économique, c'est être de droite. Etre libertin, c'est à dire prôner la liberté des moeurs et l'indifférence religieuse (le libertin au XVIIème siècle est un laïque), c'est être de gauche. Etre libertaire, c'est manifester son hostilité envers l'Etat, toute forme de pouvoir et d'autorité, c'est être d'extrême gauche. Le socialisme moderne doit être la synthèse des trois: économiquement libéral, culturellement libertin, politiquement libertaire.
Bonne fin de matinée.
posted by Emmanuel Mousset at
11:17 AM
4 Comments:
quelques éléments de réflexion non formalisés :
1. L'effort que je préconisais au sujet du message précédent est pourtant privatif de liberté puisqu'il oblige à aller au delà de soi mais il me paraît nécessaire pour compléter son développement intellectuel, physique, culturel, cultuel, social ....
2. la Liberté n'est pas, contrairement à ce que dit Emmanuel, réelle (seule est réelle la liberté physique de se mouvoir d'où les deux exemples d'Emmanuel de la prison et la ballade cheveux au vent(? tu es comme moi! :)) Qu'en est-il de la liberté de penser qui est embrigadée par l'éducation, l'école, les médias (ce sont les plus retors!), la religion,...? Avoir la liberté c'est pouvoir choisir! Choisit-on son enseignement, ses parents, son milieu social...? Même le choix du Président de la République pour beaucoup de nos compatriotes n'existe pas : en effet les médias modèlent et modélisent les candidats, les tracts distribués sont quasiment inaccessibles à la plupart d'entre nous car bourrés de termes qui échappent à l'entendement du quidam ordinaire (rien que le titre de ce message échappe à la plupart de nos concitoyens "ordinaires", chacun des mots,certes, a la même origine latine "libertas " mais fait référence à tant de nuances et de comportements différents Emmanuel en cite d'ailleurs quelques uns!).
3. Le rôle de l'Ecole (plus neutre et plus diverse car les parents sont nécessairement trop impliqués) est d'amener chacun à pouvoir disposer de toutes les clefs qu'il utilisera afin d'enrichir son patrimoine culturel et l'aider dans ses choix. Mais les enseignants sont-ils assez libres pour proposer des pistes, des exercices...?
4. La liberté est l'état de quelqu'un qui n'est pas soumis à un maître. Mais ne traitons nous pas notre instituteur de maître, notre amante de maîtresse, notre DSK (un clin d'oeil à emmanuel :)) de maître à penser.
MD
By
md, at 1:56 PM
La liberté reçoit plusieurs définitions, j'en cite quelques unes:
- La liberté physique, liberté du mouvement. Chacun d'entre nous peut au moins bouger le petit doigt. Seules les pierres ne sont pas libres. Mais l'homme, aussi agile soit-il, ne peut pas voler comme l'oiseau, soit dit en passant symbole de la liberté.
- La liberté de l'esprit. Contrairement à Michel, je crois qu'on ne peut pas nous en priver. Au plus profond de ma conscience, là où personne d'autre que moi ne peut aller, je suis entièrement libre.
- La liberté de choisir, qui implique au moins deux possibilités, dont les plus basiques sont le oui et le non. Mais dès que le choix est fait, cette liberté s'évapore, même si je peux toujours revenir sur un choix effectué.
- La liberté à laquelle songent immédiatement mes élèves: faire ce qu'on veut, liberté anarchique, pour ne pas dire bordélique. Faire n'importe quoi, brûler par exemple une voiture pour prouver qu'on est libre.
- La liberté comme droit, de voter, de manifester, de s'exprimer. C'est une liberté garantie par l'Etat et la loi.
- La liberté comme indépendance, autonomie, autarcie, solitude, liberté par rapport à soi et exclusive de l'autre.
Bon, j'arrête là, je ne veux pas que ce blog se transforme en cours de philo! Mais si l'on veut refonder le socialisme et moderniser la social-démocratie, il faut bien faire un peu de philosophie politique.
By
Emmanuel Mousset, at 10:12 PM
"Jusqu'à maintenant, quelle était la logique socialiste en matière de retraite? Considérer comme un progrès social tout abaissement de l'âge de la retraite. Ce qui n'est pas faux historiquement, mais ce qui n'est plus nécessairement vrai aujourd'hui, où l'espérance de vie a considérablement augmenté."
C'est surtout un argument que la droite a developpé en 2003 pour justifier la réforme Fillon sur les retraites. Il me semblait avoir pourtant aperçu (assez rarement, il est vrai !)l'auteur de ce blog dans les manifestations contre ce projet. Cordialement
By
Jean-Luc TOURNAY, at 2:16 AM
superbe ;)
http://www.lingerie-emotion.com
By
Anonyme, at 4:21 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home