Situationniste de droite.

Bonjour à toutes et à tous.

Comment qualifier politiquement Nicolas Sarkozy? Il faut connaître l'identité de l'adversaire pour le combattre efficacement. Je lis fréquemment que le chef de l'Etat s'inscrirait dans le "bonapartisme". Ce serait une sorte de petit Napoléon qui s'agiterait sur le devant de la scène, empruntant comme son illustre prédécesseur à la droite et à la gauche, Napoléon ayant concilié l'héritage de la Révolution avec les fastes d'Ancien Régime.

Je ne partage pas cette interprétation, qui me semble fausse et superficielle. Comment parler de "bonapartisme" en ce début de XXIème siècle? La référence est beaucoup trop anachronique. Surtout, Sarkozy n'a rien à voir avec Bonaparte ni avec Napoléon, tant du point de vue des idées que de l'action. Si j'avais à caractériser politiquement Nicolas Sarkozy, je le définirais comme un situationniste de droite. Je m'explique:

Le situationnisme est un courant politique, littéraire et artistique né dans les années 50 et fortement à l'origine du mouvement de Mai 68, du moins en ce qui concerne l'apport idéologique. Ce courant d'idées, situé à l'ultra gauche, très provocateur, reposait sur trois thématiques:
1- une intention de rupture et de radicalité à l'égard de la société existante.
2- une critique acerbe de la "société du spectacle" (c'est le titre de l'ouvrage de Guy Debord, paru en 1967).
3- une préoccupation pour la vie quotidienne dans l'objectif de la changer, de l'émanciper (dans l'ouvrage de Raoul Vaneigem, Traité de savoir-vivre à l'usage des jeunes générations, paru lui aussi en 1967).

Et quel rapport avec Sarkozy? Je vous le dis: une nouvelle version du situationnisme, mais cette fois de droite. Ce n'est pas un paradoxe: il y a bien des anarchistes de droite (les libertariens) et, à l'inverse, des gaullistes de gauche. Je vous accorde que ces espèces politiques sont rares, et certaines en voie de disparition. Mais ce n'est pas le nombre qui compte, c'est la qualité intellectuelle. Donc, pourquoi Sarkozy est-il selon moi un situationniste de droite? Parce qu'il reprend les trois thématiques exposées et les retourne à son profit, les vide de leur contenu progressiste pour les inclure dans un projet réactionnaire. Suivez-moi, si vous le voulez bien:

1- la "rupture" est prônée, répétée, proclamée par Sarkozy et ses fidèles. Hier encore, à Strasbourg, Fillon devant des parlementaires UMP impatients a redit que la "rupture" était toujours à l'ordre du jour. Sarkozy ne cesse pas de mettre en avant une "radicalité" dans ses projets, ses actes, ses paroles, son style, qui le distingue de la droite traditionnellement conservatrice. Je pense même que cette caractéristique lui a gagné des voix dans un électorat de gauche habitué lui aussi à la rhétorique de la "radicalité".

Bien sûr, nous savons à quoi nous en tenir: Sarkozy veut rompre avec 50 ans de conquêtes sociales, sa radicalité en matière de justice ou de questions de société est d'essence réactionnaire. Mais comme les situationnistes, il adopte la posture de celui qui veut rompre avec l'ordre des choses, et qui méprise les sages réformateurs (dont je suis) ou les gestionnaires de l'ordre établi (la droite classique).

2- Nicolas Sarkozy n'existe que par les médias. Son agenda est fabriqué en fonction des journaux télévisés. Jusqu'à maintenant, la "bonne communication", pour un président de la République, consistait à ménager ses effets, ne pas banaliser son image. Sarkozy fait tout le contraire: c'est un activiste des médias. Je ne sais pas s'il a lu Guy Debord, mais il a compris intuitivement son message: la société contemporaine est une société de spectacle. Sarkozy en tire toutes les conséquences: il crée presque jour l'événement, il fait son show devant une gauche médusée, essoufflée et inadaptée à la "situation".

3- Nicolas Sarkozy, comme Raoul Vaneigem, pense que la vie et la politique ne passent plus par les grandes idées ou les grandes structures mais par le quotidien. D'où l'intérêt du chef de l'Etat pour le moindre fait divers, qui le conduit à intervenir, se déplacer, recevoir les personnes concernées. Vaneigem s'intéressait à l'ordinaire en vue de sa subversion, Sarkozy à des fins réactionnaires, mais la démarche, hormis la finalité, est la même.


Bonne journée.