Le PS avance lentement.

Bonsoir à toutes et à tous.

Ca ne va pas toujours pas très fort à gauche, malgré quelques lignes qui bougent (lentement). Samedi, les syndicats appelaient à manifester contre les franchises médicales. Le mot d'ordre pouvait être populaire, pourtant la mobilisation a été faible.

Du côté des partis, ça n'est guère mieux. Un comité de riposte à la politique gouvernementale s'est mis en place après la fête de l'Humanité. Il se veut unitaire, sauf que les Verts, les radicaux de gauche et la LCR n'ont pas voulu en faire partie. Du coup, le PS se retrouve avec le PCF et le MRC, plus quelques groupes sans véritable représentativité. Dans de telles conditions de désunion, je crois qu'il aurait mieux valu laisser tomber l'initiative, maintenant un peu ridicule.

Les fabiusiens se sont retrouvés ce dimanche à Paris. Pas facile pour Laurent d'exister politiquement! DSK a choisi de se rendre utile au FMI, mais lui, à quoi peut-il maintenant servir? Jamais dans l'histoire de notre parti son aile gauche n'aura été autant marginalisée, alors qu'elle donnait auparavant le ton des débats, même si elle n'était pas majoritaire. Aujourd'hui, elle a perdu tout poids idéologique. C'est pourquoi ses représentants les plus lucides et les plus audacieux pressentent avec raison, de leur point de vue, qu'ils n'ont plus rien à faire au PS, qu'ils leur faut fonder, tel que le propose Jean-Luc Mélenchon, néofabiusien hétérodoxe, une nouvelle organisation. Mais vous imaginez Laurent Fabius entre Buffet et Besancenot? Moi pas, mais peut-être que je me trompe, peut-être que les hommes sont plus cohérents et conséquents que je ne le crois.

Ce qui a surtout retenu mon attention à cette réunion des partisans de Fabius, c'est l'ouverture aux autres courants, puisque Montebourg et Cambadélis étaient invités à s'exprimer à la tribune. En vérité, il faut revoir ce système des courants, qui est devenu néfaste à la vie du parti. Quand je vois des adhérents qui ne se définissent plus comme membres du parti socialiste mais d'abord comme membres d'un courant, je dis qu'une limite a été franchie. Qu'il y ait des sensibilités intellectuelles, comme celle qui s'exprime à travers ce blog, d'accord. Mais des petit partis à l'intérieur du grand, non, ça ne va pas.

De ce point de vue, les lignes bougent un peu, comme je le remarquais au début. Il y a cette ouverture des fabiusiens, qui n'aurait pas été imaginable auparavant. Du côté strauss-kahnien, le départ de Dominique au FMI ne peut qu'accélérer le mouvement de recomposition, qui doit passer par une phase de décomposition des courants. Le Figaro, je crois, rapporte des propos de Cambadélis affirmant qu'il n'y a plus, depuis quelques jours, de "strauss-kahniens", mais des membres d'un courant, "Socialisme et Démocratie" (il va falloir que je songe à modifier le titre de ce blog!).

Je terminerai par cette phrase de Jack Lang, qui fleure bon la langue de bois telle qu'elle ne devrait plus exister. La rumeur court qu'il pourrait entrer dans le gouvernement à l'issue d'un prochain remaniement. Ce serait un nouveau très mauvais coup porté au PS. Au lieu de dire clairement "je n'entrerai jamais dans un gouvernement de droite" (chose qu'un socialiste devrait normalement dire avec beaucoup de facilité), l'ami Jack préfère la réponse suivante: "la question d'une entrée au gouvernement ne se pose pas". Je ne suis pas pinailleur mais je prends les mots très au sérieux, et c'est normal quand on fait de la politique. Lang nous parle de la "question", mais vous et moi, ce qui nous intéresse, c'est la réponse. Or, on ne répond pas à une question en disant que la question ne se pose pas, car cela revient à ne pas répondre, à refuser la question, un peu comme si Lang nous disait: "ne me posez pas cette question, elle me dérange, je n'ai pas envie d'y répondre". Nous sommes presque dans le lapsus freudien, qui révèle sans le dire vraiment ce qu'il tente de cacher, en le laissant sous-entendre. Si la question d'un ralliement de Lang à Sarkozy ne se pose pas aujourd'hui, c'est qu'elle pourrait un jour se poser. Voilà comment j'interprète la formule alambiquée de notre camarade.

Cette réflexion me fait penser à d'autres formules, véritables perles du lapsus politique. Quand j'entends un camarade me préciser qu'il n'est pas candidat à une élection quelconque mais qu'il est "disponible" et qu'il "ne s'interdit rien", j'ai compris: il a une envie folle de se présenter!


Bonne soirée.