Mélenchon, c'est fini!

Il faut absolument que vous lisiez, comme je viens de le faire, le dernier livre de Jean-Luc Mélenchon, "En quête de gauche" (il y a vaguement un jeu de mots dans ce titre), paru chez Balland. Après, vous serez entièrement guéri de toute tentation de rejoindre l'aile gauche du PS, dont Jean-Luc est sans doute l'un des représentants les plus talentueux.

Le premier chapitre a le mérite de la clarté: "La social-démocratie, c'est fini". Mélenchon ne fait pas dans la dentelle: c'est un "désastre social" (p. 21) et une "corruption morale" (p. 73). Mais que reproche-t-il donc à la social-démocratie pour qu'elle s'attire de telles critiques? "Depuis une dizaine d'années, les sociaux-démocrates de toute l'Europe démantèlent méthodiquement l'Etat social qu'ils avaient contribué à bâtir en un siècle de compromis et de rapports de forces" (p. 21).

Voilà l'étrange théorie de Mélenchon: il trouve que la social-démocratie s'est très bien comportée pendant un siècle (ce n'est pas rien, tout de même), mais qu'elle a failli à sa mission à la fin des années 90, lorsqu'une grande majorité des pays d'Europe se sont donnés des gouvernements sociaux-démocrates. Alors, Mélenchon leur reproche en vrac: la libéralisation de l'économie, l'avancée du départ à la retraite, la suppression de l'impôt sur la fortune (au Danemark), la fiscalité qui prend aux pauvres pour donner aux riches (en Angleterre, Robin des Bois à l'envers) et, tenez-vous bien, le chèque éducation en Suède qu'on ne retrouve en France que chez De Villiers et Le Pen (p. 30). Bref, social-démocratie, droite et extrême droite, c'est "du pareil au même", comme Chevènement disait de Jospin en 2002.

Et s'il n'y avait que l'Europe! La social-démocratie répand aussi ses méfaits, selon Mélenchon, en Amérique latine, où elle va jusqu'à faire tirer sur la foule (au Vénézuela et en Bolivie). Mais qu'est-ce qui convient à Jean-Luc en matière de socialisme? Chavez, qu'il défend en une seule phrase (pp. 63 et 64): "La politique de Chavez a permis 7 points de croissance annuelle et 10 points de pauvreté en moins". Et c'est tout! Alors que 90 pages sont consacrées à démolir la social-démocratie, à la manière d'un procureur, sans jamais tenter un bilan objectif et exhaustif. On pourrait penser aussi que Mélenchon s'intéresse à Lula et au Brésil. Non, pas un mot, pas une analyse. Comme si la politique brésilienne, qu'on peut qualifier de social-démocrate, le gênait. Bref, ce chapitre est partiel et partial.

Il y a pourtant, parfois, rarement, de bonnes choses dans ce livre: "Ma thèse est que la stratégie traditionnelle de la social-démocratie est historiquement mise hors jeu par la mutation du capitalisme de notre temps. Dès lors, après avoir tenté de résister, les sociaux-démocrates ont accompagné le mouvement. Maintenant, ils le précèdent" (p. 74).

Je passe sur l'exagération finale. Il est vrai que la social-démocratie est en crise, qu'elle doit évoluer et qu'elle n'y parviendra que si elle s'extrait du cadre national qui a présidé à son apparition. Mélenchon rappelle que le premier drame de la social-démocratie a été son ralliement au bellicisme en 1914, mais il oublie de préciser que ce ralliement a été le fait d'à peu près toute la gauche, y compris des anarchistes et des socialistes révolutionnaires (relisez mon billet "La Mémoire des vaincus").

Bref, quelques réflexions pertinentes en fin de chapitre, mais que de caricature et d'injustice à l'égard de la social-démocratie! A tel point qu'on sort de cette lecture encore plus social-démocrate qu'on y était entré. Merci Jean-Luc.


Bon après-midi.