L'arbre des valeurs.

Bonsoir à toutes et à tous.

Nos camarades de Guise, Claudine, Thierry, Jacky, Philippe, ont mené une intéressante réflexion sur les "valeurs" de gauche, résumée sous forme d'un arbre, que vous pouvez consulter sur le site segolaisne.over-blog.com . Comme le précise le commentaire qui accompagne ce schéma, il est indispensable, en vue des présidentielles de 2012, de bien distinguer valeurs de droite et valeurs de gauche. Mais cette tâche n'est pas simple, ces valeurs étant souvent interchangeables. Sarkozy a fait de la "valeur travail" un thème de campagne. Mais cette valeur appartient tout autant, sinon plus, à la gauche. Alors, que faire? Nos camarades répondent par une interprétation et une hiérarchisation différentes de celles de la droite. D'où l'idée de l'arbre.

Cette démarche me semble importante parce que les "valeurs" sont à la base de toute démarche politique. Avant de constituer un programme, il faut savoir et proclamer sur quelles bases il repose. Sarkozy a gagné sur des valeurs. Prenez la formule "travailler plus pour gagner plus": elle ne veut rien dire, elle n'apporte rien de nouveau, le système des heures supplémentaires existe depuis longtemps. Même avec les 35 heures, on peut toujours travailler plus si on veut gagner plus. Qu'est-ce qui a donné tant d'impact et d'efficacité à ce slogan? Le fait qu'il a été perçu (à mes yeux à tort) comme une revalorisation du travail, alors que les 35 heures ont été perçues (de nouveau à tort) comme sa dévalorisation. La liaison travail et pouvoir d'achat, dans une société de plus en plus façonnée par des réflexes consommateurs, a aussi été particulièrement percutante.

Une remarque en matière de vocabulaire (mais les mots ont leur importance quand il s'agit des valeurs): je n'aime pas trop le discours sur les "valeurs", qui est plutôt le fait de la droite, et qui revient à vouloir remplacer un projet économique et social , celui de la gauche, par une posture morale, celle qu'adopte souvent la droite. Je préfère employer le terme de "principe" ( ce qui est premier, c'est-à-dire les fondements) ou celui de finalité, d'idéal, qui renvoient à quelque chose qu'il faut construire (le propre du progressisme) et non pas à préserver (le propre du conservatisme).

Maintenant, nos camarades de Guise ne m'en voudront pas si je vois un peu autrement l'arbre qu'ils nous suggèrent et si ma hiérarchisation est un peu différente (mais sur le fond, on se rejoint, puisque toutes ces valeurs se tiennent, comme le souligne Thierry):

1- La base de l'arbre, c'est-à-dire la "ligne idéologique", se résume en une valeur: la solidarité. Pour ma part, je mettrai plutôt l'égalité. Un homme de droite n'est pas trop gêné par la solidarité. En revanche, il insistera plutôt sur les différences entre les hommes et les hiérarchies entre eux. L'égalité me semble être la plus forte valeur de gauche, car la plus radicale. Tout à côté de l'égalité, je poserai la liberté, en préférant le mot d'émancipation, c'est-à-dire plus la libération que la liberté (car celle-ci est aussi à la base du libéralisme).

2- Le tronc de l'arbre désigne les "valeurs fondatrices": justice et équité, puis liberté individuelle et responsabilité collective, proposent nos amis guisards. Justice, je suis d'accord, et je préciserai: justice sociale. Mais j'y joindrai la laïcité, qui elle aussi, comme l'égalité, est fortement marquée à gauche. La laïcité est d'ailleurs une application de l'égalité, et la justice sociale vise à l'émancipation des hommes.

3- Les branches de l'arbre concernent les "valeurs dérivées", qui sont nombreuses (comme un feuillage est touffu!). Je couperai trois de ces branches: l'identité, l'ordre et le mérite, qui relèvent trop, selon moi, d'une idéologie de droite (même "dérivées"!). L'identité, je ne sais pas ce que c'est. Un individu (tiens, pourquoi pas cette valeur: l'individu?) qui est libre n'a pas d'identité bien définie, ou alors de multiples. L'identité nationale, n'en parlons même pas, on voit ce que Sarkozy et Le Pen en font. L'ordre n'a pas de valeur en soi, car il peut désigner le pire des régimes. Tout dépend ce qu'on en fait. La droite agit généralement au nom de l'ordre. Quant au mérite, c'est une valeur strictement personnelle, qu'on ne peut pas élever en principe politique (un peu comme la famille). Je pense, peut-être un peu durement, que personne ne mérite rien, moi le premier. Chacun doit récolter les résultats de ses choix, actions et travaux, un point c'est tout. Le mérite est une sorte de médaille et je déteste les médailles.

Voilà ma contribution à la réflexion de Claudine, Thierry, Jacky et Philippe. Je recommande aux sections socialistes de l'Aisne d'aller puiser dans ce travail et d'en faire éventuellement un sujet pour leurs réunions.


Bonne soirée.