It's a free world.

Bonjour à toutes et à tous.

Le Ciné Philo a présenté lundi soir le dernier film de Ken Loach, "It's a free world". 54 spectateurs et une trentaine de participants pour le débat: pas mal. Les échanges ont porté sur le film, bien sûr, mais surtout sur les thèmes du film: un ciné philo n'est pas un ciné club, les images ne sont pas étudiées pour elles mêmes mais pour les réflexions qu'elles suscitent en nous. Le film est en quelque sorte un prétexte à débattre. Lundi soir, ce sont les conséquences du libéralisme économique sur le monde du travail qui ont été l'objet de nos réflexions.

Ken Loach a une culture trotskyste qui traverse toute son oeuvre. Et pourtant, son dernier film n'est pas anticapitaliste ou révolutionnaire, en tout cas je ne l'ai pas perçu ainsi. D'abord parce que c'est un tableau réaliste, sans caricature ni visée propagandiste, du marché de l'intérim en direction des travailleurs immigrés et clandestins dans l'Angleterre d'aujourd'hui. Ensuite parce que ce tableau n'est pas sombre ni pessimiste: il est vivant, et j'ai envie de dire que la vie est toujours porteuse d'espoir, même si Ken Loach ne donne aucune solution ni ne délivre aucun message.

Pendant le débat, nous avons eu droit, bien entendu, aux habituelles interventions "antilibérales", qui comme d'habitude ne m'ont pas semblé convaincantes tellement elles sont dogmatiques. Loach, tout trotskyste qu'il est, a su, en artiste, ne pas tomber dans le dogmatisme. Je retiens de son film deux idées qu'il a provoquées en moi et qui contredisent l'antilibéralisme de convenance ou de posture:

1- Ken Loach porte son regard non pas sur le "marché", qui a ses lois, ses juridictions, son droit du travail et des affaires, mais sur les marges du marché, l'emploi des immigrés clandestins rémunérés à l'heure (et parfois pas rémunérés du tout!), sans contrat ni droits, vivant dans des conditions épouvantables. Là, on peut parler d'exploitation et d'esclavage moderne. Là, il faut dénoncer et intervenir. Mais la conclusion est-elle pour autant "antilibérale" (si tant est que l'antilibéralisme est un sens)? Non, il en résulte seulement que le marché exige des règles, qu'en l'absence de règles, ce n'est plus le marché, c'est la jungle.

Mon camarade Jean-Marie, venu tout exprès de Soissons, défend l'idée que les marges vont s'étendre à l'ensemble du système, que la réalité d'aujourd'hui pour les immigrés sera la réalité de demain pour l'ensemble des salariés. Il rapproche le débat politique actuel sur la flexibilité de cette précarité absolue et misérable dans laquelle survivent les clandestins en Grande-Bretagne. C'est évidemment un rapprochement outré et faux. On joue, je ne sais pourquoi, à se faire peur. Il y a suffisamment de souffrances et de problèmes réels pour ne pas s'en inventer d'invraisemblables. Je ne comprends pas pourquoi certains socialistes parlent comme Besancenot ... et ne le rejoignent pas, sauf le temps d'une liste municipale. Ou je comprends trop bien: ils sont en mal d'identité politique, ils ne savent plus en quoi ils croient, ils récitent mécaniquement la messe.

2- Quand on parle d'exploitation, et ce film nous raconte une histoire d'exploitation, on a en tête le patron exploiteur, bourgeois féroce, chef d'entreprise sans scrupules, homme de droite comme il se doit. Eh bien non, ce n'est pas l'angle d'attaque choisi par Ken Loach: l'exploiteur est une récente ... exploitée, qui s'est fait virée de son boulot pour avoir résisté au harcèlement sexuel de son employeur. Elle est jeune, sexy, libérée, mère célibataire, plutôt progressiste, moderne et bourrée de dettes, son père est un syndicaliste à l'ancienne, sa famille est de gauche, elle aussi, tout le laisse supposer. Elle a décidé de monter sa propre boîte de recrutement de main d'oeuvre.

Et comment se comporte-t-elle? Pire qu'un patron de droite! A mon niveau, incomparablement moins grave, il m'est arrivé de rencontrer ce type de comportements, des gens très à gauche dont les convictions se dissipent dans la pratique professionnelle ou la vie quotidienne. Ce que nous montre Ken Loach, et qui a laissé amers certains spectateurs, c'est que le système "libéral" est arrivé à un tel point de perfection qu'il a réussi à convaincre les exploités qu'ils ne pouvaient s'en sortir qu'en devenant à leur tour exploiteurs.

Allez voir ce film, c'est un bon film qui fait réfléchir, comme j'ai tenté de vous le montrer. Ken Loach réussit, avec une fiction, à nous rapprocher d'une certaine réalité économique et sociale d'aujourd'hui, là où Michael Moore nous éloigne de cette réalité en nous proposant des documentaires que je trouve caricaturaux et faux. Loach a gardé de sa culture trotskyste cette leçon de Léon, à laquelle j'adhère complètement: "Seule la vérité est révolutionnaire". Le documentariste Moore est dans la fiction, la fiction de Loach est au coeur de la réalité.


Bonne matinée.