La chaîne de la ristourne.

Bonjour à toutes et à tous.

Comme vous sans doute, je reçois sur ma messagerie électronique, de temps en temps, des "chaînes", pleines de fadaises, que je m'empresse avec délectation de rompre. Hier, j'ai reçu de Martine une de ces "chaînes", puisqu'on m'indiquait dans l'objet: "A diffuser le plus largement possible", et dans la conclusion: "Faites passer à tous vos contacts". Certes, le message n'était pas assorti de menaces de malheur ou de mort en cas d'interruption, mais l'injonction de diffusion caractérise une "chaîne". Cette seule particularité suffit à me faire annuler le message reçu. Je déteste qu'un inconnu ou qu'un égal m'ordonne quoi que ce soit. Je n'obéis qu'à mes supérieurs hiérarchiques. Si j'ai envie de diffuser un message, je le fais librement et intelligemment, après lecture du message.

Etait-ce le dimanche, était-ce le début des vacances, toujours est-il qu'hier soir, j'ai lu le message qui m'était adressé, ainsi qu'à beaucoup d'autres, et je me suis amusé à en faire une petite analyse. Il faut dire que le titre m'a accroché par son côté politique: "Ensemble créons des emplois !!!!!!!!" J'ai rigoureusement respecté la rédaction du texte, qui contenait 8 points d'exclamation! Il y a de quoi: en cette époque de chômage de masse, on s'étonne parfois qu'on puisse créer "ensemble" des emplois. "Ensemble" m'a intrigué: la création d'emplois relève des entreprises, de l'Etat ou des associations. Mais "ensemble"? J'ai vite compris avec le raisonnement qui suit:

"Le gouvernement supprime les 20 euros de réduction pour les télédéclarants (déclaration par internet). Faites donc tous votre déclaration sur papier cette année. Si tout le monde suit, le gouvernement se verra obligé d'embaucher pour faire saisir nos feuilles. Nous, au moins, on créera peut-être des embauches."

Je n'étais pas au courant de cette ristourne de 20 euros quand on fait sa déclaration de revenus par internet. Et vous? Il faut dire que je trouve plus simple, pour moi, d'en rester au papier. Admirez le raisonnement de la "chaîne", qui est purement conditionnel, donc sans valeur réelle (on appelle ça un sophisme). En effet, qui va mettre en application cette recommandation? Retourner au papier pour celui qui a pris l'habitude de l'ordinateur, tout ça pour gagner 20 euros? Je n'y crois pas. C'est un peu comme les gens qui vous disent: si personne n'achetait de produits importés, on éviterait les délocalisations. Ma grand-mère répétait souvent: "Avec des si, on mettrait Paris en bouteille".

Alors, si le raisonnement est absurde, pourquoi la chaîne circule-t-elle, pourquoi certains s'empressent-ils de la diffuser, à tel point qu'elle s'est affichée hier sur mon écran? C'est là où l'analyse devient intéressante, parce qu'une chaîne, comme une rumeur, fausses l'une et l'autre, ont un sens, des raisons d'être. Cherchons:

D'abord, il n'est pas certain que l'information sur la suppression de cette réduction d'impôt soit vraie. Je laisse à mes lecteurs le soin de vérifier. Toujours est-il que le texte renvoie à un lien qui rapporte un propos du ministre du Budget, Eric Woerth, excluant ... cette suppression (en juin 2007). Un autre lien conduit à un article du Figaro du 14 octobre 2007 indiquant, au conditionnel, que seuls les nouveaux déclarants par internet bénéficieraient de la ristourne. Mais où est exactement le problème?

Cet avantage fiscal, dont Le Figaro nous dit qu'il est "très populaire" (le gain n'est pourtant pas énorme), était destiné, à sa création en 2005, à inciter à la déclaration électronique de revenus, qui ne motivait que 60000 personnes en 2002. Il devait durer trois ans, donc s'arrêter en 2008. Son objectif a été magnifiquement rempli, puisque 7,5 millions de contribuables sont passés par internet en 2007 pour déclarer leurs revenus. Ce n'est pas si fréquent, une mesure qui marche au-delà de toute espérance, et il y aurait lieu de s'en réjouir.

J'ajoute que la fin de la ristourne n'est que justice (elle a atteint son objectif) et qu'en allant plus loin dans la réflexion, on peut se demander si cette incitation fiscale est réellement juste. En effet, elle porte atteinte, d'une certaine façon, à un principe républicain, l'égalité de tous devant l'impôt: pourquoi ceux qui possèdent un ordinateur et un abonnement internet seraient-ils privilégiés? D'autant qu'ils sont déjà privilégiés, car beaucoup de foyers, notamment parmi les plus modestes, ne possèdent pas ni ne maîtrisent la chose informatique. Economiquement, le manque à gagner est important, 100 millions d'euros en 2007.

Comment expliquer qu'une mesure incertaine, injuste, provisoire, coûteuse et peu intéressante ait suscité une "chaîne" qui proteste sans le dire vraiment contre sa suppression à partir d'un raisonnement faux? Parce que toute "chaîne", et c'est le même mécanisme pour la rumeur, avoue quelque chose d'inavouable, en l'occurrence l'hypocrisie, la mesquinerie et la bassesse humaines:

- Hypocrisie: l'objectif affiché est la création d'emplois. Mensonge, c'est le maintien d'un avantage personnel.

- Mesquinerie: cet avantage est de ... 20 euros, et il ne concerne pas les plus pauvres, qui ne paient pas d'impôts ... mais doivent quand même remplir leur déclaration fiscale.

- Bassesse: on s'en prend au gouvernement, aux autorités, aux institutions, par un coup de pied vachard et vicieux: "Nous, au moins, on créera peut-être des embauches." Tu parles!

J'avais raison: brisons les "chaînes"!


Bonne matinée.