Luttes ouvrières.

L'usine Fapagau à Gauchy, qui appartient au groupe l'Oréal, a fait grève il y a quelques jours, comme d'autres sites dans toute la France. Ce que je retiens de ce mouvement, c'est qu'il s'est cristallisé autour de la question du pouvoir d'achat, et c'est nouveau. Il n'y a pas si longtemps, sous Jospin, ce sont les délocalisations et leur cortège de licenciements qui provoquaient la mobilisation ouvrière. Mais quand on a un emploi, on se satisfait souvent de sa situation. Cette résignation est terminée, le thème des délocalisations, fortement médiatique, n'est plus sur le devant de l'actualité. Maintenant, c'est le pouvoir d'achat.

Nicolas Sarkozy n'est pas pour rien dans cette évolution, puisqu'il s'est fait élire sur ce dernier thème. Les salariés le prennent au mot, ils ont raison, lui qui est venu les voir dans leurs usines durant sa campagne présidentielle. Et puis, un autre facteur est intervenu: la hausse très importante des profits et des rémunérations des grands patrons et de leurs actionnaires. On nous dit que tout va mal, mais tout va bien pour certains. Et ça, les salariés, qui sont prêts à tout entendre, ne l'acceptent pas, et ils ont une fois encore raison. D'autant que Sarkozy leur a expliqué que le pouvoir d'achat augmentera à la mesure du travail fourni. Or les actionnaires et chefs d'entreprise en question ne travaillent pas plus mais gagnent beaucoup plus. L'imposture du "travailler plus pour gagner plus" se dégonfle.

Le FMI n'est pas très optimiste pour la croissance française. L'erreur de la politique économique actuelle est dans son postulat: croire que le volume de travail est la condition du redressement économique. Travaillez, travaillez, l'économie se portera mieux. Et plus les français travailleront, mieux l'économie se redressera ... Non, c'est complètement faux. Si ce présupposé, en réalité moral et pas du tout économique, était vrai, les sociétés esclavagistes, qui faisaient beaucoup travailler les hommes, auraient été parmi les plus prospères. L'histoire de l'humanité confirme plutôt le contraire. En réalité, la prospérité économique n'est pas liée à l'accroissement de la durée du travail, mais à tout un contexte. C'est souvent une invention technique, la découverte d'une ressource naturelle, l'expansion géographique, l'élan culturel, la volonté politique qui permettent à une économie de se développer.

Nicolas Sarkozy échouera par où il aura pensé réussir, le pouvoir d'achat par l'accélération du travail. Un pouvoir est toujours condamné par ses propres erreurs, pas par les coups que lui porte l'adversaire politique, qui ne font que précipiter la chute mais qui ne la déclenchent pas. Ce qui ne doit pas empêcher, au contraire, la gauche de préparer l'alternative: il ne faut pas se contenter d'une baisse de Sarkozy dans les sondages, encore faut-il que la gauche augmente. Il ne suffira pas de gagner les élections municipales, en supposant que nous puissions les gagner. S'enfermer dans un "socialisme municipal" ou pire dans une contestation municipale de gauche ne seraient pas un service rendu au Parti socialiste et à sa rénovation. Nous devons bâtir un projet mobilisateur et attractif.

Je ne crois pas que celui-ci devra se focaliser sur le pouvoir d'achat. Laissons Nicolas Sarkozy se perdre avec ce thème qu'il n'arrive pas à satisfaire, et gardons-nous de faire comme lui. La hausse généralisée du pouvoir d'achat avait un sens en 1981, dans le cadre d'une politique globale de relance de la consommation, qui a d'ailleurs échoué même si elle a permis de revaloriser des prestations sociales injustement basses. Nous savons aujourd'hui que la consommation ne conduit pas au socialisme mais qu'elle est le moteur du capitalisme moderne. De plus, nous savons aujourd'hui que notre dette publique a atteint un tel niveau que les promesses en matière de pouvoir d'achat n'engagent que ceux qui les tiennent. Enfin, les augmentations de salaires relèvent de la négociation entre syndicats et patrons. C'est le dialogue et la concertation entre les partenaires sociaux qu'il faut encourager.

Si j'avais un triptyque à proposer, ce serait celui-ci: emploi, égalité, justice, à la place du sarkozien travail, pouvoir d'achat, défiscalisation. L'emploi parce que notre société continue de souffrir d'un chômage de masse dont on ne parle plus guère, comme si on s'était résigné à son existence. Or, la pire des injustices, c'est de ne pas avoir de travail. L'égalité parce que les écarts de salaires sont devenus disproportionnés et injustifiés. La justice parce que c'est le mot qui doit résumer une politique de gauche, parce que c'est aussi par excellence une fonction de l'Etat, parce qu'enfin le terme est absent du lexique sarkozien. Bataille des idées, bataille des mots, c'est ainsi que la gauche, si elle le veut, l'emportera demain, en imposant d'autres idées et d'autres mots.


Bon après-midi.