Qui perd gagne?
Bonjour à toutes et à tous.
Je n'y comprends rien, et vous aussi je suppose. Chaque jour qui passe voit le gouvernement prendre une mesure grossièrement anti-sociale. Je ne fais pas la liste, trop longue, je vous donne la nouvelle du jour: la réduction des allocations familiales pour les adolescents. Là encore, le symbole est fort, et l'on dirait que le pouvoir fait exprès. Ou bien c'est une spirale suicidaire. Le fond, vous le connaissez: plus d'argent, des dettes, il faut économiser. Mais ce n'est pas une raison pour s'en prendre à des emblèmes de la politique sociale. Jusqu'à maintenant, les allocations familiales étaient majorées à 11 ans et à 16 ans, deux âges où les dépenses progressent. A 11 ans, on sort de l'enfance et on entre au collège, à 16 ans, on est dans l'adolescence et au lycée.
Le gouvernement nous explique, de façon très embrouillée, qu'une seule majoration suffit, à 14 ans, sorte de moyenne entre 11 et 16. Un raisonnement comme un autre, dont la conséquence est cependant très fâcheuse: une perte de 586, 56 euros par famille selon l'UNAF, Union nationale des associations familiales. Et du côté du gouvernement, on empoche 138 millions d'euros. Pour rajouter à la cacophonie, le pouvoir nous explique qu'en y perdant, les familles vont y gagner, parce que l'allocation pour la garde d'enfants va être augmentée. D'accord, mais ça n'a rien à voir avec les allocations familiales, ça n'est pas exactement le même public. On nous avait déjà fait le coup avec la carte SNCF famille nombreuse: elle est supprimée mais elle sera améliorée. C'est du Raymond Devos!
N'allons pas chercher midi à 14h00: quand le gouvernement lui-même s'embrouille dans ses propres réformes, quand des ministre ne sont pas d'accord entre eux, quand des députés UMP protestent publiquement, c'est que quelque chose ne va pas. Nicolas Sarkozy, qu'on présentait comme le roi de la communication, devient le prince de l'obscurité. Ce président qui voulait s'occuper de tout, voilà que tout lui échappe, qu'il manque manifestement d'autorité sur son propre gouvernement. Avec une lutte au sommet Sarkozy-Fillon en prime. Répétition de la lutte Sarkozy-Villepin? Nous sommes tous prisonniers de notre passé et condamnés à le reproduire. Pour la droite, serions-nous entrés dans le commencement de la fin? La suite demain et les autres jours, puisque le feuilleton va à coup sûr continuer.
Bonne fin de matinée.
Je n'y comprends rien, et vous aussi je suppose. Chaque jour qui passe voit le gouvernement prendre une mesure grossièrement anti-sociale. Je ne fais pas la liste, trop longue, je vous donne la nouvelle du jour: la réduction des allocations familiales pour les adolescents. Là encore, le symbole est fort, et l'on dirait que le pouvoir fait exprès. Ou bien c'est une spirale suicidaire. Le fond, vous le connaissez: plus d'argent, des dettes, il faut économiser. Mais ce n'est pas une raison pour s'en prendre à des emblèmes de la politique sociale. Jusqu'à maintenant, les allocations familiales étaient majorées à 11 ans et à 16 ans, deux âges où les dépenses progressent. A 11 ans, on sort de l'enfance et on entre au collège, à 16 ans, on est dans l'adolescence et au lycée.
Le gouvernement nous explique, de façon très embrouillée, qu'une seule majoration suffit, à 14 ans, sorte de moyenne entre 11 et 16. Un raisonnement comme un autre, dont la conséquence est cependant très fâcheuse: une perte de 586, 56 euros par famille selon l'UNAF, Union nationale des associations familiales. Et du côté du gouvernement, on empoche 138 millions d'euros. Pour rajouter à la cacophonie, le pouvoir nous explique qu'en y perdant, les familles vont y gagner, parce que l'allocation pour la garde d'enfants va être augmentée. D'accord, mais ça n'a rien à voir avec les allocations familiales, ça n'est pas exactement le même public. On nous avait déjà fait le coup avec la carte SNCF famille nombreuse: elle est supprimée mais elle sera améliorée. C'est du Raymond Devos!
N'allons pas chercher midi à 14h00: quand le gouvernement lui-même s'embrouille dans ses propres réformes, quand des ministre ne sont pas d'accord entre eux, quand des députés UMP protestent publiquement, c'est que quelque chose ne va pas. Nicolas Sarkozy, qu'on présentait comme le roi de la communication, devient le prince de l'obscurité. Ce président qui voulait s'occuper de tout, voilà que tout lui échappe, qu'il manque manifestement d'autorité sur son propre gouvernement. Avec une lutte au sommet Sarkozy-Fillon en prime. Répétition de la lutte Sarkozy-Villepin? Nous sommes tous prisonniers de notre passé et condamnés à le reproduire. Pour la droite, serions-nous entrés dans le commencement de la fin? La suite demain et les autres jours, puisque le feuilleton va à coup sûr continuer.
Bonne fin de matinée.
30 Comments:
Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the MP3 e MP4, I hope you enjoy. The address is http://mp3-mp4-brasil.blogspot.com. A hug.
By Anonyme, at 12:11 PM
Manifestement Nicolas Sarkozy ne sait pas quoi faire pour remplir les caisses, alors il adopte une politique de bouts de ficelles. Remarque, on finira bien par lui dire comment faire, les idées n'appartiennent pas à ceux qui les inventent, mais à ceux qui s'en emparent. J'adore me faire dépouiller, même par un Belge, jette un coup d'oeil sur mon blog, les aérogénérateurs, plus on en parle, mieux c'est. :-)
By jpbb, at 2:04 PM
est ce le gouvernement qui a été imprevoyant ou ses opposants qui sont terriblement créatifs ?
présenté comme cela la perte de 586,5€ semble importante et impressionnante
si on la présente autrement
cela ne représente que 7€ par mois.
chacun doit faire des efforts,
le probleme c'est que tout le monde explique qu'il faut faire des efforts mais que c'est toujours aux autres de les faire.
et l'état n'empoche pas 138 millions d'euros, c'est 138 millions d'euros d'impots perçus qui ne sont pas redistribués.
Si tenté bien sur que ces impots aient été perçus.
Je vous rappelle quand meme que le budget de la nation est en déficit.
si c'est une mauvaise mesure que propsez vous à la place ?
By Unknown, at 2:36 PM
Faut faire des efforts pour créer de nouvelles entreprises basées sur l'innovation pour avoir plus de sous dans les poches et péter dans la soie. Transmet notre demande à Nicolas petitoursstupide, on en veut plus et pas moins. ;-)
By jpbb, at 2:46 PM
7 euros par mois, ça ne diminue pas la somme globale qui reste importante.
Chacun doit faire des efforts? Oui, mais à la mesure de ses moyens.
By Emmanuel Mousset, at 2:58 PM
Je suis fondamentalement d'accord avec vous
chacun doit faire des efforts en fonction de ses moyens.
Mais le partage n'est pas toujours une question de moyens et c'est aussi un choix individuel d'etre généreux ou pas.
Combien d'élus retraités disposant d'une bonne retraite pourrait renoncer à leur indemnité d'élus car ils n'en ont pas besoin.
peut etre qu'on en fait pas assez publicité, mais je crois que peu le font.
Savoir renoncer à des avantages dont on n'a pas forcément l'utilité ne me semble pas etre si répandu que ça chez les privilégiés.
alors que doit on faire suvire leur exemple ou espérer les inspirer ?
L'argent on en a jamais assez et on peut toujours trouver un moyen de le dépenser surtout quand on en a pas besoin.
By Unknown, at 4:16 PM
On y arrive:
http://www.gouvernement.lu
L'Europe, c'est notre avenir commun. ;-)
By jpbb, at 7:48 PM
On y arrive:
Les Luxembourgeois y oeuvrent déja:
L'Europe, c'est notre avenir commun. ;-)
By jpbb, at 8:01 PM
Les luxem BOURGEOIS, ça leur va mieux.
By Anonyme, at 8:10 PM
En tout cas, l'ours, ce n'est pas aux familles de renoncer à la majoration des allocations familiales pour leurs adolescents, puisque c'est de cela dont il s'agit. Je vous parle de politique, pas de morale. Si vous trouvez que le renoncement est une vertu, pratiquez-là, par exemple en me faisant parvenir une part de votre salaire. Mais ne l'imposez pas aux autres, comme Sarkozy le fait avec les allocations familiales.
By Emmanuel Mousset, at 8:41 PM
Je suis pour le plafonnement des allocations familiales en fonction de conditions de ressources.
cela permettrait de pouvoir donner plus à ceux qui en ont le plus besoin
et moins à ceux qui n'en ont pas besoin,
c'est cela ma conception de la justice.
et votre boutade sur la part de mon salaire que je devrais vous accorder,
vous vivez donc si mal ?
j'aurais compris que vous me suggériez de la céder à des gens dans le besoin j'aurais compris
mais à vous.
A moins qu'il s'agisse d'un aveu de votre situation précaire ?
Je ne saurais que vous invitez à prendre contact dans ce cas avec les services sociaux.
s'ils ne peuvent rien faire pour vous, je verrais à étudier votre cas.
A titre informatif, vos camarades espagnoles ont été beaucoup plus strict dans leur criteres et dans la remise en cause des prestations sociales que ne l'a fait notre bien-aimé président.
c'est moi qu'on a accusé d'etre proche de la droite traditionnaliste, et c'est vous qui militez à leur coté pour défendre les allocations familiales.
By Unknown, at 9:12 PM
Plafonnez les allocations familiales en fonction des ressources, je ne suis pas contre. L'idée vient de Martine Aubry. Mais ça n'a rien à voir avec la suppression de la majoration à 11 et 16 ans.
By Emmanuel Mousset, at 10:22 PM
Apartir de 11ans, la revalorisation était de 34euros/mois.....et non pas 7euros cher ours.
On peut présenter les choses comme vous voulez, mais on est loin des engagements du candidat sarkozy au sujet du pouvoir d'achat.
a moins que ses engagements ne concernaient que les plus aisés...
MOURAD
By Anonyme, at 1:02 PM
mourad et ses sempiternelles erreurs de calcul
cela va t il devenir le comique de répétition du blog ?
moi je ne fais que reprendre les chiffres qu'on me donne.
il a été évalué que sur la période la perte constaté était de 586,56€ entre 11 et 18a.
donc
586,56€ de moins sur une période de 7a
soit si on fait une division simple
une perte moyenne annuelle de 83,79€
sachant qu'il y a 12 mois dans une année
une autre division simple pour estimer la perte annuelle
ce qui nous donne 6,98€
Je ne prétends pas que les chiffres sont parfait, le but est juste d'évaluer un ordre d'idée.
finalement, ce n'était peut etre pas une erreur de calcul plutot un probleme de raisonnement.
puisque je n'ai pas parlé de revalorisation mais de prestations moins importantes.
By Unknown, at 2:09 PM
Et pour les engagements de votre president pour le pouvoir d'achat ?
Pour tient-il ses promesses apres un an aux commandes ?
Si vous savez pas, demandez donc à hervé decharette, un parlementaire de votre majorité.
MOURAD
By Anonyme, at 2:25 PM
Mourad,
seriez vous sarkozyste ?
auriez vous voté pour lui pour qu'il améliore votre pouvoir d'achat ?
que ses électeurs puissent se plaindre de ne pas avoir été satisfait pourquoi pas, mais ces opposants.
Je pense que si le libre blanc de la fonction publique est mis en oeuvre à la fin du quinquennat le pouvoir d'achat devrait avoir augmenté.
La france souffre car on a tout misé sur la consommation comme moteur de la croissance,
je ne suis pas sur que ce soit un tres bon choix.
Mais il semblerait qu'il soit plus facile de critiquer le président
plutot que d'etre soi meme capable de faire les bonnes additions et de bien gérer son budget.
mais sinon évidement qu'il ne tient pas ses promesses
s'il y a 40 000 eleves en moins à la rentrée prochaine
supprimer 7 000 postes d'enseignants c'est insuffisant.
By Unknown, at 3:42 PM
Moi qui pensais, qu'un president de la republique etait le president de tous les français, c'est peut être mon côté comique!
Votre esprit anti-profs, anti pauvres, anti-fonctionnaires est navrant.
Je pensais que vous êtiez un homme objectif, alors que vous n'êtes qu'un ours qui sort ses griffes dés qu'on attaque son roi....de la jungle..
MOURAD
By Anonyme, at 4:10 PM
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres. Ce qui compte, c'est la réalité: la baisse progressive du pouvoir d'achat à cause de plusieurs mesures anti-sociales prises récemment.
By Emmanuel Mousset, at 4:19 PM
et dire que si nous étions en espagne, en allemagne, dans les pays scandinaves, en angleterre, en italie.
je ne serais qu'un socialiste comme les autres.
je sais bien que vous avez besoin de mon idolatrie supposé pour disqualifier mes propos, c'est la seule chose qui vous permet de ne pas reconnaitre mes mérites.
mais apres il va quand meme falloir faire le tri
je suis contre les profs en quoi ?
contre les pauvres en quoi ?
contre les fonctionnaires en quoi ?
contre la conception archaique que vous avez de ces notions peut etre,
mais jusqu'à preuve du contraire, je ne suis pas responsable de vos archaismes.
By Unknown, at 4:41 PM
Vous etes contre ces catégories, puisque vous soutenez une politique anti-sociale que dénonce même certains parlementaires UMP.
MOURAD
By Anonyme, at 6:11 PM
pourquoi parce que je constate qu'en matiere d'orthodoxie libéral,
le gouvernement français est beaucoup plus modéré que le gouvernement socialiste espagnole ?
Ce que fait Sarkozy c'est de la rigolade par rapport à ce que les socialistes ont pu faire partout en europe.
Je ne suis pas en train de me répéter
Mourad vous ne me lisez pas ou est ce que vous ne me comprenez pas ?
l'excédent budgétaire a un prix il faut savoir le payer.
vous etes archaique, votre discours est le meme que les communistes il y a 25a
vous refusez d'évoluer, le monde change mais vous ne l'acceptez pas.
vous etes sur la meme ligne que les plus archaiques de la cgt et du pc.
à un moment donné, il va peut etre falloir que vous me définissiez ce que peut etre la social démocratie pour vous.
car c'est bien de se prétendre social démocrate, mais il ne faut pas non plus dans le meme temps défendre défendre les vieilles lunes staliniennes.
évidement que les changements sont douloureux on doit faire dans la sphere sociale et publique des changements qu'on a refusé de faire pendant 25a.
toutes les anciennes politiques ne sont pas mauvaises,
mais elles ne sont pas forcément bonnes.
By Unknown, at 6:41 PM
L'ours,
En tant que strauss-kahnien, je suis partisan de la rigueur budgétaire, qui ne doit pas faire peur à la gauche.
La rigueur, Sarkozy n'en parlait pas il y a un an. Et vous?
Il l'applique maintenant, mais dans quelle finalité? Tout est là: la rigueur, pour quoi faire? Pour moi, la rigueur n'est acceptable qu'en vue d'une politique de justice et d'égalité sociales.
Sarkozy a commencé son mandat par le laxisme, la gabegie pour les plus riches. Et maintenant il nous dit: ceinture! Trop facile...
L'ours, vous aimez beaucoup les socialistes... à l'étranger. Très vieille dialectique qui ne trompe personne.
By Emmanuel Mousset, at 7:16 PM
vous connaissez la sincérité ?
vous devriez essayer
moi j'ai le courage de dire que mon camp ne fait pas forcément suffisament bien en prenant exemple sur les politiques qui fonctionnent en europe.
Vous m'expliquez que c'est un calcul tactique,
peut etre que je suis moins idéologue et moins politique que vous
et que ma politique c'est celle de l'efficacité.
le jour où l'opposition sera mature, honnete et juste, vous me trouverez surement beaucoup moins indulgent avec mon camp.
croyez vous etre la seule personne qui n'est pas de mon camp avec qui je discute
et le plus souvent, on en arrive au meme point
j'ai en face de moi des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, qui ne comprennent pas de quoi il est question
mais qui n'hésitent pas à m'expliquer qu'eux ont raison et que moi j'ai tort.
en tout cas vous etes pris en flagrant délit de mauvaise foi,
je me souviens avoir dit du bien des camarades lançon, ferreira, mousset, aubry, dosiere,
mais si vous en avez besoin
je dirais du bien ce soir des camarades jospin,
j'ai apprécié la façon dont il s'est exprimé apres son entrevue avec le président,
je n'ai pas toujours été en accord avec sa politique mais il a indéniablement la stature d'un homme d'état
et j'ajouterai un mot pour le camarade charasse qui risque d'etre exclu de son parti
malgré ses mérites et ses compétences.
By Unknown, at 8:15 PM
Nous avons pas la même conception de la sociale-democratie et tant mieux.
Vous me trouvez archaique, parce que je suis pour une justice sociale, je prends ça comme un complement.
Faire payer un paquet fiscale de 15mds d'euros aux chômeurs, aux assurés, aux allocataires de la CAF, aux retraités, aux étudiants.....non je suis contre et pourtant je suis sociale démocrate.
en ce qui concerne les vieilles lunes staliniennes, c'est vrai que c'est moi qui qualifie les defenseurs des droits de l'homme et de la liberté de "fascistes".
Evitez aussi de faire croire que les sociaux démocrates auraient fait les mêmes choix que votre famille politique.
C'est vous cher monsieur qui vous comportez comme il y a 25ans, en ayant même pas le courage de retirer votre masque d'ours et d'assumer vos opinions.
Bien a vous.
MOURAD
By Anonyme, at 8:33 PM
L'ours,
Nous sommes tous sincères, mais nous n'avons pas les mêmes sincérités. Je suis persuadé que Le Pen est sincère, ça n'en fait pas un personnage estimable. La sincérité, laissez tomber, c'est une histoire de curé. Allez plutôt chercher du côté de la cohérence et des objectifs qu'un homme se donne quand il fait de la politique.
Les camarades Jospin et Charasse, oui, ce sont des socialistes solides, cohérents avec eux-mêmes, des hommes d'Etat.
By Emmanuel Mousset, at 8:51 PM
Ours, Manu et Mourad,vos commentaires sont un florilége de "n'importe quoi!"surtout au sujet de Charasse qui profite plus du systeme qu'il ne se sert de ses compétences.Je nuancerai pour l'ours par rapport à la politique de droite menée par certains pays gouvernés par .... la gauche.
By Anonyme, at 9:36 PM
Et mourad, en quoi ses commentaires sont du n'importe quoi, cher anonyme en quete d'idendité...
MOURAD
By Anonyme, at 10:23 PM
relis tous tes messages
By Anonyme, at 10:43 PM
Des socialistes qui prennent la défense d'autres socialistes, ça peut sembler bizarre, mais pour moi c'est naturel (sauf crime de leur part...)
By Emmanuel Mousset, at 11:09 PM
Par ce que je dénonce le paquet fiscale de 15mds ?
ou
Par ce que je suis sociale- démocrate ?
MOURAD
By Anonyme, at 9:36 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home