Valls la provoc.

Bonjour à toutes et à tous.

Faut-il l'avouer ou pas? Mon collègue du Copo et du PT, Berthelot, va me reprocher une fois de plus de "tuer Jaurès". Mes camarades Lançon et Ferreira vont me tourner le dos, lever le poing et chanter l'Internationale à la prochaine rencontre (c'est leur côté juke-box). Quelques commentateurs de ce blog vont voir rouge et se déchaîner. Bon, tant pis, au point où j'en suis (et où ils en sont!), je passe aux aveux: j'ai lu ce week-end, d'une seule traite, le livre de Manuel Valls, "Pour en finir avec le vieux socialisme... et être vraiment de gauche". Et je le confesse: ça m'a beaucoup plus, je m'y suis reconnu. Voilà, c'est dit. Maintenant, j'explique un peu:

Valls, comme nous tous, a un enracinement idéologique, un héritage politique, une jeunesse militante, qui éclairent en partie sa démarche actuelle: chez lui, c'est l'antitotalitarisme des années 70, Soljenitsyne, Les "nouveaux philosophes", Solidarnosc. Je me reconnais aussi dans cette filiation-là (on est, Valls et moi, de la même génération). Voilà aussi pourquoi il est très critique envers ce qui reste du communisme, y compris dans sa version extrême gauche. L'avenir du PS n'est pas de ce côté mais de l'autre, chez les centristes. Entre Bayrou et Besancenot, si un socialiste conséquent avec lui-même devait choisir, ce serait bien sûr le premier. Ce qui n'empêche pas Valls, bien au contraire, d'être lucide sur le MoDem, qu'il accuse de "populisme d'extrême centre", ce que je pense aussi parfois.

Sur le PS, Valls est impitoyable, autant que moi à l'égard des miens à Saint-Quentin. Ce Parti, dans sa forme actuelle, figée, bureaucratisée, il n'y croit plus guère, et je suis d'accord avec lui. Le nom même, Parti "socialiste", l'incommode: un adjectif pas clair, ambigu, couvrant des expériences tyranniques qui ont porté aussi cette étiquette. Parti "social-démocrate", ça me plairait, l'affiliation serait précise, et la tentation communiste définitivement larguée. Valls préfère Parti "de la gauche française". Mais pourquoi pas aussi.

La figure tutélaire de Jaurès? Elle était pertinente dans la première moitié du siècle passé, aujourd'hui elle n'a plus grand sens, sauf pour Sarkozy (c'est vous dire à quel point elle n'a plus grand sens!). Alors qui? Valls cite Clinton, Al Gore et Blair "sans le cynisme". Tout ça va fâcher pas mal de camarades. Mais on ne ferait pas de politique si on cherchait à ne fâcher personne...

Quel nouveau, jeune, moderne socialisme souhaite Manuel Valls? Un socialisme qui accepte d'être libéral, qui tire toutes les conséquences de son adhésion au marché, qui accepte, mais oui, de privatiser et de déréguler (c'est Valls qui le dit) quand c'est nécessaire et utile. Les bêtas vont se dire: cette gauche, elle est de droite? Bêtas que vous êtes! Quand Jospin a privatisé, avec DSK aux commandes de l'économie, c'était dans l'objectif de constituer un Etat stratège, qui ne s'occupe pas de tous les secteurs de l'économie mais se concentre sur les industries-clés, afin de les restructurer, notamment au niveau européen. Le tort de Jospin est de n'avoir pas assumer ces privatisations, qui permettaient de fortifier notre appareil de production, qui en a bien besoin.

Pour la dérégulation, même raisonnement: si la flexibilité peut favoriser l'emploi alors que nous avons deux millions de chômeurs depuis plus d'un quart de siècle, pourquoi pas, allons-y. Réduire massivement le chômage, limiter les délocalisations en rendant notre économie plus compétitive, c'est de droite? Pour Valls, pour moi, c'est de gauche. La différence avec la droite? C'est que celle-ci n'utilise pas le libéralisme en vue de réformes sociales. Un exemple précis: Valls est en opposition totale avec le "paquet fiscal" accordé par la droite aux classes privilégiées, parce que l'objectif est purement économique (et très discutable en termes d'efficacité) et absolument pas social.

J'ai voulu vous donner un premier aperçu de cet ouvrage très stimulant pour les esprits rénovateurs, et très irritant pour les esprits conservateurs. Que vous soyez l'un ou l'autre, lisez-le et parlez m'en.


Bonne fin d'après-midi.