Forte chaleur et gros bordel.
Bonsoir à toutes et à tous.
Avec cette majorité riquiqui pour la réforme constitutionnelle de Sarkozy, le Parti socialiste, comme je l'ai fait sur ce blog, avait l'occasion de passer à l'offensive, de dénoncer la méthode de troc du président et son résultat, un texte sans ampleur historique, une réforme qui n'en est pas vraiment une, des absences coupables, une présidentialisation accrue, bref un rendez-vous manqué, un projet avorté. Alors que nombre de socialistes de bonne composition étaient prêts à faire un pas en direction de la majorité, et pas seulement Jack Lang. Au lieu de dénoncer l'incurie de la droite, la gauche a reçu le boomerang en pleine figure, on ne retient plus que la voix de Lang, et certains socialistes n'arrangent rien en s'acharnant contre lui. Au contraire, ils lui donnent une importance exagérée, ils creusent le problème sous lequel ils sont en train de s'enterrer.
Depuis plusieurs mois, alors que les sondages montrent que l'opinion se retourne nettement contre Nicolas Sarkozy et sa politique, le PS n'est pas à la hauteur de sa tâche d'opposant. Manque de fermeté, d'énergie, de clarté, rien ne semble lui aller. Ce serait idiot d'accuser untel ou untel. La responsabilité est collective, même si la direction a des devoirs particuliers. Le PS n'a plus de majorité pour le diriger, plus de leader pour le représenter, plus de projet pour l'inspirer. Et cela durera encore quelques mois, il faudra s'y faire. Ce n'est pas tragique, les socialistes ont connu pire et, en politique, on se refait très vite. Je suis préoccupé mais pas désespéré. C'est le congrès qui nous sortira de cette situation, c'est-à-dire le vote des adhérents, fixant un cap, donnant une majorité, choisissant un leader en la personne du premier secrétaire.
Après, il faudra que le Parti se discipline. Obligation absolue! Le bordel ne peut plus durer, car c'est la droite qui tire les marrons du feu. Qu'il s'agisse de Royal, Delanoë, Aubry, Moscovici ou je-ne-sais-qui, une fois choisi, novembre venu, il faudra que les socialistes se retrouvent en rangs serrés derrière elle ou lui. L'indiscipline de Jack Lang, aussi spectaculaire soit-elle, est la faute du PS. Nous savions depuis plusieurs mois que notre camarade n'était pas sur la même ligne que nous en matière constitutionnelle. Quand il a rejoint le comité Balladur, pourquoi ne pas avoir agi et sanctionné à ce moment-là? Intervenir maintenant, c'est trop tard, le mal est fait.
Car le plus stupéfiant n'est pas encore cela, mais la tribune dans Le Monde d'aujourd'hui, signée par des socialistes que j'apprécie, les rénovateurs Valls et Gorce, le strauss-kahnien Le Guen, qui regrettent finalement que le PS ne se soit pas ouvert beaucoup plus aux propositions institutionnelles de Sarkozy, qui vont jusqu'à dénoncer l'anti-sarkozysme systématique. C'est vous dire dans quel bordel on est! Mais j'ai confiance, tout cela passera, le congrès de novembre tranchera. Les Français commencent à en avoir assez de la bande à Sarkozy, son "collaborateur" Fillon et son "chouchou" Bertrand. A nous de nous réorganiser, de construire une alternative crédible, et très vite le climat changera, l'espoir renaîtra.
C'est comme à Saint-Quentin: gros bordel pendant plusieurs mois, durant les municipales, absence de leader, de majorité, de projet, folle dérive vers l'extrême gauche, défaite sévère, mais, au bout du bout, en novembre, un nouveau secrétaire de section, une nouvelle ligne politique, et enfin les activités pourront reprendre vraiment, et la gauche travailler à préparer l'alternative face à la droite, principalement pour les prochaines élections cantonales. Je ne sais évidemment pas qui sera élu secrétaire de section, mais je souhaite très fort qu'il s'agisse d'un réformiste qui rassemble tous les socialistes, qui rompe avec les errances et les erreurs de ces derniers mois, qui prépare l'avenir et les prochaines échéances électorales. Si ça n'était pas le cas, si un néo-poperéniste était porté à la tête de la section, j'aviserai, je prendrai mes responsabilités, j'en tirerai toutes les conséquences. A Saint-Quentin comme ailleurs, nous traversons une mauvaise passe. Mais les traversées ont une fin, quand on atteint la rive. Le plus tôt sera le mieux.
Bonne soirée.
Avec cette majorité riquiqui pour la réforme constitutionnelle de Sarkozy, le Parti socialiste, comme je l'ai fait sur ce blog, avait l'occasion de passer à l'offensive, de dénoncer la méthode de troc du président et son résultat, un texte sans ampleur historique, une réforme qui n'en est pas vraiment une, des absences coupables, une présidentialisation accrue, bref un rendez-vous manqué, un projet avorté. Alors que nombre de socialistes de bonne composition étaient prêts à faire un pas en direction de la majorité, et pas seulement Jack Lang. Au lieu de dénoncer l'incurie de la droite, la gauche a reçu le boomerang en pleine figure, on ne retient plus que la voix de Lang, et certains socialistes n'arrangent rien en s'acharnant contre lui. Au contraire, ils lui donnent une importance exagérée, ils creusent le problème sous lequel ils sont en train de s'enterrer.
Depuis plusieurs mois, alors que les sondages montrent que l'opinion se retourne nettement contre Nicolas Sarkozy et sa politique, le PS n'est pas à la hauteur de sa tâche d'opposant. Manque de fermeté, d'énergie, de clarté, rien ne semble lui aller. Ce serait idiot d'accuser untel ou untel. La responsabilité est collective, même si la direction a des devoirs particuliers. Le PS n'a plus de majorité pour le diriger, plus de leader pour le représenter, plus de projet pour l'inspirer. Et cela durera encore quelques mois, il faudra s'y faire. Ce n'est pas tragique, les socialistes ont connu pire et, en politique, on se refait très vite. Je suis préoccupé mais pas désespéré. C'est le congrès qui nous sortira de cette situation, c'est-à-dire le vote des adhérents, fixant un cap, donnant une majorité, choisissant un leader en la personne du premier secrétaire.
Après, il faudra que le Parti se discipline. Obligation absolue! Le bordel ne peut plus durer, car c'est la droite qui tire les marrons du feu. Qu'il s'agisse de Royal, Delanoë, Aubry, Moscovici ou je-ne-sais-qui, une fois choisi, novembre venu, il faudra que les socialistes se retrouvent en rangs serrés derrière elle ou lui. L'indiscipline de Jack Lang, aussi spectaculaire soit-elle, est la faute du PS. Nous savions depuis plusieurs mois que notre camarade n'était pas sur la même ligne que nous en matière constitutionnelle. Quand il a rejoint le comité Balladur, pourquoi ne pas avoir agi et sanctionné à ce moment-là? Intervenir maintenant, c'est trop tard, le mal est fait.
Car le plus stupéfiant n'est pas encore cela, mais la tribune dans Le Monde d'aujourd'hui, signée par des socialistes que j'apprécie, les rénovateurs Valls et Gorce, le strauss-kahnien Le Guen, qui regrettent finalement que le PS ne se soit pas ouvert beaucoup plus aux propositions institutionnelles de Sarkozy, qui vont jusqu'à dénoncer l'anti-sarkozysme systématique. C'est vous dire dans quel bordel on est! Mais j'ai confiance, tout cela passera, le congrès de novembre tranchera. Les Français commencent à en avoir assez de la bande à Sarkozy, son "collaborateur" Fillon et son "chouchou" Bertrand. A nous de nous réorganiser, de construire une alternative crédible, et très vite le climat changera, l'espoir renaîtra.
C'est comme à Saint-Quentin: gros bordel pendant plusieurs mois, durant les municipales, absence de leader, de majorité, de projet, folle dérive vers l'extrême gauche, défaite sévère, mais, au bout du bout, en novembre, un nouveau secrétaire de section, une nouvelle ligne politique, et enfin les activités pourront reprendre vraiment, et la gauche travailler à préparer l'alternative face à la droite, principalement pour les prochaines élections cantonales. Je ne sais évidemment pas qui sera élu secrétaire de section, mais je souhaite très fort qu'il s'agisse d'un réformiste qui rassemble tous les socialistes, qui rompe avec les errances et les erreurs de ces derniers mois, qui prépare l'avenir et les prochaines échéances électorales. Si ça n'était pas le cas, si un néo-poperéniste était porté à la tête de la section, j'aviserai, je prendrai mes responsabilités, j'en tirerai toutes les conséquences. A Saint-Quentin comme ailleurs, nous traversons une mauvaise passe. Mais les traversées ont une fin, quand on atteint la rive. Le plus tôt sera le mieux.
Bonne soirée.
55 Comments:
Est ce que vous avez compris au moins que Valls et Gorce s'adressaient à vous et à votre réflexe pavlovien anti-sarkosyste et anti-bertrand?
Puissiez vous aviser maintenant et ne pas attendre novembre.
By Anonyme, at 9:30 PM
ta gueule connar
By Anonyme, at 9:31 PM
"Bravo Gaétan"
By Anonyme, at 9:42 PM
Je demande la suppression du commentaire du 2eme anonyme.A défaut j'engage un procès.
By Anonyme, at 9:44 PM
et moi la suppression du commentaire du dernier anonyme. A défaut je dévoile son identité
By Anonyme, at 11:04 PM
C'est qui, c'est qui ?
By Anonyme, at 11:14 PM
moi je vote pour l'outing et pour le proces,
bizarrement venant d'anonyme
je doute qu'on puisse en attendre quelque chose.
Et puis surtout d'un point de vue juridique, il va falloir pouvoir prouver qui a fait le commentaire et à qui il s'adressait,
franchement, bon courage mes demoiselles si vous espéraient etre suivi.
Et sinon de quels français parlez vous, de ceux qui n'ont pas voté pour NS, FF et XB,
qui ne les aiment pas, qui ne les ont jamais aimé et qui ne les aimeront jamais.
Tout ces français au bord de la dépression qui refusent le choix démocratique du pays car il est contraire à leur convictions.
Ne vous inquiétez pas, ils craqueront bien avant nous.
L'espoir n'est pas encore mort dans leur coeur, mais ça viendra et là, quand ils auront laché prise, ils prendront la mesure de leur erreur.
Nous sommes dans Matrix, il faut qu'ils acceptent de sortir de la Matrice pour découvrir ce qu'est vraiment le monde réel.
Hélas en ce moment, ils s'accrochent à leur illusions perdues, plutot que d'accepter d'affronter le réel.
Ce qui démontre bien leur conservatisme et leur inadaptation au monde actuel,
hélas pour eux, le monde n'attend pas, c'est à eux de s'adapter.
Charles Darwin avait une théorie à ce sujet, je crois.
La sélection naturelle, les especes doivent s'adapter à leur milieu ou disparaitre.
By grandourscharmant, at 11:19 PM
Au premier anonyme:
Je ne suis pas anti-sarkozyste pavlovien puisqu'il y a quelques mois j'étais plutôt favorable au premier texte de Sarkozy. Je vous ferai également remarquer que Gorce et Valls n'ont pas voté en faveur de la réforme.
By Emmanuel Mousset, at 11:31 PM
Ne sachant toujours pas comment on supprime techniquement des commentaires, je ne peux pas satisfaire à votre demande. Et puis, "ta gueule connard", c'est peut-être un signe d'amitié, certes un peu viril. Ne faites pas un procès pour ça.
By Emmanuel Mousset, at 11:34 PM
A GOC:
Matrix, si vous voulez, mais je ne sais pas dans quelle réalité Sarkozy-Fillon nous entraînent.
La théorie de Darwin, ça n'est pas tout à fait ce que vous en dites, si j'en crois Michel Onfray, entendu ce soir sur France-Culture, de 19h00 à 20h00, un rendez-vous quotidien que je vous recommande.
By Emmanuel Mousset, at 11:37 PM
c'est sur que pour analyser le darwinisme un philosophe est surement plus pertinent qu'un naturaliste.
Surtout ce philosophe là, qui est terriblement engagé en politique,
ne soutient-il pas Besancenot et n'a-t-il pas voté blanc au 2e tour des présidentielles.
Je trouve intéressant que vous preniez comme référence quelqu'un qui est totalement opposé à votre logique politique puisque celle que lui prone est la ligne JPL.
Mais c'est vrai qu'en terme d'adaptation il en connait quelque chose
expliquer en 2006 que Besancenot est un cryptomarxiste délirant
et expliquer en 2007 qu'il est celui pour qui il faut voter car il a fait la meilleure campagne tellement il a été déçu par bové...
Sinon juste pour moi, comment faites vous pour écouter en meme temps france culture et rtl.
By grandourscharmant, at 12:16 AM
Vous devenez désespérant, je mérite tout de même mieux, il faut tout vous expliquer:
1- Un philosophe peut parfaitement nous éclairer sur le darwinisme.
2- Cessez de ramener JPL à tout bout de champ. C'est le leader socialiste préféré de la droite saint-quentinoise, ok, tant mieux pour vous et n'en parlons plus. Mais ne l'associez pas à Onfray, c'est grotesque.
3- Je me référais à Onfray philosophe, pas au militant politique.
By Emmanuel Mousset, at 8:49 AM
C'est le défouloir des vacances, vous etes vraiment tous trop cons.Ca me fait rire. Tu parles que je vais faire un procès pour des conneries pareilles!
On peut rire non?
Je relève néanmoins une nouvelle erreur d'EM. Bien entendu EM sait comment faire pour supprimer un commentaire et il l'a déja fait avec la mention"supprimé par l'auteur". Enfin passons.
Par ailleurs j'avais bien compris que Valls et Gorce étaient d'abord pour, puis ont voté contre pour finalement regretter. Vous vous en ètes resté au reflexe pavlovien du vote sans analyse postérieure.
By Anonyme, at 9:05 AM
1- La mention "supprimé par l'auteur" signifie que c'est l'auteur du message qui l'a supprimé, pas moi. Quand un message est "modéré", c'est-à-dire éliminé par le rédacteur du blog, ça ne s'affiche pas, évidemment. Vous avez tout à fait raison: il faut être "trop con" pour ne pas comprendre ça.
2- Vous avez le droit de rire, bien sûr. Encore faudrait-il être drôle, ce qui ne semble pas vraiment votre cas.
3- Valls et Gorce n'ont rien regretté du tout, ils ont simplement fait remarquer que le PS aurait pu s'y prendre autrement. Mais là encore, il ne faut pas être "trop con" pour comprendre ça.
4- Vous devriez me faire un procès, ça m'amuserait, vous seriez enfin drôle, et même désopilant.
By Emmanuel Mousset, at 9:56 AM
Si c'est Delanoë ou Royal qui occupent la place de premier secrétaire, l'autre fera tout avec son équipe pour le faire chuter afin de l'affronter affaibli en 2011. Il n'y a alors que le choix de Moscovici qui soit valide, ce dernier ayant déclaré que s'il était premier secrétaire, il s'abstiendrait de se présenter en tant que candidat à la présidentielle, et soutiendrait le candidat choisi par les militants, quel qu'il soit.
By jpbb, at 9:59 AM
Et comme Mosco ne roule pour personne, il ne favorisera la candidature de personne.
Sinon forcément qu'il n'y a aucun lien entre le militant politique et le philosophe.
Et que la vision du monde du philosophe n'est pas perverti par ses convictions politiques.
Moi, en homme de droite, forcément, je pense comme un homme de droite,
mais Michel Onfray, qui est un homme d'extreme gauche ne pense pas comme un homme d'extreme gauhe
mais uniquement comme un philosophe.
Il a meme 2 discours celui de l'homme d'extreme gauche et celui du philosophe.
Ce qui ne veut pas dire que son discours n'est pas intéressant, mais il faut aussi savoir faire la part des choses entre ce qui est de la réfléxion et de l'analyse et du militantisme.
By grandourscharmant, at 10:29 AM
A EM
Juste 2 ou 3 précisions:
-Vous avez sans doute raison, Valls et Gorce ne regrettent rien , d'ailleurs ils n'ont rien dit du tout. Ils ont dit que tout allait bien au PS et que surtout il ne fallait rien changer.On se demande même pourquoi ils ont jugé utile de faire un article.
Vous disiez peut etre ça pour faire rire?
-j'ai dit que vous me faisiez rire mais je n'avais pas la prétention de vous faire rire et donc d'etre drole. C'est plus clair comme ça non?
-j'ai dit au contraire qu'il faudrait etre con pour faire des procés pour des conneries pareilles.Et je ne vois pas ce qu'il y aurait de drole.
En conclusion, et voyez y un geste d'amitié, certes un peu viril, vous etes con et pas drole.
By Anonyme, at 1:27 PM
A l'anonyme ni drôle ni con:
Je me suis fait un nouvel ami, c'est l'essentiel.
By Emmanuel Mousset, at 1:42 PM
A GOC:
Vous compliquez tout ou vous dites des évidences. Il fait chaud, épargnez-moi, restez simple.
By Emmanuel Mousset, at 1:43 PM
C'est ça les petites natures,
des qu'il commence à faire un peu chaud, un peu froid,
que ça devient trop stressant
ou que c'est trop compliqué ou qu'il faut réfléchir.
Il faut les ménager alors que c justement là que ça commence à etre intéressant.
By grandourscharmant, at 3:33 PM
J'aime bien ma petite nature. Pas besoin d'être une grosse bête pour aller loin.
By Emmanuel Mousset, at 3:35 PM
on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a,
ce qui compte c'est d'etre capable d'accélérer quand la pente devient plus severe et que l'oxygene se raréfie.
Vous verrez si un jour votre carriere politique démarre et que vous vous retrouvez à devoir exercer des responsabilités et à grimper dans la hiérarchie.
By grandourscharmant, at 3:54 PM
Vous n'avez toujours pas compris que je ne cherche pas à faire une carrière politique. Vous devez me confondre avec Xavier Bertrand. Pourtant, on ne se ressemble pas.
By Emmanuel Mousset, at 6:30 PM
ça c'est sur l'un agit,
l'autre parle en ne cessant de répéter que ça ne l'intéresse pas
et pourtant, il ne cesse d'en parler.
By grandourscharmant, at 9:00 PM
Bertrand parle aussi beaucoup, à ce qu'on me dit. Beau parleur, même. Il agit, mais il n'a aucun mérite, avec le peu d'heures de sommeil dont il a besoin. Mais surtout, il agit pour quoi faire? Car agir, c'est à la portée de n'importe quel zig. Bertrand, son action, c'est la démolition sociale, 35 heures, dialogue sociale, droit de grève, etc. Non merci, plutôt ne rien faire que faire ça.
By Emmanuel Mousset, at 10:53 PM
pour une fois vous avez atteint vos objectifs et plutot brillament.
By grandourscharmant, at 11:17 PM
EM
Touché-coulé une fois de plus. Prenez donc exemple sur jpbb et goc et réfléchissez avant d'écrire vos commentaires.
J'adore et je prends plaisir a voir les auteurs de commentaires vaseux comme vous s'enfoncer dans leur propre vase.
By Anonyme, at 11:30 PM
Ce blog n'est pas un jeu de bataille navale. Allez sur un site spécialisé pour ça. Pour ma part, je ne pratique plus ce divertissement depuis que j'ai quitté l'école primaire.
By Emmanuel Mousset, at 9:46 AM
vous ne pratiquez plus surtout aucun divertissement.
By grandourscharmant, at 12:23 PM
Si, je taquine le GOC, comme dans mon enfance je taquinais le poisson. C'est un divertissement certes modeste, peu coûteux, mais délassant.
By Emmanuel Mousset, at 3:06 PM
dommage que les coups de pattes des ours, soit parfois plus désagréables que quelques taquineries.
By grandourscharmant, at 5:29 PM
Ai-je l'air rendu désagréable par des coups de pattes qui ne sont que des moulinets dans l'air, à la façon d'un ours chassant une mouche?
By Emmanuel Mousset, at 6:04 PM
Ca doit vous rassurer de dire ça.!
By Anonyme, at 10:16 PM
Non, parce qu'un gros ours est toujours dangereux, même quand ses grosses pattes s'agitent dans le vide. Et si j'avais besoin d'être rassuré (tare qu'éprouvent beaucoup de gens), je ne m'exprimerai pas sur ce blog comme je le fais, j'essairai de plaîre à mes lecteurs, de les flatter. Les humains aiment bien ça, qu'on les caresse dans le sens du poil, non? Les ours aussi, sûrement...
By Emmanuel Mousset, at 11:03 PM
c'est tres plausible.
Mais ce qui est plausible, n'est pas forcément vrai.
Tout cela fonctionne surtout avec les vaniteux et les orgueilleux.
Les humbles, les sans grades n'ont que faire de tout ça.
By grandourscharmant, at 10:09 AM
Le sans grade, c'est vous, je suppose? C'est vrai que vous êtes très bas.
By Emmanuel Mousset, at 6:05 PM
je n'ai jamais aspiré à vous etre supérieur.
Si je le suis, j'ai forcément une part de responsabilités mais surement vous aussi.
Je ne suis quand meme pas responsable de votre manque d'élévation.
Allez visiter les hauteurs de la basilique, cela vous permettra de prendre de la hauteur et de pour une fois dominer la ville.
By grandourscharmant, at 11:41 PM
Merci bien, j'ai le vertige, je ne peux même pas mettre les pieds sur un escabeau.
Et arrivé en haut de la basilique, je suppose que l'un des vôtres m'attendra pour me précipiter dans le vide?
By Emmanuel Mousset, at 10:01 AM
nul vide ne peut etre supérieur au néant qui est le votre.
Un tel accident ferait de vous un martyr, role sacrificiel que vous adoreriez tenir mais qui n'est pas fait pour vous.
Votre paranoia vous pousse vraiment à dire n'importe quoi et votre ignorance vous amene à ne pas savoir qu'il y a de solitudes rembardes.
Moi qui vous invite à prendre de la hauteur, à vous élever et à vous cultiver.
Vous ne pensez qu'à vous écrasez.
Le soleil a vraiment tapé dur hier,
pourquoi vous assassiner physiquement alors que pour vous suicider politiquement vous etes le meilleur.
A se demander ce à quoi vous aspirez, puisque rien de ce qui peut etre fait dans cette ville ne trouve grace à vos yeux,
ni musées, ni visites, ni plages, ...
à part les visites à auchan et à la trocante bien sur en bon petit capitaliste bourgeois que vous etes,
d'abord et avant tout la consommation
By grandourscharmant, at 1:49 PM
Je défends la carte "Ma Saint-Quentinoise" mise en place par Pierre André, je vais à Auchan et ne consomme pas. Tout cela, vous le savez. Pourquoi soutenir alors le contraire?
By Emmanuel Mousset, at 10:07 AM
A quand un badge"Touche pas à Piere André" arboré par EM?
By Anonyme, at 12:40 PM
Non, vous confondez l'accord ponctuel que je peux donner à Pierre André sur une mesure précise (en l'occurrence la carte de stationnement) et le jugement global que je porte sur sa politique.
Je reste persuadé qu'à Saint-Quentin une alternative de gauche est possible. Il faut donc "toucher" à Pierre André, le critiquer, proposer autre chose, mais pas n'importe quoi et pas de n'importe quelle façon.
C'est ce que je ne cesse d'écrire sur ce blog. Remarquez bien que l'actualité me donne régulièrement raison, comme pour cette histoire de carte.
By Emmanuel Mousset, at 2:36 PM
Le problème c'est que vous avez des accords ponctuels mais permanents avec Pierre André et vous n'avez des désaccords que sur des théories politiques qui ne sont que du bavardage.
Le résultat est nul.
By Anonyme, at 5:11 PM
Si mes accords étaient permanents avec Pierre André, je voterais pour lui,je le soutiendrais, je le rejoindrais et je ne chercherais pas une politique alternative à la sienne.
Quand je suis en accord avec lui, vous considérez que c'est du sérieux, et quand j'émets un désaccord, vous rabaissez ça à du "bavardage". Vous ne trouvez pas que c'est un peu facile de présenter les choses ainsi?
Pourquoi ne pas reconnaître qu'il existe deux formes d'opposition (c'est vrai aussi au niveau national): l'une frontale, pratiquée localement par l'opposition poperéno-lambertiste, l'autre ciblée, revendiquée par la tendance social-démocrate?
By Emmanuel Mousset, at 6:13 PM
Une opposition frontale c'est quoi? C'est comme par exemple pour la réforme constitutionnelle.
Les mesures proposées sont souhaitées et demandées par la gauche mais comme on est contre Sarkosy il faut voter contre!
Finalement l'opposition locale ne va même pas aussi loin. A tort peut être.
By Anonyme, at 9:34 PM
L'opposition frontale, c'est quand on critique tout ce que fait Sarkozy ou André. C'est ce qu'a fait l'actuelle opposition pendant sa campagne, c'est ce qu'elle fait au sein du conseil municipal. Je suis contre ce type d'opposition.
Mais vous, je ne comprends pas bien votre position. Vous semblez dénoncer l'opposition frontale quand elle est nationale mais l'approuver au niveau local, en regrettant même qu'elle ne soit pas assez frontale!!!
By Emmanuel Mousset, at 10:13 AM
Donc au plan national l'opposition était bien frontale sur la réforme?
Pourquoi ne pas l'avoir critiquée alors?
By Anonyme, at 12:35 PM
Je suis obligé de me répéter puisque vous ne comprenez pas: une opposition frontale, c'est lorsqu'on critique TOUT ce que fait Sarkozy ou André. Quand le PS critique la réforme des institutions, il ne critique pas TOUT, il critique la réforme des institutions. Je ne peux pas m'exprimer mieux...
D'autre part, même si cette réforme comportait des éléments positifs, les éléments négatifs empêchaient qu'on l'approuve. Ce n'est pas de l'opposition "frontale", c'est un choix.
Ceci dit, que certains socialistes, à Paris comme à St Quentin, critiquent systématiquement TOUT ce que fait la droite, oui, ça existe, hélas. Mais je ne me reconnais pas dans leur démarche.
Là, je crois que tout est clair. Sinon c'est à désespérer...
By Emmanuel Mousset, at 1:56 PM
On ne peut jamais critiquer tout point par point, cela n'aurait pas de sens.
En même temps je n'ai jamais lu un programme électoral qu'il soit local, régional ou national qui n'insiste pas sur les seules critiques.On met forcément l'accent sur les points sur lesquels on n'est pas d'accord...et pas l'inverse.Si vous ne comprenez pas cela c'est désespérant.
By Anonyme, at 2:14 PM
Je suis bien d'accord! Mais allez le dire aux socialistes qui pratiquent l'opposition frontale, je dirais même l'opposition bestiale, surtout au niveau local. Ils n'ont pas votre finesse, ils rejettent tout ce que fait la droite, sans distinction. Ils s'en vantent même, et fustigent ceux qui comme moi prônent une opposition ciblée. Relisez les commentaires de ce blog, vous comprendrez.
By Emmanuel Mousset, at 7:14 PM
Pas besoin de les relire, aujourd'hui comme hier 95% des décisions municipales sont prises à l'unanimité parce que c'est partout comme ça et que c'est normal.
By Anonyme, at 9:50 PM
Je ne comprends pas: je vous parle de l'opposition, vous me parlez de la majorité. Que ses décisions soient prises à l'unanimité, ça change quoi? Vous en déduisez quoi? Qu'il faut une opposition frontale pour briser l'unanimité? Expliquez-vous...
By Emmanuel Mousset, at 12:07 AM
Il y a quand même des jours ou l'on peut douter de vos capacités.
Le fait que 95% des décisions en conseil municipal soient prises à l'unanimité(si vous comprenez ce que cela veut dire)montre que votre opposition frontale sur tout et à chaque instant est une vue de l'esprit.
By Anonyme, at 4:47 AM
Mes capacités vont très bien, merci. Et les vôtres? Parce si j'en crois ce que vous écrivez, l'opposition frontale n'existerait pas, serait un concept vide de sens, une "vue de l'esprit", pour reprendre cette expression. Expliquez-moi alors pourquoi certains socialistes, à St Quentin comme à Paris, se réclament de cette stratégie (que par ailleurs je réprouve)?
Vos 95%, c'est du pipeau. Vous mettez là-dedans toutes les décisions d'un conseil municipal, y compris les votes purement administratifs. Evidemment, vu comme ça, il n'existe même plus de démocratie locale, puisque l'unanimité est la règle.
Ce qu'il faut retenir d'un conseil municipal, ce sont les choix politiques, et il y en a! Je doute qu'il représente 5% des votes. Toujours est-il que l'opposition frontale s'exerce à ce niveau, et ce n'est pas une "vue de l'esprit".
By Emmanuel Mousset, at 12:38 PM
même le nez dedans vous nierez encore. Passons.
By Anonyme, at 9:32 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home