Le marchandeur.

Bonjour à toutes et à tous.

Nicolas Sarkozy a donc connu hier son jour de gloire estivale, piètre gloire, à une voix près, mais c'est suffisant pour constituer la majorité requise. J'avais annoncé ce résultat ric-rac, pas de surprise. Cette réforme ne restera pas dans les mémoires ni dans l'Histoire, l'essentiel est là. Le groupe socialiste a maintenu son unité, ce qui était loin d'être acquis il y a quelques semaines. Je ne me déchaînerai pas contre mon camarade Jack Lang. C'est un constitutionaliste qui avait fait part depuis longtemps de sa préférence. C'est un opposant à la politique de droite, d'évidence. C'est un parlementaire qui a agi et voté en son âme et conscience, sur un sujet bien particulier, c'est son droit, ça ne me choque pas.

La conscience, c'est sacré, celle des parlementaires autant que celle des citoyens. D'ailleurs, plusieurs députés UMP ont également voté en leur âme et conscience. Je suis en désaccord total avec le choix de Jack, mais qu'on ne vienne pas dire que c'est lui qui a sauvé Sarkozy. C'est mathématiquement stupide: n'importe quelle voix parmi celles qui ont dit oui ont soutenu, à égalité, Sarkozy, pas plus celle de Lang qu'une autre. Et Mélenchon, dont j'ai toujours salué l'honnêteté et la cohérence des positions pourtant très différentes des miennes, a reconnu qu'il ne fallait pas sanctionner Lang aujourd'hui puisqu'on n'avait pas sanctionné en 2005 les socialistes, dont Jean-Luc, qui n'avaient pas respecté la discipline du Parti sur l'Europe.

En revanche, je serai beaucoup plus sévère à l'égard de ceux dont on ne parle pas, qui ne sont pas sous le feu des médias, certains radicaux de gauche, nos alliés, dont l'héritage républicain aurait dû amener à rejeter cette réforme monocratique. Eh bien non, la promesse de pouvoir constituer désormais un groupe parlementaire a manifestement inspiré leur prise de position. Etonnant aussi ce député UMP, fils du père de la Constitution, d'abord contre la réforme, ce qui n'est pas anodin, puis qui se ravise, par amitié pour le président de la République. C'est touchant mais la démarche est contestable. Le pouvoir sarkozyste, dans toute cette affaire, a quasiment assumé les pressions qu'il a exercées sur les élus de la Nation (Guaino ce matin à France-Inter) et qui se résument à d'insoupçonnés marchandages, comme avec le PRG: donne-moi tes voix, je te donne un groupe.

Marchander, n'est-ce pas dans la nature même de notre président? Pour la France et sa Constitution, mais aussi pour l'Europe et son traité. Car après la visite-éclair d'hier à Dublin qui n'aura rien éclairé, où en sommes-nous? La ratification du traité de Lisbonne va se poursuivre, alors que le non irlandais l'invalide. Que signifie cette poursuite? Que ce traité va être finalement adopté, parce que l'Europe ne peut pas faire autrement, qu'elle ne peut pas fonctionner à 27 avec les règles de Nice. Ce qui signifie encore que l'Irlande va être appelée à revoter, comme Sarkozy l'avoue un jour avant de le désavouer le lendemain.

Et comment va-t-il réaliser ce tour de magie? En marchandant le traité, en le bricolant (alors que ce texte était déjà un bricolage du Traité constitutionnel européen, mais bricolage sur bricolage, ça ne se voit pas!), en retirant tel passage, en ajoutant tel autre, bref, un vrai marchandage par un marchandeur dont je ne doute pas qu'il sera très malin, puisque c'est la qualité principale qu'on demande dans ce genre de pratique.

Je redis ici à quel point tout cela est catastrophique. Quelle image les peuples peuvent-ils se faire de l'Europe dans ces conditions? Et ce n'est pas la technocratie européenne, que je préfère appeler par son nom, la haute administration, qu'il faut critiquer, ni les institutions européennes, mais ces responsables politiques qui noient l'Europe en croyant la sauver. Quelle déplorable idée laisse-t-on de la démocratie quand on amène les peuples à revoter après avoir marchander les textes (en Suède aussi, c'est arrivé)? L'Europe croit pouvoir se faire aimer de cette façon, elle ne recevra qu'un juste mépris. Ma position est certes radicale, mais c'est ainsi: il faut arrêter Lisbonne, revenir à la Constitution, la soumettre à un référendum européen, partout, le même jour, évidemment sur le même texte, et on verra bien. L'Europe sera démocratique ou ne sera pas.

En attendant, retenons le seul événement que la mémoire inscrira dans la journée d'hier: pas la présidentialisation de nos institutions, pas la visite irlandaise de Nicolas Sarkozy, mais l'arrestation de l'assassin et tortionnaire serbe Radovan Karadzic, qui nous ramène à la question européenne. Car quand la paix est évoquée pour justifier l'Europe, on nous dit: la paix, c'est vieux, ça date d'il y a 65 ans, il faut passer à autre chose. Non, il ne faut pas passer à autre chose. La paix demeure la valeur fondamentale de l'Europe, dans un monde en guerre, y compris jusqu'au coeur de l'Europe, dans l'ancienne Yougoslavie au long des années 90.

Et une guerre atroce, barbare, génocidaire, chez nous, sur notre sol, il y a quelque temps seulement. Qui peut alors affirmer que la paix, et les valeurs humanistes qui en découlent, soient dépassées? Cette guerre, grâce à qui s'est-elle arrêtée? Aux Américains, pas fondamentalement aux Européens. Honte à l'Europe, à son absence, à son impuissance! Honte et volonté aujourd'hui de surmonter cette honte, en construisant la seule Europe qui soit la clé des autres Europe, l'Europe politique. Voilà le devoir que nous rappelle l'arrestation du criminel Karadzic. S'il n'y avait que la paix à défendre, cette seule cause suffirait à légitimer la construction européenne, à la soutenir, à la poursuivre.


Bonne fin de matinée.