Soirée entre amis.

Bonjour à toutes et à tous.

J'étais invité hier soir chez des amis. On discute politique, inévitablement. Sur Saint-Quentin, rien. La droite est là, la gauche a pour la troisième fois échoué, personne ne voit ce qui pourrait changer. En revanche, sur le PS et son avenir, les langues se délient. Un copain m'annonce qu'il votera Bayrou si le PS n'arrête pas ses conneries. J'ai toujours la même réponse: attendez le congrès de Reims, après la situation ira mieux, nous aurons une majorité et un patron. Bayrou plait parce que son discours est clair et net et qu'il n'y a qu'une seule ligne au MoDem. Le problème actuel du PS, c'est sa polyphonie qui tourne à la cacophonie. Si encore nous avions deux alternatives bien tranchées en notre sein, comme pouvait l'être l'affrontement des mitterrandistes et des rocardiens dans les années 70... Mais non! La gauche du Parti est hors-jeu, les bisbilles ont lieu entre réformistes, Delanoë, Royal, Aubry, Moscovici... C'est ce qui ne va pas, c'est ce qui nous rend illisibles et inaudibles.

La discussion en vient inévitablement aux 35h (j'ai rarement vu, ces 10 dernières années, un échange politique un peu approfondi ne pas en venir à ce sujet). Tout le monde est pour, mais pas comme ça, avec plus de liberté, plus de souplesse. Au choix, quoi! Très bien, pourquoi pas, sauf qu'il y a un petit problème: Xavier Bertrand tient exactement ce discours-là! Alors on fait quoi? Et je réponds quoi aux amis?

Philosophiquement, le socialisme ne peut pas ignorer et ne doit pas combattre la montée de l'individualisme dans les sociétés modernes. La même chose pour tout le monde, ça ne passe plus, même si la chose en question représente un progrès social. Alors on fait comment? Parce que l'individualisation des rapports sociaux pose aussi, politiquement, de sérieuses difficultés et de graves dangers. Bertrand veut que tout, temps de travail, rémunération des heures supplémentaires, se discute au niveau de l'entreprise. Mais où va-t-on ainsi?

Lisez Charlie-Hebdo de cette semaine, vous y trouverez un excellent reportage signé Marine Chanel, chez nous, en Picardie, à Amiens, dans l'entreprise Goodyear-Dunlop. L'horreur! Vous avez un exemple vivant et terrible de ce que donne la négociation par entreprise et non plus au niveau de la branche d'activité. Dans l'usine Goodyear, la CGT et les salariés résistent à la réorganisation de la production (l'introduction des 4x8). Résultat: 402 licenciements. Dans l'usine d'à côté, Dunlop, la section cégétiste accepte cette réorganisation pourtant socialement néfaste (le temps de travail du week-end passe de 28 à 35 h, les ouvriers travaillant en semaine se retrouvent à l'usine 3 week-ends sur 4), au nom de la préservation de l'emploi. Résultat: les 26 délégués révoqués par la CGT.

Bref, les salariés perdent sur les deux tableaux, dans les deux sites, à cause de la division. Car derrière l'individualisation, la négociation d'entreprise, le fameux "pragmatisme" à la Bertrand, il y a une vieille règle, une antique ruse très politique: diviser pour mieux régner. Je laisse la conclusion à qui de droit, la journaliste de Charlie:

"Les syndicats, déjà très affaiblis par un médiocre taux d'adhésion chez les salariés français (à peine 8% en moyenne), pourraient bien être encore fragilisés par les réformes du gouvernement. La loi sur le service minimum ne devrait pas améliorer leur rapport de force avec le patronat. Quant à la réforme du travail, elle menace de renforcer la politique du chacun pour soi... Les syndicats sont morts, vive le moins-disant social!"

La méthode Bertrand, la voilà. Très efficace, hélas. Avec les amis, nous en avons terminé avec la politique par le sondage du Journal du Dimanche, qui met Delanoë en tête des préférences des sympathisants socialistes (31%) pour devenir le premier secrétaire du PS. Ensuite viennent Royal (29%), Aubry (16%), les autres candidats potentiels tournant autour de 5%. J'invite mes amis à prendre leur précaution avec ce type de sondage, qui n'a pas grand sens politique. Je le dis d'autant plus librement que Delanoë en tête, ce n'est pas pour me déplaire. Mais ce n'est qu'un sondage à un moment donné, et en politique tout change très vite, rappelez-vous les sondages vis-à-vis de Ségolène. Et puis, les sondeurs s'adressent aux sympathisants PS, catégorie assez flou, alors que ce sont les adhérents qui choisiront le premier secrétaire. Surtout, j'en reste à ce que j'ai toujours soutenu sur ce blog depuis son ouverture, en septembre 2006: ce ne sont pas les sondages, quels qu'ils soient, qui doivent orienter les choix du Parti socialiste.


Bonne matinée.