Contre la "gauche pourrie".
L'affaire Siné-Val a largement dépassé le cadre d'un conflit professionnel et déontologique entre les deux hommes. C'est devenu, en quelques jours, une polémique politique, mobilisant intellectuels et hommes de gauche essentiellement, puisque les deux protagonistes viennent de ce camp, l'un de la gauche contestataire, l'autre de la gauche social-démocrate. A travers des échanges violents, c'est toute une partie de la gauche qui resurgit, oubliée ces derniers temps parce que largement disqualifiée par les événements, mais toujours présente, qui veut exister, qui se sert de Siné comme d'un martyr. C'est ce que Philippe Val appelle "la gauche pourrie", dans son dernier éditoriale de Charlie-Hebdo, dont j'aimerais maintenant vous donner les trois caractéristiques principales, les fondements historiques, afin de mieux la comprendre pour mieux la combattre:
1- Une gauche antilibérale:
Je ne parle pas de la critique légitime et nécessaire du libéralisme, qui est chère à tout homme de gauche, moi le premier. Non, je parle du rejet total, absolu du libéralisme, non seulement sous sa forme économique mais, ce qui n'est pas dissociable, sous sa forme politique. Depuis le XIXème, une partie de la gauche s'en prend à la démocratie, critique le parlementarisme, ne jure que par la révolution ou l'action violente. Aujourd'hui, cette gauche est toujours là, mais transformée, elle se moque du discours sur les droits de l'homme, elle s'en prend à l'un de ses instigateurs, Bernard-Henri Lévy, elle se reconnaît à son anti-américanisme, elle déteste Val parce qu'il se proclame "libéral", elle est foncièrement anti-européenne, elle vitupère contre la "pensée unique", elle vomit "l'establishment" comme elle dit, elle n'a pas de mots assez durs contre les "élites". Je vous ai ainsi donné une partie du vocabulaire et des obsessions qui vous permettront de la démasquer, derrière son langage pseudo-progressiste.
2- Une gauche anti-bourgeoise:
Elle n'est pas marxiste (Marx salue le rôle révolutionnaire de la bourgeoisie), elle est bêtement ouvriériste, surtout lorsqu'elle ne rencontre aucun ouvrier. Sa hantise, ce sont les riches, et dans certaines têtes, le lapsus est vite commis, la langue fourche à peine: riche=juif. Au XIXème siècle, à la belle époque prolétarienne, il existe un antisémitisme de gauche, virulent, anti-bourgeois, anti-conformiste, qui se fera notamment entendre lors de l'affaire Dreyfus, contre Dreyfus. La voilà, la "gauche pourrie". Péguy disait d'elle et de son antisémitisme que c'était "le socialisme des imbéciles", avant qu'il ne devienne le socialisme des barbares, le national-socialisme. Aujourd'hui, soyons vigilant, ne croyons pas trop facilement que tout cela est derrière nous. Au nom de la lutte contre la bourgeoisie, combien d'hommes et de femmes a-t-on tués, combien de crimes ont été perpétrés?
3- Une gauche antisioniste:
Siné n'est pas n'importe quel humoriste ou dessinateur. C'est un militant politique, anarchiste, pro-palestinien, antisioniste. L'antisionisme, c'est quoi? La volonté de rayer Israël de la carte du Proche-Orient, de détruire son Etat. Cette "gauche pourrie", n'ayant plus la lutte des classes pour s'exciter, voyant la cause prolétarienne lui échapper, s'est trouvée un substitut, une sorte de placebo: la cause palestienne. La révolution est devenue impossible dans les usines? Transportons-là dans le désert. L'antisionisme, c'est la planche à laquelle s'accroche cette gauche qui se noie dans l'Histoire, une planche bien sûr pourrie.
La "gauche pourrie" n'a ni parti, ni syndicat, ni association, ni responsable. C'est une culture, un état d'esprit, qui traverse toute la gauche, y compris le Parti socialiste. Ce phénomène est diffus, confus et surtout très minoritaire, mais il est réel. Il est bien sûr indigne de la gauche démocratique, républicaine. Un personnage comme Jacques Vergès, au demeurant charmant, séducteur, courageux et fort intelligent, en est une émanation. Et savez-vous quel est l'ami de celui qui se présente comme un "salaud lumineux", selon l'excellent titre d'un ouvrage? Siné! Cette "gauche pourrie", nous avons le devoir de la combattre.
Bon après-midi,
malgré un temps pourri,
du moins à Saint-Quentin.
1- Une gauche antilibérale:
Je ne parle pas de la critique légitime et nécessaire du libéralisme, qui est chère à tout homme de gauche, moi le premier. Non, je parle du rejet total, absolu du libéralisme, non seulement sous sa forme économique mais, ce qui n'est pas dissociable, sous sa forme politique. Depuis le XIXème, une partie de la gauche s'en prend à la démocratie, critique le parlementarisme, ne jure que par la révolution ou l'action violente. Aujourd'hui, cette gauche est toujours là, mais transformée, elle se moque du discours sur les droits de l'homme, elle s'en prend à l'un de ses instigateurs, Bernard-Henri Lévy, elle se reconnaît à son anti-américanisme, elle déteste Val parce qu'il se proclame "libéral", elle est foncièrement anti-européenne, elle vitupère contre la "pensée unique", elle vomit "l'establishment" comme elle dit, elle n'a pas de mots assez durs contre les "élites". Je vous ai ainsi donné une partie du vocabulaire et des obsessions qui vous permettront de la démasquer, derrière son langage pseudo-progressiste.
2- Une gauche anti-bourgeoise:
Elle n'est pas marxiste (Marx salue le rôle révolutionnaire de la bourgeoisie), elle est bêtement ouvriériste, surtout lorsqu'elle ne rencontre aucun ouvrier. Sa hantise, ce sont les riches, et dans certaines têtes, le lapsus est vite commis, la langue fourche à peine: riche=juif. Au XIXème siècle, à la belle époque prolétarienne, il existe un antisémitisme de gauche, virulent, anti-bourgeois, anti-conformiste, qui se fera notamment entendre lors de l'affaire Dreyfus, contre Dreyfus. La voilà, la "gauche pourrie". Péguy disait d'elle et de son antisémitisme que c'était "le socialisme des imbéciles", avant qu'il ne devienne le socialisme des barbares, le national-socialisme. Aujourd'hui, soyons vigilant, ne croyons pas trop facilement que tout cela est derrière nous. Au nom de la lutte contre la bourgeoisie, combien d'hommes et de femmes a-t-on tués, combien de crimes ont été perpétrés?
3- Une gauche antisioniste:
Siné n'est pas n'importe quel humoriste ou dessinateur. C'est un militant politique, anarchiste, pro-palestinien, antisioniste. L'antisionisme, c'est quoi? La volonté de rayer Israël de la carte du Proche-Orient, de détruire son Etat. Cette "gauche pourrie", n'ayant plus la lutte des classes pour s'exciter, voyant la cause prolétarienne lui échapper, s'est trouvée un substitut, une sorte de placebo: la cause palestienne. La révolution est devenue impossible dans les usines? Transportons-là dans le désert. L'antisionisme, c'est la planche à laquelle s'accroche cette gauche qui se noie dans l'Histoire, une planche bien sûr pourrie.
La "gauche pourrie" n'a ni parti, ni syndicat, ni association, ni responsable. C'est une culture, un état d'esprit, qui traverse toute la gauche, y compris le Parti socialiste. Ce phénomène est diffus, confus et surtout très minoritaire, mais il est réel. Il est bien sûr indigne de la gauche démocratique, républicaine. Un personnage comme Jacques Vergès, au demeurant charmant, séducteur, courageux et fort intelligent, en est une émanation. Et savez-vous quel est l'ami de celui qui se présente comme un "salaud lumineux", selon l'excellent titre d'un ouvrage? Siné! Cette "gauche pourrie", nous avons le devoir de la combattre.
Bon après-midi,
malgré un temps pourri,
du moins à Saint-Quentin.
40 Comments:
Je rêve ou quoi c'est ça le billet qui devait régler le compte à tout le monde?
J'essaie de me retrouver dans cette gauche pourrie.
Je me demande ou je suis.
-je ne suis pas dans la gauche antilibérale: je suis européen, pour les droits de l'homme etc..
-je ne suis pas dans la gauche anti-bourgeoise. J'ai même peur d'être traité de bourgeois et je ne pense pas devoir faire voeu de pauvreté.
-je ne suis pa anti-sioniste et je déteste Jacques Vergès.
Et pourtant je défends Siné.
Je fais quoi?
By Anonyme, at 7:06 PM
Une bétise totale, un plagiat sidérant des thèses les plus absconses de val pour en tirer seulement le pire.
Alors monsieur voyez vous nous avons un problème parce que je ne m'y reconnais pas.
je suis d'origine bourgeoise (grande bourgeoisie même) je ne m'en plains pas. Je suis de gauche mais disons raisonnable. Je suis pour qu'Israël et la Palestine vivent en paix. Je suis pour une meilleure répartition des richesses et surtout pour que l'on comble le fossé des chances.
et moi même non seulement je défends la libérté d'expression de Siné mais en plus je dénonce la supercherie de Val.
Parce qu'il y a une chose formidable dans vos posts c'est que vous ne répondez jamais à ces simples questions :
êtes vous solidaire de Val quand il associe Birenbaum et Kommendatur ?
êtes vous solidaire de Val quand il associe la journaliste de Télérama, Weronica Zarachowicz et le journaliste Denis RObert au protocole des sages de Sion ?
Comprennez vous qu'il ai refusé la publication du droit de réponse demandé par Weronica Zarachowicz ?
êtes vous solidaire de Val quand il se plains de ne pas être soutenu par les journalistes "non juifs" (tient il une liste des journalistes et de leurs religions ou bien se fonde t il seulement sur les noms ? on ne saura probablement jamais d'ou il sort une telle saloperie)
êtes vous solidaire de Val qui voit dans internet le pire endroit de la terre ?
Pensez vous comme val que les Irlandais qui votent non à un référendum sont des cons ?
etc. etc.
Pensez vous comme Joffrin s'est laissé aller à l'écrire qu'il y a une race juive ?
Pensez vous que la phrase de Siné était antisémite et expliquez nous pourquoi chez Gaubert, son auteur premier, elle ne l'est pas ?
etc. etc.
Votre billet, plein de raccourcis stupides, d'amalgames foireux (on peut être critique vis à vis d'Israël sans pour autant vouloir le rayer de la carte ! j'ai du mal à croire qu'un socialiste puisse écrire de telles énormités !) est simplement navrant et je constate que vous prétendiez que j'étais un représentant de cette gauche pourrie mais ne voit à aucun moment ni aucun endroit sur lequel de mes mots vous avez pu fonder un tel jugement.
Monsieur quand on porte des accusations sur les gens le minimum c'est de les rendre solides.
J'invite vos lecteurs à constater ce que je dis en se reportant à notre échange sous votre billet consacré à siné et titré : "4 dates, 1 parcours."
By Anonyme, at 7:48 PM
Au premier anonyme:
Je vais vous dire ce qu'il faut faire: puisque vous n'êtes ni antilibéral, ni antibourgeois, ni antisioniste, faites un effort supplémentaire, laissez tomber Siné, ne soyez plus anti-Val. Au point où vous en êtes, ça ne devrait pas être très compliqué.
By Emmanuel Mousset, at 8:02 PM
Au grand bourgeois Robert:
Vous aussi, vous êtes comme l'anonyme précédent, plein de qualités et un seul défaut, vous vous fourvoyez auprès de Siné. Quel dommage, avec toutes ces qualités qui sont les vôtres!
Et mettez vous bien ça dans la tête: je suis solidaire de Val, Joffrin et de tous ceux que vous traînez dans la boue.
By Emmanuel Mousset, at 8:06 PM
c'est amusant ce que vous dites parce que vous m'accusez de les trainer dans la boue quand je me contente de reprendre des faits auxquels vous refusez de vous confronter.
avant de vous occuper de nos pailles, occupez vous donc de la poutre que vous avez dans l'oeil. Incapable de nous expliquez réellement ce que vous reprochez à Siné, vous le trainez dans la boue à la suite de quelques journaleux douteux qui ont commis quelques beaux dérapages autrement pires que celui que vous voulez voir chez Siné.
Moi Siné je m'en fous. Ce dont je ne me fous pas c'est de la liberté d'expression et du pluralisme des médias. Si vous êtes heureux de la situation des médias en France alors je crains que plus rien ne soit possible pour vous;
Mais ne dites pas que je traine qui que ce soit dans la boue quand j'expose et explique et vous invite à y répondre.
Val lui traine dans la boue Chomsky, Robert, Zarachowicz, Siné, à grand coups de mensonges et d'amalgames odieux. Vous vous associez à ces méthodes que vous refusez de voir, très bien, vous choisissez de rester aveugle. Mais ne venez pas nous faire la leçon alors.
Je ne suis plus vraiment un grand bourgeois. Je suis un bobo banal maintenant. au dessus de la plus part (de moins en moins difficile) bien dessous de beaucoup.
By Anonyme, at 8:16 PM
Et je note que les premiers mots de votre messages sont destinés à me ridiculiser. Vous êtes un bon élève de Val. Un peu stalinien dans vos méthodes de jugement expéditif mais à 100 % Valien.
By Anonyme, at 8:17 PM
100% Valien, c'est certain, ceux qui me lisent depuis deux ans le savent bien. Et ajoutez, pour faire le compte, 100% anti-Siné. Tant pis pour vous, Robert: mais ne vous inquiétez pas, vous vous en remettrez.
By Emmanuel Mousset, at 9:36 PM
Robert, il y a une différence fondamentale entre une phase tirée de Libération, et sa mise en perspective dans Charlie-Hebdo par Siné. C'est que la phrase est habillée par un contexte différent.
Dans le reportage de Libé, un détail est extrait. Ce détail est mis en évidence par Siné. Il est mis en opposition avec le terme "Arabe ". Cela vous aurait-il échappé ?
Que Siné soit un anarchiste haineux, c'est son problème. Haïr dans une République où le troisième terme est "Fraternité " dénote un aspect pervers du personnage. Il est vain de s'opposer à une croyance, fusse-t'elle religieuse, car elle est constitutive de la culture et de la personnalité de chacun. Haïr les religions, ce qui par définition relie les hommes, Religion= "religere" en latin= relier, réunir... n'est que le signe d'un esprit pathologique.
Siné dresse la chaîne signifiante suivante :
Un pauvre arabe, s'il avait volé un scooter aurait eu droit aux foudres de la justice. Mais comme la justice est aux ordres, le fils du président de la République est sorti sous les applaudissements de la foule, avec les félicitations du procureur. De plus, le système perverti actuel mis en place, dominé par l'Argent, et tout le monde sait qui manipule l'Argent... du fait que c'était un métier réservé au moyen âge aux Juifs résidant en France, la religion catholique interdisant le prêt à intérêt, nous spolie. Ce même fils reprenant ce qui constitue un caractère héréditaire, renoue avec ses racines, juives bien évidement, et donc se marie fatalement avec une représentante parfaite de cette "race". Et là intervient la phase tirée de Libé, la fille Darty.
A quatre-vingts ans, on n'est pas innocent, on sait ce que les mots de haine déversés dans des esprits immatures ou révoltés sont capable de faire comme dégâts.
By jpbb, at 11:09 PM
Bien vu, Jpbb. Et j'ajouterai que tous les anarchistes ne sont pas haineux. J'en connais qui sont joyeux, avec lesquels je m'entends bien. N'est-ce pas Dominique?
By Emmanuel Mousset, at 11:14 PM
Jpbb, plutôt que de faire vos relectures fantaisistes pourquoi ne pas nous livrer les termes exacts... ?
et nous pourrons tous lire l'écart dément qu'il y a entre un procés d'intention sordide et une banale réalité.
By Anonyme, at 11:19 PM
Robert, vous savez pertinemment que l'on écrit en fonction d'un lectorat déterminé, et que la thématique choisie s'accorde avec idéologie qu'elle partage. Tenter de faire croire comme vous le faites que ce qui est écrit dans Libération sous une plume et ce que rapporte Siné est identique est non seulement faux, mais de plus trompeur. Ce n'est pas le même texte, même si une même phrase est identique. Taxer ce fait de relecture ne passe pas tout simplement.
J'ai développé le sous-entendu, ce qui devait dans l'esprit de Siné toucher la cible sans se faire remarquer. Ah, dévoiler la vérité, le crime ultime...
Lacan nous avait bien prévenus, la vérité ne peut que se mi-dire, la perversion également.
Mais je constate à votre question qui n'appelle pas de réponse que vous bottez en touche. Ce sont choses qui arrivent...
By jpbb, at 12:00 AM
jpbb, je vous réponds après une autre note. désolé. Non je ne botte pas en touche. J'entends bien ce que vous dites mais je crois que nous ne nous retrouverons pas là dessus. Ma position est celle que l'avocat explicite plus haut je en vois pas grand chose à ajouter sinon ce que je vous réponds dans l'autre post.
Ce qui me frappe c'est que finalement vous reconnaissez bien que ça n'a rien d'évident.
Mais rassurez vous je vous réponds donc. mais ... là bas, sous la note des 4 dates je crois. Je m'y perds un peu.
By Anonyme, at 12:04 AM
Eh ben, lire tous ces commentaires, c'est pas une sinécure!
By Anonyme, at 9:34 AM
Et j'ajoute qu'il y a pas mal de sinéma dans tout ça!
By Emmanuel Mousset, at 10:48 AM
Ben non ce n'est pas du cinéma.
Malheureusement en ce qui concerne les commentaires de jpbb, a qui il faut associer EM pour une fois,
"aucun élément de la chaine signifiante ne manque à leurs commentaires, du coup la réactivation de leur connerie latente fait sens et apparait clairement, clivant ainsi davantage les tenants de la gauche pourrie"
By Anonyme, at 11:50 AM
Vous avez raison, ce n'est pas du cinéma, je n'ai pas été assez précis: c'est du cinéma comique. Normal, pour des fans du grand humoriste pétomane Siné. Ah la gouaille antisioniste, y'a qu'ça de vrai!
By Emmanuel Mousset, at 1:12 PM
Cher monsieur Mousset,
Rappelons les faits. Chaque point pourrait faire l'objet d'un exposé complet, mais je résume.
1. Dans un article de Libération du 23 juin 2008
http://www.liberation.fr/actualite/monde/334081.FR.php
sont rapportés des propos de Patrick Gaubert, président de la Licra :
=====================
Patrick Gaubert, président de la Licra et ami de Nicolas Sarkozy, assure n’avoir jamais parlé de ces questions avec lui. «Nous partions parfois en vacances ensemble avec une bande de copains juifs à moi, mais ne parlions jamais de religion.» Il remarque qu’aujourd’hui, le fils de Nicolas Sarkozy, Jean, vient de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l’épouser. «Dans cette famille, on se souvient finalement d’où l’on vient», s’amuse-t-il.
==========================
2. Dans sa chronique du 2 juillet, Siné reprend cette anecdote, et la commente en écrivant "Il fera du chemin dans la vie, ce petit!".
3. Cette chronique irrite "l'entourage de Jean Sarkozy" qui téléphone au journaliste Claude Askolovitch (source : éditorial de Philippe Val dans Charlie-hebdo du 30 juillet).
4. Le 8 juillet, Claude Askolovitch accuse sur RTL Siné d'antisémitisme, et le traite d'ordure.
(http://fr.youtube.com/watch?v=6eITFby1DaI)
5. Un "collaborateur de Jean Sarkozy" téléphone à Philippe Val, pour lui exprimer le courroux du fils du président et évoquer un possible procès (source : éditorial de Philippe Val dans Charlie-Hebdo du 30 juillet)
6. Le 16 juillet, Philippe Val renvoie Siné de Charlie-Hebdo.
7. Articles hostiles à Siné de Alexandre Adler, Bernard-Henri Levy, Laurent Joffrin.
8. La Licra attaque Siné en justice. Siné attaque Claude Askolovitch pour diffamation.
9. La ministre de la culture soutient Philippe Val.
10. Un texte de 20 personnalités (dont Bertarnd Delanoë) soutient Philippe Val.
-----------------------------------
Maintenant mes commentaires.
1. Si le texte de Siné est antisémite, celui du président de la Licra l'est autant. Voire plus : qu'aurait dit l'élite bien-pensante si Siné s'était permis d'écrire la dernière phrase attribuée par Libération à Patrick Gaubert (voir ci-dessus)?
2. Askolovitch et Val ont agi après deux coups de téléphone de proches du (fils du) président.
3. Le texte des 20 est un florilège d'éructations de Siné dont certaines datent de plus de 25 ans, ceci afin de dissimuler le fond, gravissime, de l'attaque frontale des hommes du président contre la moindre ironie à leur égard.
4. Je respecte Bertrand Delanoë, mais il s'est ici fourvoyé dans une entreprise liberticide.
5. L'accusation d'antisémitisme est infondée, mais est utilisée pour une bonne raison : son efficacité. Cette efficacité s'appuie sur la Shoah et des millions de cadavres juifs, à qui on ne va pas demander leur avis. C'est pratique.
6. C'est pratique, mais c'est terminé. Après cette affaire, toute accusation d'antisémitisme devra être argumentée sérieusement. Le clan Sarkozy a cru que ça passerait sans problême, mais des milliers d'internautes ont débusqué la supercherie.
By Unknown, at 1:25 PM
A Gaston
C'est clair. Il sera intéressant d'ailleurs de voir le résultat et la motivation des décisions de justice à cet égard.
By Anonyme, at 2:23 PM
A EM
"La gouaille antisioniste" non mais vraiment ou pouvez vous aller chercher une chose pareille!
Faut vraiment être à bout d'arguments.
Je savais déja que vous n'étiez pas bien grand mais là vous êtes vraiment en dessous de terre.
By Anonyme, at 2:28 PM
A Gaston et à tous les pro-Siné:
Vous perdez votre temps à défendre l'indéfendable, à répéter en boucle vos "arguments" misérables, preuve que vous n'avez rien d'autres à dire et à faire. Je ne vais pas perdre mon temps à vous répondre, à entrer dans votre jeu pervers. Ne vous fatiguez pas, la "gauche pourrie" restera ce qu'elle est, elle ne va pas se régénérer dans son soutien exalté à l'antisioniste Siné.
By Emmanuel Mousset, at 3:21 PM
Bonjour M. Mousset, je ne comprends pas bien tout le débat, mais j'ai à peu près tout lu ici et il me semble que c'est vous qui êtes incapable de démontrer les mensonges que vous dénoncez.
Je ne vous comprends pas. M. Jpbb a répondu aux objections de Robert et ils ont engagé un débat, mais vous, de votre coté vous riez ou alors vous dites que les autres ont torts sans expliquer alors qu'eux ils essaient d'expliquer... je trouve que c'est pas très convaincant et j'avoue que je ne sais pas trop que penser de votre façon de parler d'eux ni de votre façon de leur parler. êtes vous un responsable politique ?
Vous dites que c'est pas la peine de se fatiguer mais en démocratie est ce que justement le débat et la confrontations des opinions n'est pas à la base de l'engagement ?
Vous nous dites que Robert dit des mensonges, pourtant vous semblez pas capable de les démonter.
By Anonyme, at 4:05 PM
Bonjour M. l'Anonyme.
"Je ne comprends pas bien tout le débat, mais j'ai à peu près tout lu", écrivez-vous au début de votre message.
J'ai une solution à votre problème: je vous propose de tout bien relire très attentivement, en insistant très fortement sur mes explications. Je crois alors que vous comprendrez mieux. Ou alors c'est qu'il y a un problème de compréhension de votre côté.
Plus loin, vous écrivez: "J'avoue que je ne sais pas trop que penser de votre façon de parler d'eux [les pro-Siné] ni de votre façon de leur parler. Etes-vous un responsable politique?"
Je vais vous dire, M. l'Anonyme, ce qu'il faut en penser, ce qui vous dispensera de chercher par vous-même:
Parce que je suis un "responsable politique" (je préfère dire: un militant), parce que je suis un militant social-démocrate, antiraciste, philosémite, je ne leur parle pas comme parlerait un simple citoyen mais comme doit s'exprimer un militant politique.
Or, qu'est-ce qu'un militant politique? Un combattant, un soldat (du latin "miles", qui a donné militaire). Les pro-Siné défendent, à mes yeux, un point de vue odieux, inacceptable. Je me dois donc de lutter contre eux. Je trouve d'ailleurs que je devrais aller plus loin dans ma riposte (car notez bien que ce sont eux qui attaquent, qui viennent m'importuner sur mon blog avec leurs insanités).
Vous connaissez certainement cette formule de Lénine: "La révolution n'est pas un dîner de gala". Je ne suis pas révolutionnaire, mais il y a du vrai dans cette pensée, si vous l'appliquez à la politique (et mon blog n'est pas un journal intime, c'est une arme politique): je n'ai pas à appliquer les règles de la bienséance envers de tristes individus, j'ai à les faire reculer, à vaincre leurs dangereuses idées, et si possible à les faire disparaitre.
Avez-vous mieux compris comme ça, M. l'Anonyme?
By Emmanuel Mousset, at 6:12 PM
Monsieur Mousset,
Quand vous faites l'apologie ce Val, vous faites celle d'un crétin, qui associe Bové à Le Pen, et qui l'ont très bien expliqué Robert et Gaston , traite tous ceux qui ne pensent pas comme lui de nazzi.
Tapez Stéphane Mazurier dans Google, c'est l'historien de Charlie Hebdo, le vrai, celui que votre âge ne permet pas de connaître, clui de Cavanna, Gébé, Wolinsky, Siné, ...
Avez-vous connu le duo Fonté é Val ?
Avant d'écrire, informez-vous ailleurs que dans Le Monde, Libé ou la feuille-de-chou dirigé par Val, linternet regorge d'infos à ce sujet, même Quintinus en a parlé !
On attend de vous plus d'objectivité, d'esprit critique.
Gaston et Robert ont tout dit car ils se sont informé, délaissant la " bonne parole " des complices de Spinoval !
Au fait, Siné est loin d'être un antisioniste, vous le connaissez peu !
By Anonyme, at 9:35 PM
Je pense surtout que vous aurez dégouté un peu plus monsieur l'anonyme.
Parce que simplement il avait remarqué que sur cette affaire vous avez été nullissime. Après avoir jeté en pature vos médiocres arguments, vous avez été incapable de soutenir un débat, de lutter argument contre argument et ça évidemment tout le monde l'a vu.
Alors, si maintenant pour justifier votre incompétence et votre faiblesse dans cette affaire,vous prenez prétexte que vous seriez militant politique alors là vraiment c'est encore plus con et on touche le fond.
Vraiment cette affaire ne vous aura pas grandi.
By Anonyme, at 9:38 PM
M. Mousset, non vous ne m'avez pas convaincu c'est pire encore.
Vous m'avez convaincu que vous êtes très obtus, que vous ne devez pas trop savoir quoi leur répondre et que donc vous ne connaissez rien à ce dont vous parlez (sauf ce que dit Val, ce que n'importe quel type qui sait lire et qui se renseigne trouvera au mieux inquiétant : J'ai suivi les conseils et j'ai fait des recherches sur Val ce n'est pas très reluisant en effet. et comme vous ne savez pas quoi répondre à ses attaques j'ai bien l'impression qu'elles sont fondées).
j'espérais avoir mal compris, comme je le disais, et je pensais que ce que j'avais pris pour de l'agressivité ou de l'ignorance n'en était pas vraiment et que vous alliez m'expliquez.
J'ai relu les propos de Robert et des autres et je suis désolé de vous le dire mais je ne vois pas ce qui vous dérange là dedans. Ils ne se sont même pas montré très proches de Siné, Robert expliquant même ses opinions politiques.
Ils ne disent rien de choquant et expliquent pourquoi ils défendent un homme accusé selon eux injustement.
je ne crois pas que défendre un homme d'une accusation injuste oblige à être d'accord avec lui.
Ils vous ont expliqué leurs raisons et vous n'avez jamais pu répondre en disant finalement : je ne parle pas avec ces gens là.
c'est sur que comme ça c'est simple la politique. Quand on ne sait plus quoi dire on dit que celui qu'est pas d'accord est mauvais et qu'on refuse de parler avec lui et c'est fini.
Votre latin fait très intellectuel mais ne change rien à ça.
Un militant devrait avoir le désir de convaincre or vous vous vous enfuyez devant le débat. (du coup moi qui ne savais pas trop que penser je suis convaincu par eux plus que par vous)
ce sont les autres qui se comportent en militants pas vous.
By Anonyme, at 11:17 PM
Cher monsieur Mousset,
Je vous cite :
====================
A Gaston et à tous les pro-Siné:
Vous perdez votre temps à défendre l'indéfendable, à répéter en boucle vos "arguments" misérables, preuve que vous n'avez rien d'autres à dire et à faire. Je ne vais pas perdre mon temps à vous répondre, à entrer dans votre jeu pervers. Ne vous fatiguez pas, la "gauche pourrie" restera ce qu'elle est, elle ne va pas se régénérer dans son soutien exalté à l'antisioniste Siné.
==============================
1. On ne perd jamais son temps dans un débat d'idées, dans l'écoute des arguments, des points de vue en présence, dans la tentative de trouver une cohérence aux évènements et une ligne d'action.
2. Je ne répète pas en boucle des arguments misérables, j'énonce (une fois suffit) des faits vérifiables.
3. Le débat est-il un "jeu pervers"?
4. Il y a de tout dans la "gauche pourrie", même des exaltés. Il y a aussi beaucoup de gens qui sont révoltés par les injustices.
5. En l'occurrence, je pense que Siné est victime d'une injustice, et je le dis sans exaltation.
6. Cette injustice a une cause : Siné a osé perturbé le plan de com' qui est en train de se mettre en place pour nous "vendre" Jean Sarkozy (fiançailles, mannequinat, etc.)
7. Mais le pouvoir a sous-estimé la capacité de raisonnement du "peuple". La lutte est engagée, je ne sais pas quelle sera l'issue.
8. A lire absolument le très beau texte de Robert Tourcoing
http://www.oppressoir.net/spip.php?article43
très "gauche pourrie exaltée" :))
9. Et merci à vous, monsieur Mousset de laisser les opinions inverses aux votres s'exprimer sur votre blog
By Unknown, at 12:03 AM
"L'antisionisme, c'est quoi? La volonté de rayer Israël de la carte du Proche-Orient, de détruire son Etat." Inculte! Dominique sait que tu continues à parler en son nom?
By Anonyme, at 12:20 AM
A Jean-Paul:
Je vous fais une confidence: j'ai rencontré pour la première fois Philippe Val en 1978, à Argeles-Gazost, dans les Pyrénées, où il se produisait en duo avec Font.
Donc ne jouez pas au petit jeu idiot de celui qui connait contre celui qui ne connait pas. Ce n'est pas connaitre que d'aller sur internet ramasser les pires rumeurs. Si vous aimez les bains de boue, libre à vous, mais veillez tout de même à ne pas me tacher.
Siné n'est pas antisioniste? Seriez-vous, vous aussi, un grand comique? Siné pue l'antisionisme, et vous venez m'affirmer le contraire! Très drôle et très bête...
By Emmanuel Mousset, at 11:14 AM
Aux deux derniers anonymes (qui n'en font peut-être qu'un seul):
Vous me faites une belle paire d'hypocrites! Et mielleux avec ça, cirant les pompes de Robert! Vous êtes tout ce que je déteste, faux moralistes, psychologues pervers, modérés purement tactiques, manipulateurs à la petite semaine, pleurnichant sur la forme au lieu d'aborder le fond de mon analyse.
Vous méritez vraiment l'anonymat derrière lequel vous vous cachez lâchement. Jamais le mot d'anonyme n'aura été plus justement utilisé qu'en ce qui vous concerne. Disparaissez!
By Emmanuel Mousset, at 11:25 AM
A Gaston:
Sérieusement, ne croyez-vous pas que vous exagérez en soutenant que Siné a interrompu le plan de com' du mariage Sarkozy, dont tout le monde à vrai dire se moque, et à juste titre? Je crois même tout le contraire: tout le monde sait maintenant que Jean Sarkozy va se marier, son meilleur agent publicitaire aura été Siné.
Vous exagérez encore plus en parlant de la lutte du "peuple", même si les guillemets relativise votre propos. Le peuple se moque de Siné... autant que de Val, il pense à ses vacances, à son pouvoir d'achat et il a bien raison!
Etre "libéral", au beau sens de ce terme, c'est permettre à tous les points de vue de s'exprimer, même ceux qui sont les plus violemment en désaccord avec moi. Depuis deux ans que ce blog existe, je n'ai effacé aucun commentaire (certains amis me le reprochent...).
Je le ferai cependant si les propos tenus contrevenaient à la loi, des propos antisémites par exemple. Mais je n'en ai pas repérés, même chez les défenseurs les plus virulents de Siné. Et si j'ai à mon tour un remerciement à faire, ce sera celui-là. La ligne blanche n'a pas été franchie.
By Emmanuel Mousset, at 11:39 AM
L'avocat,
J'ai l'impression que votre robe, c'est plutôt celle du clown. Je ne parle pas au nom de DSK, je ne suis pas son porte-parole, je peux même, éventuellement, être en désaccord avec lui (ce qui est tout de même assez rare).
Ce blog est édité sous ma seule responsabilité, comme tous les blogs strauss-kahniens. Tenez-vous un peu au courant avant d'attaquer (puisque votre numéro de clown, c'est celui de l'avocat qui ne défend pas mais qui attaque! C'est d'ailleurs désopilant...).
By Emmanuel Mousset, at 11:59 AM
Les 4 derniers commentaires de M
Mousset présentent tous la particularité suivante:
-Aucun argument n'est avançé, EM n'a répondu que par la dérision, l'insulte, l'affirmation violente....Bref uniquement les armes des faibles, de ceux qui n'ont pas d'arguments, ou dont ils savent que leurs arguments ne peuvent prospérer.
-La seule explication qui justifierait cette attitude et EM nous l'a livrée sous un autre billet c'est que...il s'exprimerait en militant c'est à dire en guerrier qui n'a pas à respecter la bienséance, qui n'a pas à dialoguer et dont le but est juste de faire disparaitre l'autre(sic).
Dans ces conditions, parce que je ne savais pas qu'il fallait être con pour être militant,il y a des jours ou l'on est content de ne pas être militant.
By Anonyme, at 2:48 PM
Bonjour M. Mousset,
à quelles rumeurs faites vous allusion ?
Les anonymes dont je suis ont lu ce qu'à dit Robert ou ce qu'à dit l'avocat et ils ont cherché et ils ont trouvé ce qu'on leur avait dit. Ils ont constaté que les citations horribles (j'ai été choqué sur le site d'arrêt sur image de l'article de M. Val sur M. Denis Robert qui est absolument scandaleux) sont bien réelles.
alors je vous demande de m'expliquer, à moi qui connais mal ces gens et ces histoires, quelles sont les rumeurs auxquelles vous faites allusions et que vos commentateurs vous auraient opposé. Personnellement je n'ai vu que des citations sourcées ou trouvables.
chacun peut constater tout seul qu'ils ont raison.
Mais comme vous semblez les trouver très discutables et que je ne sais plus que penser j'aimerais que vous m'expliquiez.
ces recherches m'ont fait redécouvrir des personnages comme M. Alexandre Adler que j'aimais écouter et que je n'écouterais plus pareil.
En revanche sur M. Siné j'ai trouvé des choses très variées mais rien qui démontre clairement ce que vous dites.
Ensuite j'ai trouvé sur Wikipedia cette définition de l'antisionisme : L'antisionisme (ou anti-sionisme) désigne l'opposition au sionisme et, par extension, l'hostilité à la création, puis au maintien ou à l'extension de l'État d'Israël en tant qu'État juif pour diverses raisons, tant idéologiques que politiques ou religieuses.
ça n'a rien à voir avec ce que vous disiez, c'est beaucoup plus nuancé.
nottament sur cette partie sur l'antisionisme en europe :
"Aujourd'hui, le courant antisioniste en Europe se manifeste par des organisations telle que les Juifs européens pour une paix juste (JEPJ), l'Union juive française pour la paix, l'Union des Progressistes Juifs de Belgique (UPJB), le réseau des Juifs contre l’occupation (Italie) et l'organisation Jews for Justice for Palestinians (Royaume-Uni) qui luttent contre le sionisme au sens de politique colonialiste aux dépens du peuple palestinien. "
qui est suivi d'un développement sur le mouvement en Israël. (il existe donc un antisionisme israëlien qui donc est un mouvement laïque anti-colonialiste, j'avoue que je découvre tout ça. ça m'aura servi au moins à ça, cette histoire)
dans tous les cas je ne vois pas mention de volonté d'éradication de l'état d'Israël.
Je suis donc de plus en plus étonné par vos simplifications qui ont l'air caricaturales M. Mousset mais encore je reste très curieux de vos possibles explications et approfondissments.
d'Avance merci.
l'adresse wikipedia :http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisionisme
By Anonyme, at 3:37 PM
Bonjour M. l'Anonyme.
Puisque vous aimez faire des recherches et que vous en faites, je vous invite à continuer, à réfléchir par vous-même. Par cette méthode, qui est aussi la mienne, vous découvrirez, j'en suis certain, la vérité sur le sujet qui nous anime.
Mais toute méthode exigeant de la cohérence, je me permettrais donc de vous faire une petite remarque: vous définissez l'antisionisme comme étant l'hostilité à la création d'Israël, ce en quoi vous avez parfaitement raison (dans la définition). Mais quelques lignes plus loin, vous affirmez que l'antisionisme ne souhaite pas la fin de l'Etat israélien. Là, vous avez tort, et il suffirait que vous vous relisiez pour vous corriger: quelqu'un qui est contre quelque chose est pour la disparition de cette chose. Voilà la logique, Monsieur l'Anonyme.
Bonne soirée,
et bonne recherche.
By Emmanuel Mousset, at 8:41 PM
Monsieur Mousset,
Je me rend compte que vos commentateurs en savent plus et sont plus lucides que vous, qui adhérez à la cause d'un pseudo-intellectuel qui n'en vaut pas la peine.
Vous n'avez pas dû connaître le Charlie Hebdo des années 70 qui avait une autre dimension par la qualité de ses auteurs : Cavanna, Wolinsky, Bernier, siné, ....
Val est aussi grotesque que Le Pen, à qui il emprunte l'argumentaire, mais en moins brillant !
Libéralisme économique, atlantisme, sionisme, si ce que vous défendez, alors l'UMP vous tend les bras !
Avant de juger, informez-vous, faites preuve d'esprit critique !
By Anonyme, at 9:14 PM
bonsoir, je fais deux constats :
vous n'êtes pas capable de me dire de quelles rumeurs vous vouliez parler donc j'en conclue sur mes recherches que non seulement vos contradicteurs disent sur M. Val des choses justes mais qu'en plus ils vous en épargnent pas mal (j'ai lu le site Acrimed ainsi que d'autres et leurs articles étayées et sourcées ne sont pas formidables pour votre ami)
Ensuite je remarque que vous ne m'avez pas bien lu et que vous avez oubliez que c'est pas ma définition dont je parle mais celle de wikipedia et aussi que cette définition distingue bien un antisionisme originel datant soit d'avant la création d'Israël soit de cette période et qui en signifiait l'opposition à ce projet PUIS ensuite l'opposition à l'extension d'Israël selon un modèle colonial et que ce mouvement semble réunir de très nombreux juifs laïcs ou non, en europe, aux états-unis mais aussi en Israël. Wikipedia précise même que beaucoup sont pour soit la solution de deux états soit un état bi-national etc.
rien à voir avec la caricature que vous m'expliquez avec un ton un peu trop professoral à mon goût pour quelqu'un qui semble quand même un peu léger sur pas mal de sujet.
Pour revenir aux rumeurs : je trouve très incroyable que vous me demandiez de chercher encore pour finir par penser que vous pourriez avoir raison alors même que je viens de vous dire que j'ai cherché et que j'en ai conclu que vous aviez peut être tort et que justement j'aurais aimé que vous m'apportiez votre éclairage sur cette question.
Et tout ce que vous me dites c'est "cherchez encore"... En gros vous admettez qu'il n'y a dans les propos de vos contradicteurs aucune rumeurs mais que des faits (lamentables) ?
si j'ai tort, finissons en et expliquez moi (nous) en quelques lignes argument par argument pourquoi ce qu'ils disent sur Val ou Siné est bidon (ou pas). Merci d'avance. Je suis sur que vous êtes de bonne volonté mais que c'est parce que vous n'avez pas l'habitude de convaincre sans doute parce qu'à vos réunions tout le monde est d'accord avec vous.
By Anonyme, at 11:00 PM
Au dernier anonyme:
Bon, c'est bien, vous avez suivi ma recommandation, vous avez cherché par vous-même au lieu de tout attendre de moi. Mais avez-vous corrélativement réfléchi par vous-même? Là, j'ai l'impression qu'il y a encore du boulot à faire.
Tenez, je vous aide un tout petit peu, je vous mets sur la voie: pensez-vous qu'il existe un antisionisme qui soit antisémite? Réfléchissez bien et essayez de répondre par oui ou par non. Pas très difficile, tout de même! Moi, j'ai la réponse, bien sûr. Mais je vous l'ai dit: à vous d'y réfléchir...
Bonne réflexion.
By Emmanuel Mousset, at 10:21 AM
A Jean-Paul:
Val, c'est Le Pen en moins brillant, dites-vous. Et vous, c'est Siné en beaucoup plus con.
By Emmanuel Mousset, at 10:23 AM
Avec tout le respect que je vous dois (et j'aimerais que vous en ayez aussi pour ceux qui visitent votre site)
1) pour qui vous prenez vous ?
2) arrêtez de vous réfugier derrière vos sarcasmes quand vous n'avez rien à répondre.
Je ne vous ai pas attendu pour reflechir tout seul. Je n'attendais rien de vous sauf que vous répondiez à des contradicteurs beaucoup plus convaincants que vous.
VVotre question est stupide et simpliste. Le monde monsieur n'est pas noir ou blanc et l'existance d'un antisionisme antisémite ne fait pas d'office en tant que telle de tous les antisionisme un antisémitisme.
Je suis affligé par votre inconséquence et votre piétre niveau.
Vous exigez des réponses quand vous êtes incapable depuis des jours de répondre à UNE SEULE question.
J'ai bien peut que vous soyez assez mauvais
By Anonyme, at 11:52 AM
A l'anonyme questionneur:
1- Je me prends pour ce que j'ai décidé d'être.
2- Je réponds à qui je veux, quand je veux, comme je veux, y compris à travers le sarcasme, qui est une réponse comme une autre.
3- Le monde est en noir et blanc dans certains occasions, précisément entre les racistes antisémites et les antiracistes. Siné est dans le gris, c'est ce que je lui reproche.
By Emmanuel Mousset, at 5:48 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home