L'Aisne avec DSK

07 octobre 2008

Connaissez-vous la signaturite?

Bonsoir à toutes et à tous.

Avez-vous remarqué? Autour de nous, tout le monde se mouche, éternue, a le nez qui coule, les yeux fiévreux. C'est le rhume, la grippe ou je ne sais trop quoi. Moi même je suis atteint, et j'ai ma boîte de Doliprane dans la poche. Mais il y a une autre maladie, dont les symptômes sont moins visibles, et qui ne touche qu'une catégorie de la population: les socialistes. Son nom? La signaturite aigüe. De nombreux camarades sont atteints par le mal, qui est contagieux et pour l'instant inguérissable.

Comment se manifeste-t-il? Par une fièvre subite et durable qui consiste à faire signer à un maximum d'adhérents la motion que vous soutenez. Le virus se transmet d'individu à individu, mais aussi par téléphone. Pour n'importe quelle personne normale, cette maladie a quelque chose de fou et de mystérieux. Car chaque socialiste a reçu ces derniers jours les six motions présentées au congrès, peut les lire tranquillement chez lui et accorder librement sa signature à qui il veut, sans avoir besoin d'être sollicité, comme le ferait un commercial pour vendre un aspirateur ou une encyclopédie.

Plus mystérieux encore, le défenseur d'une motion n'a nullement besoin de dépenser tant d'énergie, de voir son oreille rougie et chauffée par le nombre de coups de téléphone qu'il aura passés dans une journée. Il lui suffit de s'adresser collectivement à ses camarades rassemblés en réunion de présentation de motions et leur parler de son texte. Pourquoi ces apartés individualisés? Pourquoi signer avant de voter?

La signaturite aigüe s'explique par son milieu: le Parti socialiste est le plus démocratique des partis, mais il n'est pas une démocratie (comment d'ailleurs une formation politique le serait-elle?). Les adhérents sont liés à des courants ou à des élus, qui forment des baronnies. Ca n'a rien à voir avec les libres citoyens d'une République, même si notre idéal devrait être celui-là. Bref, c'est un appareil, avec ses contremaîtres pour le faire fonctionner. Tout appareil cherche à contrôler et à verrouiller, c'est dans sa nature. Quoi de mieux, dans cet objectif, que de s'assurer des voix en procédant au préalable par des signatures. Signé c'est signé: allez après vous dédire! Psychologiquement impossible. Vous êtes quasiment piégés.

Le grand rêve des petits bureaucrates, c'est un Parti où l'on connaîtrait d'avance les résultats électoraux, puisque chacun aurait signé auparavant pour son candidat. Le cauchemar pour un démocrate! Plus d'incertitude, le contrôle absolu enfin réalisé, l'appareil parvenu à son acmé. A la limite, il n'y aurait plus besoin de voter, sinon par pure formalité.

Heureusement, le PS évolue dans le bon sens, depuis déjà une quinzaine d'années. La démocratisation s'accélère, les adhérents sont de plus en plus les dépositaires du pouvoir, mais de grands progrès restent à faire. Quand nous aurons trouvé le vaccin qui nous protégera de la signaturite aigüe, nous aurons fait un pas supplémentaire dans cette direction. A quoi bon savoir que tel texte, dans telle fédération, à recueilli x signatures? C'est la qualité des idées qui compte, par la quantité des supporters.

A quoi bon savoir que le camarade Duchmoll, de la section de Trifouilly-les-Oies, soutient Aubry plutôt que Royal, Delanoë plutôt qu'Hamon? C'est idiot. Les élus, les parlementaires, tous ceux qui sont représentatifs, ok, à la limite, je peux comprendre. Mais un anonyme fier de rajouter son nom sur une liste, ça dépasse mon entendement. Bien sûr je l'ai fait, comme mes camarades, parce que je suis réaliste: tout le monde est contaminé par la signaturite aigüe, on ne s'en sortira que par un remède collectif.

Prenez les six motions, et faites le compte des pages de signataires. C'est très instructif. Quelle motion en présente le moins? La motion F, Utopia. Parce que c'est une "petite" motion? Non, la motion D, Aubry, donne seulement une page, comme la motion B, le Pôle écologique. Ségolène ne prend que 2 pages et demi, Delanoë un peu plus, 5 pages. Mais qui bat tous les records, 12 pages de signatures, oui, vous m'avez bien lu, 12 pages sur les 40 de la motion! L'aile gauche, Hamon. Ils font très forts, les camarades. A ce rythme, ils vont réussir à faire signer chacun de leurs électeurs!

Comme quoi la signaturite aigüe se développe dans un bouillon de culture très particulier, il lui faut des gènes porteurs très spécifiques. Son antidote, mortel pour elle: la démocratie. Je le répète, je suis moi aussi touché par le mal, mais j'en ai conscience, et je me soigne.


Couvrez-vous,
bonne soirée.

32 Comments:

  • A EM
    Je trouve surprenant qu'après avoir signé la contribution Moscovici puis la motion Aubry tu puisses regretter que des militants apportent leur signature à telle ou telle motion.

    Surtout après avoir écrit sous un billet "appel à soutien"ceci:
    "Je vous invite à rejoindre dès maintenant le collectif de soutien de la motion D (Martine Aubry).
    Je vous demande de me faire connaitre votre soutien....et de m'indiquer si vous acceptez de figurer dans la liste des signataires etc..."

    Peut etre n'as tu pas rencontré le succès espéré?
    Par ailleurs il n'est pas anormal que la motion Hamon qui rassemble 7 contributions recueille beaucoup de signatures montrant par la qu'elle correspond à une véritable attente des socialistes.

    By Anonymous Anonyme, at 10:11 PM  

  • J'ai déjà dit que je n'aimais pas me répéter, que c'était de votre responsabilité de faire une lecture correcte et honnête de mes billets, si vous en êtes capable. Mais je vais quand même me répéter, rien que pour vous, et une seule fois:

    Dans ce billet, j'ai écris noir sur blanc que j'avais moi aussi succombé à la signaturite aigüe. C'est clair, non? Ne m'en faites donc pas reproche.

    Si vous aviez l'intelligence de vous intéresser au fond de mon propos, et non pas de me chercher médiocrement des noises, vous auriez compris ceci: je comprends parfaitement qu'on puisse apporter son soutien signé à telle motion; ce que je critique, c'est l'usage systématique et manipulateur de cette méthode, cette pratique d'appareil qui consiste à "geler" des voix en sollicitant des signatures.

    Les 12 pages de signatures chez Hamon, où je reconnais quelques Saint-Quentinois qui ne sont même pas socialistes mais qu'on a fait adhérer pour faire nombre, tout cela relève d'un vieux système que j'ai le droit de contester, et je ne m'en prive pas. Je souhaite que le congrès de Reims mette un terme à ce genre de pratique.

    Le plus comique dans l'affaire, c'est que moins une motion a de voix, plus elle exhibe de signatures. Du flan pour les gogos, tout ça.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:27 PM  

  • Des signataires de saint-quentin qui ne serait pas socialistes ?

    qu'est ce qui vous permet de dire cela ?
    Ces gens n'ont pas pris leur carte,
    n'ont pas payé leur cotisation ?

    qu'est ce qui fait qu'on est un vrai socialiste ?

    J'espere que vous repenserez à moi quand Hamon sera arrivé en tete et qu'Aubry se ralliera à lui.

    By Blogger grandourscharmant, at 12:43 AM  

  • Bien entendu comme d'habitude si on émet un avis un peu différent du tien, on est évidemment inintelligent et on cherche médiocrement des noises.

    Ceci dit tu ne devrais pas insulter l'avenir, à trop critiquer Hamon ,parce que tu pourrais te retrouver gros jean devant comme derrière.
    Comme toujours finalement!

    By Anonymous Anonyme, at 6:42 AM  

  • A l'anonyme petit jean:

    Avec vous, c'est désespérant, vous ne me lisez pas ou vous ne comprenez rien. Vous feriez mieux de quitter ce blog! Qui a écrit qu'Hamon était un homme politique intelligent, ouvert et prometteur? Moi! Mais comme vous mélangez tout, vous confondez une pratique qui me fait sourire (la signaturite aigüe) et la personnalité d'Hamon, que j'apprécie et que je respecte.

    Mais avec vous, c'est comme ça: il faut répéter et réexpliquer!

    "Gros jean devant comme derrière": c'est à mon tour de ne rien comprendre à cette formule. Quel rapport avec Hamon?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:23 AM  

  • A l'ours:

    Vous devriez facilement comprendre, regardez les pratiques chez vous, à l'UMP, c'est pire.

    Qu'Hamon arrive en tête ou pas, quel rapport avec mon petit diagnostic sur la signaturite aigüe? Aucun!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:26 AM  

  • Ce qui est pitoyable est que la plupart des intervenants qui émettent un avis différent de celui d'EM est qualifié par ce dernier " d'idiot " voir " d'abruti ", ....
    Avoir la " grosse tête " après avoir provoqué la défaillance de la " vraie " liste aux municipales est " fort de café " !
    De la modestie Monsieur Mousset !

    By Anonymous Anonyme, at 8:37 AM  

  • Diable, vous m'attribuez un pouvoir considérable, celui de décider du sort d'une élection municipale. Je crois que vous me faites plus important que je ne suis.

    En ce qui concerne l'ineptie de certains commentaires, elle est flagrante et je me dois de la dénoncer. Face à la connerie, les mots ne sont jamais trop forts. Je trouve même que ma patience mériterait d'être louée.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:15 AM  

  • Les pratiques à l'ump sont pires et en quoi, racontez moi

    Ce sera plus intéressant surement que de faire le matamore mais je serais pres à parier que comme d'habitude de révélations, il n'y en aura pas.

    Ce sera comme votre plan génial et imparable pour conquérir la mairie, cela fera pschitt comme d'habitude.

    Heureusement pour nous, vous n'etes pas dans la finance,
    mais c'est à cause de gens comme vous qu'on a ce genre de crise.
    Des arracheurs de dents capable de promettre monts et merveilles avant
    et qui au moment opportun sont justes capable de se défiler apres avoir fait n'importe quoi et en général, surtout ce qu'il n'aurait pas fallu faire.

    On ne dira jamais assez le mal que peuvent faire les beaux parleurs avec de petits esprits.

    Car aujourd'hui, au vu de la situation financiere mondiale, on peut se poser la question de la pertinence du paquet fiscal.
    En masse monétaire, ce n'était peut etre pas une mesure indispensable encore que c'est discutable.
    Mais en terme de confiance, afin d'éviter une situation de faillite comme a pu connaitre l'Argentine, c'était peut etre un signe fort envoyé au bon moment.

    Mais c'est vrai que la notion de moment en politique vous est totalement étrangere.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:15 AM  

  • Votre esprit est tout aussi confus que la crise du capitalisme. Vous commencez par me parler de la conquête de la mairie et vous finissez sur le paquet fiscal. Bien malin celui qui verra le rapport entre les deux!

    La vérité, c'est que ce paquet fiscal est une grosse connerie de votre Sarkozy, qui pèse désormais sur les épaules de notre économie.

    Quant aux pratiques de l'UMP, vous les connaissiez mieux que moi puisque vous en êtes. Quel dommage que vous n'en parliez jamais et que vous passiez votre temps à postillonner sur le PS!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:54 AM  

  • quand je disais que vous ne tiendriez pas les promesses que vous pouviez.

    Que je connaisse ou pas les pratiques réelles ou supposées n'est pas la question,
    je ne suis pas le seul lecteur.

    Peut etre que d'autres seraient tout aussi intéressés de savoir ce que vous pourriez écrire.

    Mais comme toujours vous n'avez rien à dire
    Si ce n'est etre caricatural et péremptoire.

    Et si vous n'arrivez pas à suivre ma présentation d'abord local et ensuite élargi au national, je vous plains sincérement.

    ne pas réussir à faire le lien entre le particulier et le général alors que le général n'est qu'une somme de cas particuliers

    Vous devez penser que les grandes rivieres sont des générations spontanées et pas la somme de petits ruisseaux.

    Pas d'avant, pas d'après juste un pendant, c'est une vision totalement erronée et narcissique de la réalité.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:43 AM  

  • A EM Gros-Jean comme devant.

    Expression:
    "être Gros-Jean comme devant" ou "être Gros-Jean devant comme derrière"

    Signification:
    Ne pas être plus avancé.
    Avoir eu un espoir important(de réussite, de progression sociale, de gains...) et se retrouver comme avant du fait de l'espérance déçue

    Origine:
    Autrefois un Gros-Jean était un rustre ou un niais.
    Et "devant" était compris comme "avant."
    Un Gros-Jean qui n'arrivait pas à comprendre qqch, même après qu'on lui ait donné des informations susceptibles de l'aider, était donc aussi stupide qu'avant.

    A voir vos réponses sur Hamon je crains que vous n'ayez pas compris ce que je disais, et que vous ne soyez un Gros-Jean.

    By Anonymous Anonyme, at 2:19 PM  

  • Avec votre formule à l'ancienne et vos explications compliquées, j'ai l'impression que vous êtes en train de faire un auto-portrait.

    Mais j'apprends des choses, l'origine de "Gros-Jean", par exemple. Ce n'est pas très politique, mais c'est instructif, et distrayant.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:27 PM  

  • Quant au paquet fiscal, je ne suis pas d'accord. En faisant ainsi, on limite les marges de manoeuvre de l'Etat, qui, à mon avis est seul en mesure de réduire les conséquences d'un programme de la droite favorisé par les visions de gens comme notre ex ministre des finances et de l'intérieur et comme madame Laguarde.
    heureusement que nous sommes au pays de Candy, voir celui de maître Pangloss (cf Rousseau). Sauf que lorsque Pangloss a su ouvrir les yeux, il lui manquait le nez, des dents et des doigts.
    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 6:38 PM  

  • EM Gros-Jean
    Je suis ravi de vous avoir appris qqch, mais finalement votre unique argument c'est de dire:"c'est celui qui le dit qui l'est".
    Un peu comme les enfants en quelque sorte!

    By Anonymous Anonyme, at 9:07 PM  

  • Ne dit-on pas que la vérité sort de la bouche des enfants? Voilà une formule simple que vous devriez comprendre, vous qui aimez bien les formules.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:46 PM  

  • Cette formule n'a malheureusement aucun rapport et ne peut servir d'argument justificatif!

    By Anonymous Anonyme, at 9:59 PM  

  • C'est vous qui avez parlé des enfants, pas moi. Et l'argument me convient très bien! Mais peut-être que vous n'aimez plus les formules et que vous vous retrouvez Gros-Jean comme devant?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:13 PM  

  • En tout cas vous etes un enfant qui a bien compris ma leçon et c'est déja pas mal;
    mais au dela de la formule la question initiale était la suivante:qu'est ce qui vous gène dans le fait que la motion Hamon soit celle qui rassemble le plus de signatures.
    Peut etre rassemble t elle des militants plus motivés que d'autres.
    Et lorsque je dis qu'il ne faut pas insulter l'avenir je fais référence à ce que disaient d'autres commentateurs sur votre sous-estimation ou votre méconnaissance des rapports et des relations entre Hamon, Fabius et Aubry.

    Voila pourquoi la politique étant ce qu'elle est, vous pourriez vous retrouver Gros-Jean comme devant.

    By Anonymous Anonyme, at 11:57 PM  

  • Vivre au pays de Candy,
    n'est ce pas refuser de prendre en ligne de compte la concurrence fiscale que se livre les états.

    Si la ficalité est plus avantageuse en Belgique, en Suisse, en Grande-Bretagne
    que doit-on faire, laisser partir nos plus hauts revenus qui iront payer leur impots là-bas mais aussi y dépenser leur argent.

    Moi je préférerai toujours que les hauts revenus ne soient imposés que sur la moitié de leur revenus et fassent leur dépenses en France.

    Des études sur ce que ça a pu couter au pays ont été effectué mais au nom de l'idéologie, on refuse de prendre en compte l'exil fiscal qui est aussi une destruction de richesse pour la France.

    Alors on traite ceux qui partent de mauvais patriotes et on passe à autre chose alors qu'on les a poussé à l'exil.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:05 AM  

  • A l'anonyme Gros-Jean:

    Je trouve ridicule d'exhiber des pages entières de signatures d'anonymes, car ça n'a strictement aucun sens politique, ça ne mesure même pas un rapport de forces politique puisque Aubry, Delanoë et Royal ont moins de signatures qu'Hamon!

    On voit bien là l'absurdité de la "signaturite aigüe". Et si vous ne comprenez pas ça, il reste deux solutions: soit vous êtes bête, soit vous êtes con (vous voyez, je n'insulte pas l'avenir, rien que pour vous faire plaisir...).

    J'ajoute que je ne parle que des signatures publiées sur papier. Si on prend celles qui figurent sur les sites des motions, Hamon est écrasé.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:33 PM  

  • A EM
    A propos d'insulter l'avenir je note néanmoins que vous n'avez pas répondu.

    Par ailleurs vous me laissez le choix entre etre bête ou être con.Soit!
    Il est un proverbe qui dit"qui trop embrasse mal étreint".
    Pour vous ce serait plutot"qui trop s'expose mal convainc".
    Quand comprendrez vous que l'arrogance est le plus mauvais moyen pour convaincre et que vous auriez tant à gagner à être juste "normal".
    A être excessif on perd beaucoup en crédibilité.

    By Anonymous Anonyme, at 1:28 PM  

  • A GOC,

    Ce n'est pas moi qui estime que nous vivons au pays de Candy (je n'aurai pas parlé de maître Pangloss). C'est Madame Lagarde, par exemple.
    Dire que les états se livrent à une lutte concurrentielle fiscale, je n'ai jamais rien dit d'autres depuis le début. Sauf que, dans ma vision des choses, ce n'est pas "juste", pas "moral". Mais c'est le principe du libéralisme. Cela aide la délocalisation, par exemple, les prix tirés par le bas.
    Faudrait-il considéré que les classes ouvrières qui se sont battues (les mineurs, les canuts et plein d'autres) sont des traîtres, des inconscients et que c'est de leur faute si tout va mal. Certes, l'époque n'est plus la même, mais ils se sont battus aussi pour leurs descendances, pour le "plus jamais ça". Et ce n'est pas en nivelant par le bas que l'on progresse.
    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 1:29 PM  

  • Le discours de CL, c'est le poste qui veut ça.

    Alors apres, je sais bien que ce ne sont pas forcément vos positions, mais il faut etre cohérent.

    Quel est la doctrine de la gauche,
    internationalisme, partage des richesses, remise en cause de la richesse et de sa répartition.

    Dans la vie, on récolte ce qu'on seme.
    Et il faut bien avoir été naif pour ne pas avoir compris que tout cela aboutirait où ça a abouti.

    Des la 1ere crise pétroliere, les communistes défendaient l'emploi en France.
    Qu'as fait le PS, il a étouffé ces revendications au nom de la solidarité avec les autres peuples.
    Et bien maintenant pour les avoir suivi, les ouvriers français sont solidaires, ils partagent les richesses et les emplois
    manque de bol pour eux, en général, ils doivent tout partager et c'est comme cela qu'on en arrive aux délocalisations.
    Mais heureusement nous avons un systeme éducatif tellement performant que ces ouvriers ont été bien formé ou pourront l'etre ce qui leur permettra de se requalifier et de se reclasser.

    Evidement si le systeme éducatif n'est pas assez performant, si le systeme de réinsertion est défaillant, ils risquent de se retrouver dans une situation bien compliquée.
    Car ce type de politique ce sont des politiques lourdes, de longs termes qui mettent 5, 10, 20a à produire leur effets si on fait les bons choix,
    quand on fait les mauvais, on paie cash assez rapidement.

    Mais apres qui passe son temps à culpabiliser les employés, les ouvriers en stigmatisant ceux qui ont réussi et qui se sont enrichis en sous entendant ainsi, vous ne l'avez pas fait, c'est que vous ne valez rien.

    Et sur ce point le discours du président NS est exemplaire, bosser aussi dur que moi et vous arriverez peut etre à ma place
    en tout cas, vous arriverez quelque part et vous serez devenu quelqu'un.
    Forcément, quand on a tout une génération à qui on a expliqué, faites nous confiance, on va s'occuper de tout et qu'on constate qu'au final, au moindre probleme, on n'a pas pu compter sur les gens en place...

    Car qui stigmatise les ouvriers et les employés voir meme les méprisent; une bonne partie des cadres, privés ou publics, des classes moyennes supérieures parce qu'ils s'estiment supérieurs.
    Mais aussi parce qu'ils s'en servent de boucs émissaires pour ne pas assumer leurs fautes et leur incompétences.

    Car il est assez rare qu'une entreprise ferme à cause de son équipe de production, mais il est tres fréquent que ça arrive à cause d'un management défaillant.
    Sauf qu'en général, les erreurs d'un management défaillant conduisent à la promotion de ce management et aux licenciements des subordonnés, employés et ouvriers.

    Mais reconnaitre cela, ce serait reconnaitre que le systeme de formation est inadapté puisque se retrouve à des postes de responsabilités des gens qui n'en ont pas la compétence.
    Il faudrait que les responsables admettent qu'ils ont fait des erreurs, qu'ils se sont trompés.

    Et quand on voit la préparation du congres de Reims au sein du PS, il est plus que vraisemblable qu'une bonne partie du pays qui assume des responsabilités opérationnelles n'est pas prete à reconnaitre les limites et l'incohérence de son action.

    Pourtant des managers de talents et de compétences, il y en a à gauche.
    Mais en général, ils sont plus écoutés et respectés dans le camp d'en face que dans leur propre camp.
    Car ils tiennent un langage de vérité au lieu du langage qu'impose le parti majoritaire à gauche.

    By Blogger grandourscharmant, at 3:06 PM  

  • Au dernier anonyme:

    Je ne cherche pas à vous convaincre, je veux simplement vous ridiculiser. Parce que vous le méritez. Changez et je changerai.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 4:33 PM  

  • A GOC

    Euh... je suis désolé, mais j'ai pas tout compris. Franchement désolé.

    Je vais essayer d'apporter un plus au débat.

    Le souci, je pense, c'est que d'une part, ce n'est pas un "partage de tout" qui a provoqué les délocalisations car, si je réfléchis à peu prés correctement, (mais là encore je peux me tromper), ce sont les coûts retirés à la richesse qui sont responsables (salaire, charges...), or dans certains pays, il n'y a qu'un impôt sur les bénéfices et il est minime (Maroc, Chine, Inde et certains pays de l'Est). Tous les employeurs qui délocalisent vous annoncent "trop cher", or effectivement, en Chine, pas de régime de retraite obligatoire, pas de sécu : tu bosses et tu crêves. idem en Inde (le chantier de désamiantage pour le Clémenceau, superbe idée de MAM, d'ailleurs). Ah oui, en Inde, il y a un système de retraite ... mutualisée par les ouvreirs et qui n'est régi par aucune loi.
    Le système éducatif est trop spécialisant. En effet, jusqu'en Terminale, des citoyens sont formés. Ensuite on passe à des spécialistes. Et lorsqu'il faut se reformer, miracle, il y a le Congés CIF. Mince ça coûte à l'entreprise et elle a pas le temps immédiat pour embaucher un remplaçant. Or l'offre de formation pour ces salariés en CIF est inadapté puisqu'il répond à une demande, un besoin de l'entreprise. Le serpent qui se mange la queue.
    C'est vrai qu'ils sont plus forts en Malaisie. les enfants à 5 ans, ils fabriquent des lecteurs DVD. Qu'est-ce qu'ils foutent les nôtres! (j'exagère le trait, bien entendu).
    Les cadres de management ont-ils le temps de se former pour s'adapter à un monde qui ne cesse de bouger plus vite que ce qu'un humain est censé s'adapter. Et oui, il y a des limites à l'être humain (par exemple, il y en a qui sont à droite. C'est une blague, ne le prenez pas mal, au fait).
    de plus, il n'y a pas de régulateur pour avaliser au jour le jour les décisions d'un manager. Il a une mission, point barre, faire du chiffre. Peu importe comment. la pression conduit souvent au désastre (on le voit aujourd'hui, la pression sur les épargnants qui ne sentent pas en sécurité).
    Voilà, si j'ai bien compris ce que vous vouliez dire, j'espère vous avoir apporté ma réponse à peu prés cohérente.
    Quant à dire que l'on ne vote pas pour une tête de liste investie parce qu'on le reconnait pas, il y a une autre solution, l'abstention!
    C'est moins déchirant, je pense.

    Voilà voilà.
    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 5:55 PM  

  • Ce n'est pas forcément anormal, je n'ai pas forcément été tres clair.
    Il faut bien le reconnaitre, j'ai quelques difficultés en ce moment.

    Essayer d'expliquer simplement des choses plutot complexes, ce n'est pas forcément évident.
    Déjà parce que je n'ai pas forcément raison et qu'ensuite, j'ai parfois l'impression de demander à quelqu'un qui ne connait pas l'alphabet de lire du stendhal.

    Je ne suis pas forcément pour le travail des enfants malais, mais entre bosser dans une usine de dvd et se prostituer, ce n'est peut etre pas si mal que ça l'usine de dvd.
    Sans meme parler du fait qu'avant d'aller donner des leçons aux autres, il faut aussi prendre en ligne de compte le temps qu'il nous a fallu à nous pour supprimer le travail des enfants.
    Et sans vouloir dédouaner les entreprises, il me semble que la principale responsabilité morale est celle du consommateur qui achete ces produits en connaissance de cause et qui fait le choix politique de soutenir le travail des enfants avec son porte-monnaie uniquement pour satisfaire ses envies.

    Qu'il y ait des limites à l'etre humain, je le conçois, mais est ce que la filiere est suffisament sélective
    est ce qu'on nomme des gens aux compétences suffisantes aux postes de responsabilités.
    De ce point de vue là, la hiéracologie développée dans le principe de Peter est on ne peut plus éclairante.
    L'énoncé du principe étant
    "Tout employé tend à s'élever à son niveau d'incompétence."
    suivi de sa corollaire
    "Avec le temps, tout poste sera occupé par un incompétent incapable d'en assumer la responsabilité."
    Et plus un incompétent est grimpé haut dans la hiérarchie, plus il entrave l'exercice de la compétence.

    Ce raisonnement conduit à deux extensions :
    -"Si les pays vont si mal c'est parce que tous les salariés des administrations, responsables du bon fonctionnement des pays donc, sont incompétents pour leur poste. Les administrations qui gèrent les pays sont donc incompétentes pour leurs fonctions d'où le mauvais fonctionnement des pays."
    -et à la loi de Dilbert qui est un peu empirique, mais qui stipule que les employés les moins compétents seront toujours affectés aux postes où on est sûr qu'ils produiront le moins de dégâts, c'est-à-dire l'encadrement.

    Ce n'est pas la pression qui conduit au désastre,
    c'est une pression inapproprié
    et inefficace.
    La pression c'est ce qui transforme le carbone en diamant ou en poussière.

    Faire du chiffre n'est pas une mauvaise chose en soit, la question c'est comment on fait du chiffre.
    Vous etes vous déjà interrogé sur ce que pouvait etre le cout d'une délocalisation, surtout maintenant que le prix de l'énergie fossile augmente.
    Mais évidement quand on a commencé à dépenser des millions, on ne va pas arreter la procédure à mi-chemin quand bien meme l'opération ne serait pas rentable.

    Un bilan prévisionnel ça se travaille, si on oublie de prendre en ligne de compte un certain nombre de couts induit.
    Ce n'est pas différent de la vente d'encyclopédie, on met en avant les avantages et on oublie de préciser les inconvénients, le cout réel par exemple
    et une fois que la décision est prise, on n'a plus d'autre choix que de l'assumer.

    Car si les ouvriers et les employés y perdent, les cadres eux y gagnent, des voyages d'études, des primes d'installations...

    By Blogger grandourscharmant, at 12:07 AM  

  • Cela se voit en ce moment et qui a accepté ce fonctionnement. Pas la Gauche.

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 12:44 PM  

  • c'est une plaisanterie j'espere.

    La situation actuelle est la conséquence des décisions qui ont été prise au cours des années 80 et au début des années 2000.

    Qui a crée un salaire minimum à plusieurs vitesses du temps où il était 1er ministre et quel 1er ministre a rétabli les choses ?

    Je sais bien que ça vous dérange terriblement, mais si les électeurs n'ont pas été dupe et n'ont pas fait confiance à la gauche au niveau national, ce n'est pas une génération spontanée sans raison.

    By Blogger grandourscharmant, at 6:17 PM  

  • Mensonge, mensonge, mensonge, comme toujours: le smic à "plusieurs vitesses" (quelle expression!) n'était que la conséquence toute provisoire, et nécessaire, du passage aux 35 heures, une période transitoire, et non pas un dépeçage volontaire du salaire minimum.

    La droite n'a rien rétabli du tout. Elle n'a fait qu'appliquer le processus prévu par la loi, sans avoir le courage de ses idées, puisqu'elle n'a rien fait contre la réduction du temps de travail, que pourtant elle critiquait. Avec Xavier Bertrand, au moins, c'est un peu plus clair.

    Ami menteur, bonsoir!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:39 PM  

  • et en quoi s'agissait-il d'une conséquence provisoire et nécessaire ?

    conséquence provisoire et nécessaire comme les réductions de charges accordées aux entreprises pour le passage des 35h sans contre-partie ?

    Et les emplois jeunes, cdd de 5a, une mesure de justice sociale qui ne donnait aucun droit à l'assurance chomage et qui indemnisait en maladie à 50% ?

    By Blogger grandourscharmant, at 9:30 PM  

  • Mais il y a toujours plusieurs SMIC.

    De plus, ma question ou remarque nportaient sur les inégalités croissantes entre les bas salaire, les hauts salaires, la répartition des richesse...

    Je regrette qu'en effet, à partir de 83-85, il y a eu une période de droitisation dans la politique gouvernementale d'alors, mais ça n'explique pas la continuité.
    Quels ont été les actions du RPR (devait pas s'appeler UMP à l'époque), pour réduire les inégalités dues à ces décisions. Et comment se fait-il qu'elles persistent toujours?
    La Gauche n'est plus au pouvoir depuis 1995, hormis quelques périodes de cohabitation. Normalement, un en 13 ans de temps, on peut agir, me semble t'il.
    Donc, encore une fois, je maintiens que le système actuel n'est pas de la responsabilité de la Gauche.
    Par contre, je le reconnais, puisque vous insistez, la Gauche a fait des erreurs. Les 35H00, pour moi, n'en sont pas une et en relisant les analyses de textes, 35H00, allègement pour créer de l'emploi. Il y avait donc contrepartie.
    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 12:25 AM  

Enregistrer un commentaire

<< Home