La droite dans la merde.
Bonjour à toutes et à tous.
Avec l'émission "Ce soir ou jamais" sur France 3, nous avons droit chaque jour à un petit "Apostrophes", et c'est pour moi un vrai plaisir (qui me fait coucher tard...). Intelligence, culture, humour, décontraction, des sujets intéressants, des invités intéressants, j'en redemande! Frédéric Taddéi est un excellent animateur. En revanche, je n'aime pas du tout "C dans l'air" sur la Cinq: sujets conventionnels, invités sans surprise, et l'animateur qui commence chacune de ses questions par un "pardonnez-moi" ridicule!
Hier, le sujet de Taddéi portait sur la droite et ses définitions. Un vrai régal! Luc Ferry toujours aussi intelligent, Jean d'Ormesson toujours aussi drôle, Marie-France Garaud toujours aussi séduisante, avec un jeune politologue libéral et un historien des droites que je ne connaissais pas et dont les noms m'ont échappé. J'ai retenu quatre idées parmi toutes celles qui ont fusé:
1- Selon Luc Ferry, droite et gauche ne se distinguent pas par leurs caractéristiques économiques ou politiques (la droite aussi bien que la gauche peuvent être par exemple étatistes). Mais ce sont les valeurs morales qui les séparent, au milieu du XIXème siècle: d'un côté l'esprit bourgeois, sérieux, conventionnel, qui fait la droite, de l'autre l'esprit bohème, libre, provocateur, qui fait la gauche.
2- A partir de là, Ferry nous explique qu'il y a eu un retournement de situation dans les années 1968: l'esprit bourgeois s'est servi de l'esprit bohème pour libéraliser la société et accélérer les profits issus de la consommation. Ce qui fait que la droite actuelle est dans la contradiction: en économie, elle détruit les anciennes valeurs qui freinent la consommation, mais en morale, elle veut restaurer ces anciennes traditions.
3- Pour Marie-France Garaud, la droite est du côté de l'Etat et la gauche est du côté du peuple. Ce que confirme Ferry: l'homme de droite est moins gêné que l'homme de gauche par l'existence en France de millions de personnes vivant dans la pauvreté, la précarité ou les bas salaires. Le problème de la droite, selon Garaud, c'est que l'Etat (national), avec l'Europe et la mondialisation, n'existe pratiquement plus. D'où la crise de la droite.
4- Marie-France Garaud croit en la "singularité française", qui en fait selon elle "un peuple d'aventuriers". Voilà qui fait écho à mon billet de cet été, "Un monde sans héros". Et que cite-t-elle parmi les possibles aventures? Celle qui m'est chère, dont j'ai souvent parlé sur ce blog, la conquête spatiale. Depuis 40 ans, les Français sont associés aux Russes pour un envoi d'hommes sur la Lune. Qu'en est-il sorti? Rien.
Notre politique spatiale est difficilement lisible. Ce qui m'a toujours plu chez Marie-France Garaud, depuis sa campagne présidentielle de 1981, c'est la grande assurance dans les convictions, c'est l'espèce de grandeur qui les accompagne, c'est l'audace de son originalité. Elle n'en reste pas moins une femme de droite, avec laquelle je peux difficilement m'accorder.
En début d'émission, quand Taddéi a demandé à d'Ormesson quel était l'état de la droite, celui-ci a répondu: "La droite est dans la merde... comme tout le monde". Ce sera aussi ma conclusion.
Bon après-midi.
Avec l'émission "Ce soir ou jamais" sur France 3, nous avons droit chaque jour à un petit "Apostrophes", et c'est pour moi un vrai plaisir (qui me fait coucher tard...). Intelligence, culture, humour, décontraction, des sujets intéressants, des invités intéressants, j'en redemande! Frédéric Taddéi est un excellent animateur. En revanche, je n'aime pas du tout "C dans l'air" sur la Cinq: sujets conventionnels, invités sans surprise, et l'animateur qui commence chacune de ses questions par un "pardonnez-moi" ridicule!
Hier, le sujet de Taddéi portait sur la droite et ses définitions. Un vrai régal! Luc Ferry toujours aussi intelligent, Jean d'Ormesson toujours aussi drôle, Marie-France Garaud toujours aussi séduisante, avec un jeune politologue libéral et un historien des droites que je ne connaissais pas et dont les noms m'ont échappé. J'ai retenu quatre idées parmi toutes celles qui ont fusé:
1- Selon Luc Ferry, droite et gauche ne se distinguent pas par leurs caractéristiques économiques ou politiques (la droite aussi bien que la gauche peuvent être par exemple étatistes). Mais ce sont les valeurs morales qui les séparent, au milieu du XIXème siècle: d'un côté l'esprit bourgeois, sérieux, conventionnel, qui fait la droite, de l'autre l'esprit bohème, libre, provocateur, qui fait la gauche.
2- A partir de là, Ferry nous explique qu'il y a eu un retournement de situation dans les années 1968: l'esprit bourgeois s'est servi de l'esprit bohème pour libéraliser la société et accélérer les profits issus de la consommation. Ce qui fait que la droite actuelle est dans la contradiction: en économie, elle détruit les anciennes valeurs qui freinent la consommation, mais en morale, elle veut restaurer ces anciennes traditions.
3- Pour Marie-France Garaud, la droite est du côté de l'Etat et la gauche est du côté du peuple. Ce que confirme Ferry: l'homme de droite est moins gêné que l'homme de gauche par l'existence en France de millions de personnes vivant dans la pauvreté, la précarité ou les bas salaires. Le problème de la droite, selon Garaud, c'est que l'Etat (national), avec l'Europe et la mondialisation, n'existe pratiquement plus. D'où la crise de la droite.
4- Marie-France Garaud croit en la "singularité française", qui en fait selon elle "un peuple d'aventuriers". Voilà qui fait écho à mon billet de cet été, "Un monde sans héros". Et que cite-t-elle parmi les possibles aventures? Celle qui m'est chère, dont j'ai souvent parlé sur ce blog, la conquête spatiale. Depuis 40 ans, les Français sont associés aux Russes pour un envoi d'hommes sur la Lune. Qu'en est-il sorti? Rien.
Notre politique spatiale est difficilement lisible. Ce qui m'a toujours plu chez Marie-France Garaud, depuis sa campagne présidentielle de 1981, c'est la grande assurance dans les convictions, c'est l'espèce de grandeur qui les accompagne, c'est l'audace de son originalité. Elle n'en reste pas moins une femme de droite, avec laquelle je peux difficilement m'accorder.
En début d'émission, quand Taddéi a demandé à d'Ormesson quel était l'état de la droite, celui-ci a répondu: "La droite est dans la merde... comme tout le monde". Ce sera aussi ma conclusion.
Bon après-midi.
26 Comments:
Euh ... pour la dernière phrase, je pense qu'elle l'est un peu moins que nous quand même.
Elle fait ce qu'elle veut, nous non.
L.E.
By Anonyme, at 5:14 PM
Tu as raison, mais j'ai bien aimé la formule de d'Ormesson, homme de droite. Donc je n'ai pas boudé mon plaisir.
By Emmanuel Mousset, at 9:25 PM
Maitre Jean est un sage et une icone.
Si vous en aviez des comme ça à gauche peut etre que j'aurais été de gauche.
By grandourscharmant, at 10:50 PM
Le problème, c'est que Jean d'Ormesson n'est pas un homme politique. Votre souhait est donc sans fondement. Vous rêvez de politique sans hommes politiques. Ca ne me fait penser à ces hommes de droite qui disent en grimaçant qu'ils "ne font pas de politique". C'est du même acabit.
By Emmanuel Mousset, at 11:27 PM
que Jean D'Ormesson ne soit pas un politicien, je vous le concede
mais aller expliquer que ce n'est pas un homme politique.
Pour commencer, il faudrait surement que vous définissiez ce que vous considérez etre un homme politique.
Encore une marque de jalousie de votre part parce que lui est normalien, agrégé de philosophie et membre de l'académie française.
La semaine a du etre dur pour que vous déliriez autant,
est-il envisageable qu'un homme qui a dirigé le Figaro dans les années 70 ne soit pas un homme politique,
soyons sérieux.
S'il suffisait d'etre de gauche et de clamer à corps et à cris, je suis un homme politique pour en etre un,
mais meme vous seriez un homme politique au lieu d'etre un amuseur public.
By grandourscharmant, at 10:02 AM
Un homme politique est, en démocratie, quelqu'un qui participe au système électoral et à la vie des partis. C'est mon cas, ce n'est pas le cas de Jean d'Ormesson, qui est un écrivain, pas un responsable ou un militant politique. Ce qui n'enlève d'ailleurs rien à sa valeur.
Et chez d'Ormesson, il y a aussi ce côté "amuseur public", que j'apprécie beaucoup, notamment lors de ses interventions pleines d'humour dans les médias, rôle que vous me faites également l'honneur de m'attribuer. Je ne sais pas si je le mérite, mais puisque vous le dites...
By Emmanuel Mousset, at 10:19 AM
C'est bien dommage que nous ne soyons plus dans les années 80,
vous etes l'archétype du anti-héros de cette époque là,
à mi chemin entre pierre richard et francis perrin.
Ca ne doit pas etre simple d'etre un homme du passé dans un monde moderne en perpétuel évolution.
By grandourscharmant, at 5:20 PM
Anti-héros, Pierre Richard, Françis Perrin: après tout, ce n'est pas si mal que ça, il faut avoir le succès modeste. Vous, vous n'êtes strictement rien, seulement un bavard qui fait des commentaires sur un blog, à la traîne des autres. Sinon, vous n'existez pas.
Il ne vous reste que le mépris pour justifier votre misérable vie. De tout coeur, je n'aimerais pas être à votre place. A l'UMP, au moins, avez-vous le sentiment d'exister? Vous fait-on une petite place? Tout mendiant a besoin d'un grand seigneur pour l'abriter. Avez-vous trouvé le vôtre?
Quand d'Ormesson dit que la droite est "dans la merde", il ne croit pas si bien dire. C'est une formule qui s'adresse, sans le savoir, à vous.
By Emmanuel Mousset, at 5:41 PM
qu'est ce qui vous fait croire que si je voulais une place, j'attendrai qu'on me la donne.
Le pouvoir, ça ne se donne pas,
ça se prend.
Et j'existe surement bien plus que vous existez au PS,
et quand vous parlez de mendiant abrité par un grand seigneur,
c'est vous et DSK que vous prenez comme référence.
Doit-on y voir une critique de votre grand seigneur dont vous trouvez qu'il ne vous abrite pas assez ?
Apres etre à la traine quand on n'est que moi, ce n'est déjà pas si mal,
il faut avoir le succes modeste.
By grandourscharmant, at 10:46 PM
Je ne vais pas sortir mes titres de noblesse en matière de socialisme, je n'ai pas l'esprit aristocratique, mais j'en ai tout de même quelques-uns, alors que vous faites partie de la piétaille de l'UMP.
By Emmanuel Mousset, at 9:44 AM
C'est donc pour cela que vous me méprisez,
vous exécrez la piétaille et idolâtrez les puissants devant lesquels vous courbez l'échine pour qu'il puisse vous flattez d'une caresse.
C'est bien pour cela que vous voulez faire de votre coeur de cible les classes moyennes supérieures, elles sont fréquentables.
Les classes populaires, la piétaille ne doivent vous inspirer que mépris et dégouts.
C'est pour cela que vous etes aussi critique sur XB, ce n'est que l'expression de votre frustration, vous n'avez qu'un fantasme vous abritez sous ce nouveau seigneur, apres Jospin, DSK,...
Mais comme le seigneur ne veut pas de vous pour valet.
C'est bien pour cela que vous avez autant de mal avec JPL ou AF, ils vous considerent comme leur égal alors que vous n'envisagez que d'etre leur supérieur.
Si la réalité a démontré que vous ne l'étiez pas, peut etre que la réalité n'a pas tort.
Considérez 2 défaites aux municipales au 1er tour, 2 défaites aux législatives, une défaite personnelle aux cantonales,
une autre défaite aux cantonales, 2 défaites aux présidentielles,
2 convocations devant la commission des conflits du parti
comme titre de noblesse,
on est dans la toute petite mais alors toute petite noblesse.
Réveillez-vous accepter de vous remettre en cause, il n'est jamais trop tard pour bien faire.
By grandourscharmant, at 10:27 AM
Ne m'attribuez pas des défaites qui sont collectives et dans lesquelles ce n'est pas moi qui brandissais le drapeau du PS.
Quant à vos interprétations psychologiques de ma personne, je vous les laisse car je ne m'y reconnais pas.
By Emmanuel Mousset, at 11:42 AM
A GOC,
Vous parlez de St Quentin, là je pense. Heureusement, il y a d'autres secteurs géographiques où ça se passe nettement mieux.
L'amalgame est si vite fait. Qui a repris Soissons, conserver Vervins, Hirson, Lehaucourt et le canton, 1 sénateur et la com de com du Pays des Trois Rivières (avec l'UMP : 1 coup j'me présente, 1 coup, j'me présente pas)...
Reconnaître ceci, c'est aussi avoir le succès modeste.
L.E.
By Anonyme, at 12:32 PM
Un jour aussi, St Quentin et le Saint-Quentinois basculeront à gauche. C'est toute ma raison d'être politique.
By Emmanuel Mousset, at 1:51 PM
Et je l'espère bien (et le plus vite possible)!!!!!!
L.E.
By Anonyme, at 8:52 PM
Ca ne dépend que de la gauche. Je suis personnellement enthousiaste, mais collectivement, je suis pessimiste. Ce qui s'est passé aux municipales ne me donne pas grand espoir. On est dans une logique destructrice de clans, où chacun se satisfait de ce qu'il a et de ce qu'il fait.
By Emmanuel Mousset, at 9:22 PM
Emmanuel
Désolé, je ne partage pas ton point de vue sur les municipales.
Il fallait être réaliste. Si le PS y était aller tout seul, combien aurait-il fait? A mon avis, moins de 25% (je pense 20%)
Le PC aurait fait entre 10 et 15% et l'extrême gauche, 10%
Le MRC est dans un système d'alliance, on nous le reproche assez, d'ailleurs, mais nous sommes plus utiles comme cela. C'est mon avis du moins.
Nous aurions pris des voix au PS et au PC et retour à 2002.
Je peux comprendre ta déception de ne voir aucun représentant de ton courant, mais bon, il faut être constructif et ne pas fermer la porte à l'avenir.
Faire 40% c'est une base de travail intérressante. Je pense qu'il est temps de retravailler, quelque soit la ligne que nous défendons. Et ce, ensemble. Sinon rebelote et Monsieur Bertrand, c'est trés joyeusement qu'il passera.
L.E.
By Anonyme, at 11:59 PM
Laurent,
Je ne raisonne pas en termes de "courant" mais de victoire possible ou pas. Caser des "copains" du "courant", non, très peu pour moi. Ce n'est pas ce que les Saint-Quentinois attendent de nous.
Sur ton analyse, je ne suis pas d'accord et ça ne t'étonnera pas:
Jamais au 1er tour l'extrême gauche n'aurait fait 10% (mais entre 3 et 5), jamais le PCF ne serait parvenu à 10 ou 15 (je lui donne 8). Ils sont sous perfusion l'une et l'autre, grâce aux voix socialistes. C'est cela que je n'accepte pas!
Je te rappelle ma position:
- Une liste PS-PRG-Verts-MRC au 1er tour, qui pouvait faire un bon score et accéder au 2ème tour.
- Une alliance de toutes les forces de gauche au 2ème tour.
- Le refus politique et tactique de l'alliance avec l'extrême gauche.
Ceci dit, nous aurions quand même perdu, étant donné la puissance de la droite, mais avec un meilleur score, et surtout une équipe d'avenir, et non pas trois malheureux socialistes élus et pas soutenus par leur section (il y en avait 4 avant!).
Si tu étais socialiste, tu comprendrais ma colère.
Mais ce qui est fait est fait. Tu me parles d'union. Très bien, j'attends de voir. L'union, je l'ai proposée, l'union entre socialistes. Elle a été rejetée. Avant d'unir les autres, on commence par unir les siens. Mais attendons, on verra bien qui fera ou qui ne fera pas les signes d'union.
By Emmanuel Mousset, at 10:38 AM
Et ce n'est pas vous qui avez refusé de faire alliance avec la tete de liste avant qu'il ne s'ouvre à l'extreme gauche.
Comment pouvez vous aujourd'hui expliquer que vous avez proposé l'union, puisqu'avant meme la désignation de la tete de liste vous ne vouliez pas d'alliance avec elle.
C'est quand meme pour cela que vous vous etes abstenu au moment du vote pour la tete de liste.
Vraisemblablement c'est la soumission que vous leur avez proposé et s'ils l'ont rejeté en bloc, ce n'est pas sans raison.
Voudriez vous refaire l'histoire un an apres ?
Repenchez vous sur ce que vous avez écrit à l'époque c'est tres éclairant.
By grandourscharmant, at 4:50 PM
L'union aurait été de se mettre autour d'une table et de choisir un seul et unique candidat, comme à Laon, comme à Soissons. Voilà ce que je voulais, et avec moi la majorité de la section. Voilà ce qui a été refusé, au nom de la compétition, au demeurant fort légitime, entre les courants. Mais dans une ville où la droite est puissante, on s'abstient si possible de se diviser. Du moins c'est ce que je pense.
By Emmanuel Mousset, at 7:28 PM
En quoi la démocratie interne est une division ?
Et les regles qui ont été appliqué était celle du parti ou celle d'une partie de la section qui aurait été majoritaire.
Depuis quand refuser une élection est un acte démocratique.
Et plutot que d'avoir démontré que vous étiez majoritaire vous avez refusé de participer au scrutin.
Qu'est ce qui vous a empeché de vous mettre d'accord avec ceux qui acceptaient de se retrouver autour d'une table
et d'ensuite présenter ce candidat contre l'autre.
En agissant ainsi la tete de liste aurait été légitime et le fou de la reine serait rentré dans le rang
évidement s'il avait été mis en minorité.
Je trouve curieux votre façon d'etre démocratique en refusant la démocratie.
By grandourscharmant, at 9:19 PM
Et puis vous faites comme si la désignation de la tete de liste socialiste avait eu une importance ailleurs qu'au sein de la section socialiste.
Comme si la majorité des électeurs était préoccupé par cette question.
Alors que cette question n'était fondamentale que pour une toute petite centaine de personnes.
By grandourscharmant, at 9:24 PM
Quand on est membre de l'UMP saint-quentinoise, on est très mal placé pour donner des leçons de démocratie au Parti socialiste. Ravalez votre morgue et parlez d'autre chose.
By Emmanuel Mousset, at 12:37 PM
pourquoi ?
jusqu'à preuve du contraire, le meileur SD d'entre-vous a préféré la dictature UMP à la démocratie PS.
C'est certainement une preuve de là où se situe la démocratie puisqu'il a quitté le camp où on ne le laissait pas exprimer son talent.
Alors celui de nous deux qui devrait parlez d'autres choses ce n'est surement pas moi.
Le nombre d'adhérent localement me semble aussi etre un bon indicateur de l'état de démocratie d'un parti.
Il ne vous est pas venu à l'esprit que gérer un millier d'adhérent ce n'était pas forcément la meme chose que d'en gérer moins d'une centaine ?
By grandourscharmant, at 7:43 PM
Bref, quand on est nombreux, il faut être dirigé par une main de fer, à ce que je comprends de votre conclusion.
Une hirondelle ne fait pas le printemps, un ralliement à l'UMP n'en fait pas une démocratie.
By Emmanuel Mousset, at 10:12 AM
des hirondelles depuis 10a,
il y en a quand meme eu plus d'une.
Alors que dans l'autre sens,
il n'y en a pas eu.
Mais cela ne doit pas avoir de sens,
tout comme le fait qu'il n'y ait plus que 3 socialistes au sein du conseil municipal.
Tout nier et tout ignorer doit etre assez confortable, par contre, je ne suis pas sur que ce soit tres efficace.
Mais apres tout l'efficacité...
By grandourscharmant, at 2:56 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home