L'avenir de la Poste.

Le débat sur la privatisation de la Poste me gêne par sa fréquente confusion. Besancenot et l'extrême gauche sont actifs sur le dossier, certains socialistes oublient d'être eux-mêmes et se laissent entraîner, ce qui rajoute au désordre. A Saint-Quentin, lors du dernier conseil municipal, le maire UMP a fait porter la responsabilité de cette privatisation sur Lionel Jospin, sans que les conseillers municipaux socialistes ne bronchent, alors que c'est entièrement faux. Michel Aurigny, élu d'opposition mais membre du Parti Ouvrier Indépendant, a riposté en demandant le retour de la Poste dans le monopole public, ce qui n'est pas la position du Parti socialiste. Bref, dans ce jeu de ping-pong municipal entre l'UMP et l'extrême gauche, les socialistes locaux sont des spectateurs, piégés par une alliance politiquement contre-nature.

Pierre André et Michel Aurigny disent la même chose, mais en tirent des conclusions complètement opposées: l'Europe serait responsable de la privatisation de la Poste. Beaucoup de Français pensent ainsi. C'est pourtant faux. Aucune directive européenne ne demande la privatisation de la Poste française. Aucune. Ce que l'Europe demande, c'est l'ouverture des marchés nationaux à la concurrence, en vue du marché intérieur européen. Cet objectif ne préjuge pas du statut des entreprises. L'Europe est donc un faux débat, mais un vrai bouc émissaire.

Mais la concurrence n'ouvre-t-elle pas la voie à la privatisation? Evidemment non. Dans le secteur de la santé, il y a des établissements publics et des établissements privés. Dans le secteur de l'éducation, il y a une école publique et des écoles privées. Nul ne pense que la concurrence porte fondamentalement atteinte à ces deux services publics.

Dans l'actuel débat sur l'avenir de la Poste, ce qui est en jeu, c'est le statut de l'entreprise, qui cesse d'être un établissement public pour devenir une société anonyme, c'est-à-dire une entreprise comme les autres. C'est en ce sens qu'on peut parler de privatisation, c'est là où il y a divergence entre la gauche et la droite. L'Europe et la concurrence n'ont rien à voir avec ça.

La droite nous explique que la Poste doit être recapitalisée pour faire face à la prochaine mise en concurrence. C'est vrai, et l'ouverture du capital ne m'effraie pas. Mais la Poste est plus qu'une simple entreprise de distribution du courrier. Elle joue un rôle dans l'aménagement du territoire, elle a même une quasi fonction sociale, à travers la figure très populaire du facteur. J'en sais un peu quelque chose, j'ai fait des remplacements en 1986 dans la banlieue parisienne. Comme je n'étais pas habitué à la tournée, j'avais pas mal de retard. J'ai alors compris que le facteur, pour beaucoup de gens, c'est celui qu'on attend, c'est parfois celui qu'on invite chez soi prendre un petit verre ou un chocolat chaud (surtout quand il fait froid et que vos doigts sont gelés!).

Bien sûr, il ne faut pas faire non plus dans la nostalgie. Le facteur célébré par Jacques Tati était très lié à la France rurale. Dans la société moderne des grands ensembles, c'est différent. Là aussi, le débat est très confus. La réorganisation nécessaire de la Poste n'a rien à voir sa privatisation, et encore moins avec l'Europe. Je ne suis pas choqué qu'on supprime certaines heures d'ouvertures, si l'on constate qu'elles ne servent pas à grand-chose. J'ai été pendant 25 ans un client de la Poste, on s'y rend moins aujourd'hui qu'autrefois. Quand j'étais facteur, on commençait à 6h du mat' par trier le courrier qu'on allait ensuite distribuer. Une sacrée galère, je vous promets! Les trieuses automatiques, c'est formidable. Du coup, le facteur peut élargir sa tournée. Je trouve ça bien.

Un dernier point est à porter au débat: la Poste aujourd'hui n'est plus un monopole d'Etat, et ça ne me gêne pas (c'est mon désaccord avec Aurigny). Mais la question est de savoir jusqu'où doit aller la mise en concurrence. La grande affaire, c'est le courrier de moins de 50 grammes. Faut-il en laisser l'exclusivité à la Poste ou bien le mettre sur le marché, comme le veut l'Europe? Les socialistes sont pour la première solution. Quoi qu'il en soit, rappelons que la concurrence s'organise sous conditions, avec des garanties sur l'acheminement universel du courrier.

Le débat sur l'avenir de la Poste est politiquement passionnant, et indispensable, mais là comme ailleurs, il faut que les socialistes restent eux-mêmes, ne cèdent rien de leurs convictions, ne se laissent pas séduire par des mots d'ordre qui ne sont pas les leurs.


Bonne fin d'après-midi.