L'art de la diplomatie.
En juillet, je vous avais fait connaître un merveilleux téléfilm, diffusé sur France 3, "Saint-Germain ou la négociation", tiré du roman de Francis Walder, prix Goncourt 1958. C'est une histoire de diplomates au XVIème siècle, écrite par un diplomate d'aujourd'hui. Passionnant! Catholiques et protestants négocient le traité de Paris, chargé de céder des places fortes aux Réformés. Résultat: ceux-ci récupèreront La Rochelle et Montauban (qui leur étaient de toute façon acquises) et obtiendront La Charité et Cognac, au grand avantage des catholiques qui conserveront, chose inespérée, Sancerre et Angoulême.
En cette soirée où les militants socialistes décident de leur avenir (ça y est, j'ai fait mon devoir, plein d'espoir au niveau national mais sans illusion pour Saint-Quentin, connaissant d'avance son résultat), je veux vous amener à méditer un peu sur cet ouvrage. L'art de la diplomatie et l'art de la politique n'ont strictement rien à voir. Le premier est tout en souplesse, le second est fait de rudes affirmations. Pourtant, l'un ne va pas sans l'autre. Le politique a besoin du diplomate. Toute action politique passe, à un moment ou à un autre, par une négociation. Ou alors, nous sommes dans la brutale idéologie ou le pur fanatisme.
Aujourd'hui, en social-démocratie, la diplomatie porte un nom: le compromis. Elle s'oppose à une autre logique, celle du rapport de force. Dans ce dernier, nul échange mais le seul affrontement, nul dialogue mais le cynisme ordinaire, la suprématie de l'abêtissement et de la barbarie. Dans l'art diplomatique, les partenaires se reconnaissent mutuellement, par le fait même qu'ils acceptent de discuter ensemble. Dans le rapport de force, on poursuit un unique objectif: minorer, marginaliser et si possible faire disparaître l'autre. Le rapport de force, c'est la logique de guerre, pour laquelle "tous les moyens sont bons", même les plus déshonorants.
Francis Walder, c'est l'anti-Machiavel. Ce soir, avant même de connaître les résultats de ma section, je sais que c'est l'esprit de Machiavel, pas celui de Walder, qui l'emportera. Mais pour combien de temps?
Bonne nuit.
En cette soirée où les militants socialistes décident de leur avenir (ça y est, j'ai fait mon devoir, plein d'espoir au niveau national mais sans illusion pour Saint-Quentin, connaissant d'avance son résultat), je veux vous amener à méditer un peu sur cet ouvrage. L'art de la diplomatie et l'art de la politique n'ont strictement rien à voir. Le premier est tout en souplesse, le second est fait de rudes affirmations. Pourtant, l'un ne va pas sans l'autre. Le politique a besoin du diplomate. Toute action politique passe, à un moment ou à un autre, par une négociation. Ou alors, nous sommes dans la brutale idéologie ou le pur fanatisme.
Aujourd'hui, en social-démocratie, la diplomatie porte un nom: le compromis. Elle s'oppose à une autre logique, celle du rapport de force. Dans ce dernier, nul échange mais le seul affrontement, nul dialogue mais le cynisme ordinaire, la suprématie de l'abêtissement et de la barbarie. Dans l'art diplomatique, les partenaires se reconnaissent mutuellement, par le fait même qu'ils acceptent de discuter ensemble. Dans le rapport de force, on poursuit un unique objectif: minorer, marginaliser et si possible faire disparaître l'autre. Le rapport de force, c'est la logique de guerre, pour laquelle "tous les moyens sont bons", même les plus déshonorants.
Francis Walder, c'est l'anti-Machiavel. Ce soir, avant même de connaître les résultats de ma section, je sais que c'est l'esprit de Machiavel, pas celui de Walder, qui l'emportera. Mais pour combien de temps?
Bonne nuit.
17 Comments:
Evidement que vous connaissez le triomphe qui vous attend à St-quentin
vous nous avez suffisament rebattu les oreilles avec le fait que vous étiez majoritaire avec votre courant.
By grandourscharmant, at 10:34 PM
Je crains que votre prédiction ne se révèle fausse. Comme toujours. Vous devriez être un peu plus attentif à ce que je dis.
By Emmanuel Mousset, at 11:28 PM
Pourquoi persister à appeler "rapport de force"ce qui ne peut etre que le résultat d'un vote démocratique. Si, par hypothèse, vous faites moins de 10% des voix dans votre section, vous serez simplement minoritaire et ce n'est pas un drame.
Et tant mieux si il y a une majorité claire et forte.
By Anonyme, at 11:30 PM
Je fais en effet une distinction entre le vote démocratique et le rapport de force. Dans l'un, le vote est libre, dans l'autre, le vote est suscité et sollicité.
Sinon, d'accord avec vous pour dire qu'en démocratie, il faut une large majorité. C'est ce que je ne cesse de dire et de souhaiter pour le PS.
By Emmanuel Mousset, at 11:35 PM
un peu d'humour,
je sais bien que votre courant n'existe plus.
Quand pourra-t-on féliciter le 1er local pour son élection ?
By grandourscharmant, at 11:53 PM
Ca veut dire quoi un vote suscité et sollicité? Il faut dire aux gens"surtout ne votez pas pour moi"?
Par ailleurs votre argument ne tient pas, les résultats sont identiques à St-Quentin et dans l'Aisne.
On n'a jamais raison tout seul!
By Anonyme, at 12:13 AM
A l'ours UMP:
Mon courant? Le courant Aubry existe. Ou alors, si vous dites qu'il n'existe pas, je suppose que c'est de l'humour.
By Emmanuel Mousset, at 12:32 AM
A l'anonyme:
Non, les résultats sont complètement différents à St Quentin et dans l'Aisne, et encore plus par rapport aux premières tendances nationale.
Un vote suscité et sollicité est un vote suscité et sollicité, je n'ai pas de meilleurs termes pour le qualifier. Rien à voir en tout cas avec le suffrage universel.
By Emmanuel Mousset, at 12:36 AM
EM
Enfin quand même la tendance est la même non?
Sur le 2eme point si vous ne savez pas commenter votre pensée c'est grave.
By Anonyme, at 1:09 AM
Vous êtes idiot ou vous faites semblant? Hamon est majoritaire à Saint-Quentin (52%), il est minoritaire en France (19%). Et vous dites que "la tendance est la même"!
Pour le 2ème point, votre réflexion est du même niveau. Accablant.
By Emmanuel Mousset, at 7:24 AM
Heu Mr Mousset j'ai dit que la tendance était la même à St-Quentin et dans l'aisne puisque la motion C arrive également en tête.
D'accord?
Je n'ai pas parlé du national pour lequel néanmoins tout le monde s'accorde à noter l'excellente percée de la motion C.
Voila voila ce sont juste des faits!
By Anonyme, at 1:48 PM
C'est votre tête qui est percée, mon pauvre!
By Emmanuel Mousset, at 7:51 PM
Ben non j'ai plutot l'impression que tout le monde lit les chiffres comme moi mais si vous pouvez me prouver le contraire je reste ouvert.
By Anonyme, at 10:05 PM
Je ne vais pas perdre mon temps à prouver des évidences. Il faut se garder de la fréquentation des idiots car elle peut rendre idiot.
By Emmanuel Mousset, at 10:42 PM
C'est cela ne perdez pas votre temps vous pourriez du même coup perdre la partie!
By Anonyme, at 11:17 PM
Il n'y a pas de partie, ni rien à gagner. Sauf dans votre petite tête.
By Emmanuel Mousset, at 8:46 AM
pfttt...
By Anonyme, at 8:49 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home